8 (727) 291 22 22

info@exclusive.kz

Подписаться
Smart горизонт

Крым, как предтеча возрождаемого ГУЛАГА

A "Те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности". (Бенджамин Франклин) Итак, действо, под названием референдум о самоопределении Крыма, состоялось. Его предварительные итоги мало кого удивили. Как и обещали организаторы, явка голосующих была очень высокой, подавляющее большинство которых высказалось за присоединение этой части Украины к России. Международное сообщество, за исключением ряда авторитарных и экзотических режимов, категорически не признало плебисцит и грозит санкциями. В основу референдума, как известно, крымскими сепаратистами и Москвой была положена вольная трактовка Устава ООН в части права наций на самоопределение. При этом они проигнорировали ключевой принцип того самого документа - о территориальной целостности государств. Налицо нарушение целого ряда иных важнейших международных норм, включая Заключительный Хельсинский акт ОБСЕ 1975 года о нерушимости послевоенных границ. Второй аргумент, высказанный устами главы МИД РФ Сергея Лаврова, заключался в отсылках к истории с отделением Косово от Сербии. Но позиция России выглядела бы сколь-нибудь последовательной, не протестуй она против отделения Косово. Как закономерный результат, Россия стала единственным членом Совета Безопасности, которая не поддержала резолюцию, называющую крымский референдум нелегитимным. От Москвы дистанцировался даже Китай. Постпред Украины в ООН Юрий Сергеев заметил в этой связи: "Россия часто заявляет, что добилась места постоянного члена Совета безопасности благодаря пролитой крови во Второй мировой войне. Хотел бы обратить внимание, что пролитая кровь - это коллективная кровь украинцев, белорусов, грузин, и манипулировать этой кровью вам никто здесь не позволит. Более того, вы (постпред РФ, - ред.) манипулируете правом вето уже на новой крови, в которой у вас руки - грузинской крови, теперь - украинской крови. Я думаю, что этому безобразию будет когда-то положен предел. Но я не теряю оптимизма. То, что произнес представитель РФ - это не голос России, а голос Советского Союза. Настоящий голос России сегодня на улицах и площадях Москвы, Санкт-Петербурга, Самары и Екатеринбурга, где тысячи граждан вышли в защиту целостности Украины. И с этой новой, демократической Россией, мы и будем строить отношения". Буквально через неделю Российская Госдума также вполне ожидаемо примет решение об удовлетворении просьбы крымчан, объявив полуостров субъектом РФ. Однако предельно ясно, что точку в этом вопросе ставить рано. В разряд рисков уместно отвести изначальную дотационность экономики Крыма. Если учесть, что львиная доля местного бюджета формируется за счет туризма, то в свете перманентной нестабильности в регионе вряд ли имеет смысл рассчитывать на ощутимый поток туристов в ближайшее время. Отдельный вопрос - изолированность полуострова от России. Каким образом Москва собирается обеспечивать Крым всем необходимым, как будут решаться проблемы логистики - непонятно вообще. Не говоря о том, что придется буквально по-живому ампутировать часть от общеукраинского тела, включая социально-экономические, военно-политические, пограничные, торговые, валютно-финансовые, организационные, психологические и прочие аспекты, а также родственные узы. Наконец, Крым при подобных обстоятельствах превратится в дополнительную бездонную яму для и без того обескровленной российской казны. Выдержит ли сырьевая экономика России подобный груз, особенно на фоне грядущих американо - европейско-японских санкций - большой вопрос. Если же Вашингтон, при поддержке лояльных арабских монархий, сумеет спровоцировать резкое падение цен на нефть, то спасать уже придется не столько Крым, сколько саму Россию. КРЫМ 7-7 Но дело, в общем-то, не том, какая, в конечном итоге, судьба ждет население автономии, превратившейся в яблоко раздора между Киевом и Москвой, не в противоречиях, пронизывающих отношения путинской России с остальным миром. Главная проблема для стран СНГ заключается в фантомных амбициях кремлевского самодержца, которые грозят обойтись слишком дорого не только для самих россиян, но и остального мира. Предельно ясно, что на переднем фронте угроз находится так называемое «ближнее зарубежье», включая Казахстан. Как показывает опыт, для Путина основанием для разыгрывания сепаратистской карты служит нежелание соседних государств включаться в пророссийские интеграционные объединения, что автоматически подразумевает следование в фарватере Москвы. То есть, в восприятии Кремля, пускай царская империя давно канула в Лету, СССР бесславно распался, это мало что меняет с точки зрения преемственности колониальной политики. Что до культивируемого нынче повода для вмешательства во внутренние дела того или иного государства - ущемления прав т.н. русскоязычных людей, то все понимают, что их судьба интересует Кремль в последнюю очередь. Ведь являйся Путин на самом деле поборником соотечественников, то почему бы ему не заступиться, к примеру, за права русских людей, скажем, в Прибалтике или Германии? Хотя там гораздо в большей мере, чем в Украине или Грузии, требуют от русскоязычных знания государственного языка, уважения к культуре, традициям страны гражданства. Касаемо же Казахстана, то, парируя звучащие в России претензии о якобы притеснениях русскоязычных граждан, достаточно привести всего один пример: на 2,5 миллиона русских в Казахстане насчитывается 1200 русских школ, 70 вузов, сотни библиотек, 70 процентов всех СМИ, более 20 театров и т.д. В то же время для 1,5 миллионов казахов - граждан России, из всего перечисленного нет ровным счетом ничего. Вполне резонно возникает вопрос : кто кого ущемляет? Агрессивное рвение к защите русских в устах Путина выглядело бы понятным, если граждане самой России жили в благополучии и достатке. Так нет же. Снова напрашиваются аналогии с «тюрьмой народов», вождей которого мало интересовало, что свой народ живет в нищете и впроголодь. Зато их неуемные амбиции влекли мултимиллиардные, как правило, безвозвратные кредиты помощи "братским и угнетенным народам" Азии, Африки и Латинской Америки. Симптоматично в этом контексте выглядят сегодняшние обращения в адрес Путина со стороны отдельных российских областей с настоятельной просьбой "ввести войска и на их территорию", поскольку там русскоязычные граждане живут на порядок хуже, чем в Крыму. Вообще, тема привилегированного обеспечения Москвой «проблемных» субъектов, как Чечня, Дагестан, Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия, в ущерб многим другим регионам Российской Федерации уже давно накапливает протестную массу на местах. Здесь возникает еще одна головоломка - как Путин и его команда собираются объяснять подобную диспропорцию собственным гражданам, у которых отбирают и без того скудный паек? Не следует забывать и то обстоятельство, что сама Россия является федеративным государством, что подразумевает, пускай формальное, но все же право выхода из его состава. Не запустит ли крымский плебисцит аналогичные центробежные тенденции, и как в этом случае Кремль будет реагировать на столь излюбленный в последнее время тезис о праве наций на самоопределение? Как известно, накануне Второй мировой войны в основу предъявляемых территориальных претензий в Европе Гитлер ставил положение этнических немцев, которые якобы нуждаются в помощи со стороны материнского государства. По всему видно, что Путин в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других государств, рассматривает уже не только этнических русских, но и русскоговорящих граждан иных национальностей. Язык, таким образом, с точки зрения современного российского истэблишмента, становится не просто средством коммуникации и общения, но и аргументом в подстегивании сепаратизма. Не от того ли Кремль так ревностно отстаивает, чтобы русский язык продолжал занимать доминирующее положение в странах СНГ? КРЫМ -НОЖКИ 1 Характерно, что растоптав государственный флаг Украины в Крыму, сторонники Кремля и всяческой интеграции с ним, наряду с российским триколором открыто вывесили флаг СССР. Свои шествия и митинги они снова же устраивают у памятников вождям советского тоталитаризма. По всему похоже, что сегодня Российская Федерация и Советский Союз превратились в понятия тождественные, и грань между ними, если отбросить словесную шелуху, едва ли можно провести. Справедливости ради надо сказать, что отнюдь не все россияне поддерживают политику официальных властей. Однако всех честных людей, вышедших в эти дни на улицы Москвы и выразивших протест против безумной авантюры Путина в братской Украине, провластные СМИ клеймят в качестве «фашистских» прихвостней» и «недобитой коричневой гадины». Их мало интересует, что среди этих "врагов народа" выдающиеся ученые, писатели, музыканты, режиссеры, актеры, те, кто и создавал истинную славу России. Как это похоже на начало репрессий 1930-х! P.s. Никогда не понимал русскую поговорку "Если бьет, значит любит". Признаться, будучи отчасти фольклористом, не встречал подобных "мудростей" ни у одного другого народа. А вот на фоне истерии, развернувшейся нынче в России вокруг Украины, похоже, начал понимать. Ведь, если взглянуть на всю историю Руси, то по факту получается, что в основном лишь с тиранами связаны "славные" страницы в ее летописи. Плевать, что головы летели с плеч, кровь лилась рекой, зато у нищих и бесправных поданных было ощущение некоего «величия», которое толкало Русь от одной катастрофы к другой. И чем страшней тиран, тем более любимым он становился, тем больше появлялось памятников душегубам. В общем, умом Россию не понять. Но это - ее внутреннее дело. Вопрос в другом - почему она так любит тащить в эту мясорубку другие народы? Расул Жұмалы

Комментарии (0)

    Последние публикации

    Атомное помешательство

    27 августа в Казахстане планируется запуск Банка ядерного топлива (БЯТ). На торжественную церемонию по этому поводу приглашены главы МАГАТЭ и МИДов стран «международной шестерки» (США, Франция, Великобритания, Китай, Россия и Германия) по урегулированию иранской ядерной программы. Что представляет из себя это хранилище, так ли оно безопасно, как уверяет официоз, почему ни одно из 200 государств в мире не согласилось разметить БЯТ на своей территории?

    Дыма без огня не бывает

    Экономическая экспансия Китая может угрожать будущему Казахстана

    Иммунитет от экстремизма

    Надо ясно понимать, что продолжающаяся пагубная практика зажима всего национального, начиная от языка, заканчивая телевидением, постоянные попытки отсрочить решение назревших вопросов - увеличивают шансы экстремистов на успех

    Сериал продолжается

    Это уже превратилось в некий третьесортный сериал. Краткое содержание предыдущих серий: Казахстан требует от Австрии экстрадиции Рахата Алиева, та опять отказывается. Доводы австрийской стороны не лишены логики, в том числе связанные с объективностью и беспристрастностью казахстанского правосудия. Но это лишь часть проблемы, которая, тем не менее, не снимает с повестки дня необходимость приведения нашей судебной системы в соответствие с цивилизованными нормами. Попутно возникает ряд других вопросов. Обращает на себя внимание, например, тот факт, что Вена, в общем-то, не оспаривает обвинения, выдвинутые в адрес Алиева, и свой отказ мотивирует процедурными, отчасти политическими моментами. Что в этом случае мешает уже австрийскому правосудию организовать тот самый объективный и беспристрастный процесс на своей территории? Подобных прецедентов в мировой практике предостаточно. Мало того, европейские суды не прочь выносить вердикты касательно иностранных граждан, далеко за пределами Еврозоны. Так что мешает? Ошибочно полагать, что европейских, в частности, австрийских судей и прокуроров можно запросто купить. Хотя полностью отметать данную опцию тоже нельзя. Все  зависит лишь от ставок в игре в духе известной поговорки: «Что нельзя купить за большие деньги, можно купить за очень большие деньги». При этом имеется в виду отнюдь не только и даже не столько финансовая сторона дела. Гораздо важнее понимать, под чью дудку пляшет сегодня официальная Вена? Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы догадаться – под американскую. Потому как Австрия уже давно лишилась признаков самостоятельного государственного мышления и привыкла ставить знак равенства между своими взглядами на окружающий мир с тем, какой вид открывается из окон Белого дома. Следовательно, депеши с требованиями выдачи Алиева гораздо целесообразнее было бы слать не в альпийскую республику, а как минимум в Госдепартамент США. Отсюда следующий вопрос – увенчаются ли такие попытки успехом? Австрийские (читайте американские)  чиновники не лукавят, когда разводят руками, мол, процесс над Рахатом Алиевым политически мотивирован. С той только оговоркой, что если для Казахстана это вопрос внутриполитический, то для Вашингтона и прочих – прежде всего внешнеполитический. Дело в том, что оскандалившийся зять в глазах западных кукловодов давно перестал быть просто высокопоставленным перебежчиком. Он — носитель сверхсекретной информации, он же – обладатель массы компрометирующих материалов на представителей отечественной элиты, он же – джокер в переговорах с Астаной, который, надо полагать, способен побить любую карту, он же – чертик из табакерки, которого приберегают до поры до времени, чтобы тот выскочил в самый нужный момент. А теперь поставьте себя на место наших американских друзей, пускай и сильно озабоченных состоянием демократии в мире. Вы бы отдали столь ценный источник по первому запросу? Это как в одном старом фильме: «Вы, мадам, — не женщина, вы – аргумент, который появился в самый подходящий момент». Поэтому, может,  повторяюсь, но в решении вопроса — быть суду над Алиевым или нет — главную скрипку, к сожалению, играют не преступления, которые ему инкриминируются, а большая политика. Причем, в этой истории Астана заведомо находится в проигрышной позиции.Возникает последний вопрос — как такое вообще стало возможным? Вроде бы, ответы на него давно известны. Да толку мало. Сериал продолжается. А сколько сериалов будет еще.

    Куда движется постсоветское пространство?

    Не покидает ощущение дежавю. Выборы, кризисы, безработица, коррупция, разоблачения — все это когда-то уже было. Равно как и попытки избежать неугодных сценариев, обратить их разрушающий потенциал вспять. Увы, жизнь, как выясняется, зачастую развивается совсем по иным законам, когда людям, словно белкам, остается вертеть колесо истории. И рассуждения о том, кто кормчий, куда плывет корабль, какие берега либо подводные рифы подстерегают, лишены всякого смысла. Намедни состоялся I Евразийский конгресс политологов. Уровень и география участников были под стать громкому названию. В течение трех дней отечественные и иностранные эксперты ломали головы над извечными, а то и доселе невиданными вызовами человечеству. От обилия специальных терминов, наподобие бифуркации, праксеологии, цивилиархии и т. д., кружилась голова. Быть может, обычная лексика не в состоянии передать всю гамму научных понятий и воззрений. С другой стороны, непонятно, что мешает применить, например, вместо мудреного «девелопментность» простое «развитость»? Временами казалось, что терминологическая мишура для того и нужна, чтобы скрыть суть происходящего, замаскировать ее. Но не это важно. В качестве главной на конгрессе была заявлена тема «Постсоветский транзит: тренды, мифы и перспективы». На этот счет выдвигались различные версии и формулы. Впрочем, общая канва рассуждений сводилась примерно к следующим тезисам. 1. Постсоветские страны в течение 20 последних лет все еще находятся в стадии политического транзита. При этом итоги транзита по-настоящему будут ясны только в наступившем десятилетии, которое, к тому же, обещает быть критическим. 2. До сих пор непонятно, куда именно движутся постсоветские страны. То есть имеется исходная точка А, в данном случае СССР, но непонятно, где точка Б. 3. Отличаются специфика и темпы перехода от авторитаризма к демократии. Однако общее развитие постсоветских республик не имеет классических признаков демократического транзита, здесь не прослеживаются закономерности имеющейся теории и концепции, и это подвергает сомнению применение понятия демократического транзита к постсоветским странам вообще, и особенно к странам Центральной Азии. Собственно, на этом умозаключения экспертов заходят в тупик. Но почему? Сдается, что подвох кроется в неправильных условиях задачи. В качестве наглядного примера возьмем классическую задачу из школьной программы: группа велосипедистов выехала из пункта А в пункт Б… Проблема «затянувшегося транзита» даже не в том, что неизвестны удаленность пункта назначения, скорость движения и т. д. Неизвестно, двигаются ли велосипедисты вообще, в какой-то момент остановились и поехали назад или свернули с намеченного пути в совершенно ином направлении? В 1991 году распад СССР рассматривался многими как триумф идеи «демократического мира». Тогда казалось, что политическая транзитология, завершив свою миссию, должна торжественно сойти с арены. На самом деле изменяющаяся политическая действительность поставила перед молодой наукой новые задачи. Итоги так называемой «третьей волны демократизации» (смотрите сноску) выразилась в СНГ в реставрации некоторых элементов старых режимов, но вряд ли модернизации. Таким образом, в случае с постсоветскими странами, во всяком случае большей их частью, едва ли применима прямолинейная схема транзита от тоталитаризма к демократии. Скорее, мы имеем дело с цикличным развитием цивилизации, когда, выйдя из пункта А, есть риск возвратиться опять в пункт А. Данный принцип, обоснованный еще Карлом Марксом, можно уложить в незамысловатую фразу: «Новое — не что иное, как хорошо забытое старое». И главный вопрос — будет ли это самое старое «хорошим»? Дело в том, что сам Маркс под цикличностью подразумевал некий прогресс. То есть, двигаясь по кругу, человечество возвращается к исходной точке, но на более высоком уровне. А достижения науки, рост производительности труда, межклассовые отношения и прочие опции лишь закрепляют такой подъем. Допустим. Но старина Маркс и не подозревал, что движение по спирали может быть не только вверх, но и вниз. Схожий феномен, как представляется, и переживает постсоветское пространство. Если брать за основу 30-летний цикл, то его разбивка по периодам может дать пищу для не самых приятных размышлений. В первые 10 лет превозносятся демократические ценности, организуются демократичные выборы, общества полны энтузиазма построить правовое общество, основанное на свободе, равенстве, конкуренции и справедливости. Однако по мере прохождения середины пути демократический запал истощается, а транзит, проделав дугу, возвращается обратно. Это вовсе не значит, что наш странник, подобно Робинзону Крузо, обречен наматывать круги на своем необитаемом острове. Отнюдь. Как нельзя войти в одну реку дважды, так и нельзя клонировать СССР, во всяком случае в том виде, в котором он был до своей кончины. Но вот в каком качестве мы встретим 2021 год, во что выльется постсоветская интеграция, наконец, что станет с приоритетами, которые связывались с пунктом Б, увы, знать нам, похоже, не дано. Иногда кажется, уж лучше бы топтались на месте, но это тоже невозможно. * Гарвардский профессор Самюэл Хантингтон дает следующую периодизацию волн демократизации: первый подъем волны (1828–1926), первый спад (1922–1942), второй подъем (1943–1962), второй спад (1958–1975), третий подъем (1974–?).

    Персона Дуспулова
    Мозговой штурм 2

    Проект «ТОПЖАРГАН»

    Репутация всегда будет являться базовым капиталом как для менеджера, так и компании. Поэтому портал «Exclusive» вновь формирует список компаний-номинантов для участников уникального репутационного проекта «ТОПЖАРГАН».

    Во время первой фазы исследования (февраль – март 2016 г.) путем экспертных опросов будет сформирован шорт-лист по итогам голосования. Во время второй фазы исследования (март 2016 г.) авторитетное жюри, состоящее из ведущих журналистов и блогеров страны ... определит наиболее уважаемые компании в своих отраслях в 2016 году.