Коллекторы в законе. Как обуздать стихийную отрасль

8 апреля, 2016

957

Необходимость, или, как сейчас говорят, вызовы, для появления коллекторов, как специалистов по взысканию долгов, возникла со стремительным ростом объемов кредитования банками второго уровня. К этому процессу также присоединились и микрокредитные учреждения.

На первоначальном этапе банки, а если точнее — юридические отделы и отделы по работе с проблемными займами, справлялись с тем количеством недобросовестных должников, которые не могли не появиться в связи с ростом объема кредитования. Но в последующем, с появлением таких банковских продуктов, как розничное, беззалоговое, автокредитование, товарное кредитование – резко повысило как кредитный портфель банков и прочих кредитных учреждений, и, как следствие, увеличило их проблемные портфели.

Усугубили ситуацию и кризисные явления, которые присовокупили к этому еще большее число заемщиков — физических лиц, в том числе и ипотечников, а также бизнес-заемщиков — юридических лиц, не справившихся с долговыми обязательствами. На фоне этих явлений и возникла объективная потребность в обеспечении обслуживания кредиторов, поскольку спрос в услугах превышал предложение. В Казахстане действуют порядка 10 учреждений, позиционирующих себя в качестве коллекторских агентств. Кроме них множество разных организаций, оказывающих юридические услуги, в той или иной степени занимаются взысканием долгов, при этом, не называя себя коллекторами, но этот вид деятельности у них внесен в устав. Собственно говоря, всех, кто занимается взысканием долгов, можно было назвать коллекторами. Теория взыскания долгов подразделяет три вида взыскания: Pre—Collection, Soft-collection, Hard-collection. Эти английские слова сами за себя говорят, подразделяя разную степень воздействия на должника. Есть еще стадия Legal—collection, и она относится к судебному взысканию. Так вот: каждое из этих направлений мог выбрать любой, в качестве вида деятельности.

Внесение Национальным банком Республики Казахстан в Мажилис законопроекта «О коллекторской деятельности» вызван рядом причин: необходимостью упорядочения рынка оказания данного вида услуг, создания условий для осуществления контроля за соответствием деятельности коллекторских агентств требованиям законодательства, установления ответственности за нарушения законодательства, защита прав потребителей рынка финансовых услуг, регламентирование порядка взаимодействия цепочки кредитор-коллектор-должник. Основной же целью продвижения данного законопроекта является желание сделать прозрачным и понятным для всех участников взаимоотношений, связанных с досудебным взысканием долгов правового поля, регламентированного специальным законом. Следует сказать, что процесс законодательной проработки данного вопроса начался с запуском в работу Концепции дальнейшего развития институтов независимой оценки контракции рисков (рейтинговых агентств, кредитных бюро) и коллекторских агентств в августе 2012 года.

Проект закона «О коллекторской деятельности» предусматривает обязательную учетную регистрацию коллекторских агентств. Причем уполномоченный орган наделяется полномочиями осуществления полного контроля за их деятельностью. Это закономерное требование для создания цивилизованного рынка коллекторских услуг. Отсутствие контроля со стороны регулятора может породить злоупотребление или нарушение требований законодательства во взаимоотношениях кредитор-коллектор, поскольку эта пара может заключать договоры и строить свои взаимоотношения с точки зрения заинтересованности, что может повлечь нарушение прав должника. А принимая во внимание, что одним из видов договорных отношений между банком и коллектором может быть договор о взыскании задолженности, а не только договор уступки права-требования, в части соблюдения норм банковского законодательства и, в частности, соблюдения банковской тайны, просто требуется осуществление надзора со стороны регулятора. Сейчас на рынке данного вида услуг отсутствует какое-либо подразделение субъектов коллекторского рынка. Только наиболее крупные игроки стараются строить свою деятельность на принципах соблюдения этики во взаимоотношениях с должником. Без определения квалификационных требований к коллекторским агентствам, их учета и осуществления контроля над их деятельностью данная сфера будет наводнена компаниями, преследующими цели, не отвечающими одной из основных задач законопроекта – защиты интересов должника.

Недостаточно определить порядок взаимодействия «тройки»: кредитор-коллектор-должник. Должна быть определена ответственность за нарушение правил. Учитывая специфику правоотношений, связанных с деньгами, а также то, что эти отношения связаны с такой категорией, как банковская тайна, то и ответственность должна соответствовать природе нарушений: уголовная или административная.

В Казахстане, по сути, не существовало, даже номинально, рынка коллекторских услуг в том виде, в котором он представлен в Российской Федерации или Украине. В этих странах довольно часто происходили скандалы, связанные с деятельностью коллекторов, которые, в прямом смысле слова занимались выбиванием долгов и участвовали в рейдерских схемах. В свою очередь, из уст депутатов законодательных органов РК даже звучали предложения о запрете коллекторской деятельности. Но как можно запретить то, что не существует? Поскольку нет закона, определяющего: кто является коллектором или коллекторским агентством, а кто нет? В этой связи принятие закона парламентом позволит избежать ошибок и проблем, с которыми столкнулись наши соседи.

Особого внимания заслуживает одна норма, включенная в этот закон. Законопроект предусматривает запрет банкам, микрофинансовым организациям передавать коллекторским агентствам задолженность физического лица, обеспеченного залогом в виде жилья. Это довольно противоречивая норма, поскольку как бы сразу выказывается недоверие коллекторским агентствам. Причина особого выделения ее законодателем ясна – споры, связанные с жильем, требуют щепетильного отношения к ним. Практика показывает, что стоимость жилья и возможность варьирования ею при проведении внесудебных торгов многих соблазняет на противоправные действия. Суды и правоохранительные органы завалены заявлениями о признании торгов недействительными и заявлениями о мошеннических действиях при проведении торгов. Причем бывает так, что строгое соблюдение норм при проведении оценки жилья, назначении и проведении торгов не является гарантией от их оспаривания и признания неправомерными. Вопрос потери жилья — всегда самый болезненный и острый. В связи с чем, законодатель решил оставить этот вопрос в том поле, в котором, в той или иной степени, уже имеется устоявшаяся практика. Полагаю, что когда новый закон пройдет проверку временем, претерпит ряд изменений и дополнений, законодатель вернется к рассмотрению вопроса о передаче внесудебной реализации жилья коллекторам.