Дело Токмади – ружье, которое должно было выстрелить

Политическая система Казахстана «эволюционировала» до такой степени, что можно не сомневаться – в арсенале властных групп влияния такой запас «убийственного» компромата друг на друга, что по неумолимым законам драматургии он обязательно детонирует, причем, неоднократно.    

Когда в начале лета, а если быть точным – 12 июня, арестовали видного отечественного производителя, основателя компании «КазСтройСтекло», обласканного разными премиями орденоносца Токмади, то почти наверняка подавляющее большинство казахстанцев за редким исключением и не вспомнило, что этот самый Муратхан Токмади, который утром 19 декабря 2004 года «в результате неосторожного обращения с оружием» убил на охоте своего приятеля – председателя правления банка «ТуранАлем» Ержана Татишева, на тот момент владельца  20,25% голосующих акций банка.

Акционер и глава правления Ержан Татишев к концу 2004 года успел на очень короткий срок засветиться во время внутриполитического кризиса 2001 года, когда поддержал ДВК. Правда, очень быстро сориентировался и отошел в сторону, заявив, что он – бизнесмен и несет ответственность за банк. «ТуранАлем» был еще одним из трех системообразующих банков и, возможно, самым динамичным. Его активы составляли свыше трех миллиардов долларов.

19 декабря 2004 года он выехал на волчью охоту в Жамбылскую область вместе с охранниками и своим хорошим (как сегодня вдруг выясняется – сомнительным) знакомым Муратханом Токмади.

По основной версии, роковой выстрел произошел тогда, когда Ержан Татишев, сидя за рулем, передал винтовку опытному охотнику Муратхану Токмади, который находился сзади

Будто бы машина попала в выбоину и случился самопроизвольный выстрел. Пуля угодила в затылок и прошла навылет.

Эта трагедия естественным образом стала поводом для пересудов и версий. Не всякий день погибает один из ведущих банкиров страны, да еще при таких обстоятельствах. Более того, подозреваемого Муратхана Токмади тогда уже считали «авторитетным», но отнюдь не предпринимателем. Когда же следствие стало настаивать на несчастном случае, то постепенно о странной гибели Татишева довольно быстро забыли. Уже тогда исследователи задавались вопросам: «Можно ли вообще верить правоохранительной системе, когда банкиры, бандиты и силовики нередко водят крепкую дружбу по узким интересам?».     

Удивляться тут, конечно, нечему.

Таковы особенности исторической памяти населения страны, которое живет как бы сознательно на гражданском отшибе от государства

Так что не изумляйтесь, если это же подавляющее большинство и сегодня вряд ли безошибочно отличит премьер-министра от руководителя администрации президента или не спутает последнего с председателем КНБ.      

Поэтому на всякий случай, пока никто не успел запамятовать, стоило бы вспомнить, что чуть больше месяца назад в недавнем прошлом прославленный бизнесмен Муратхан Токмади был осужден на три года Алмалинским районным судом Алматы за вымогательство у своего делового партнера Сергея Непропекина.

Года за полтора до гибели Татишева предприниматели зарегистрировали ТОО «КазСтройСтекло» и каждому досталось по 45% уставного капитала. Ровно 14 лет назад «КазСтройСтекло» достигло соглашения о займе с банком «ТуранАлем» на 4,2 миллиона евро.

Далее следует длинная замысловатая история о том, как Токмади годами тиранил своего законопослушного партнера и постепенно отжимал бизнес. 22 сентября подсудимый Токмади пошел на сделку с прокурорами о признании вины. В итоге, получил за вымогательство три года. Из приговора:

– В качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих уголовную ответственность и наказание Токмади, его роль, поведение во время и после совершения преступления, активное содействие раскрытию совершенных деяний дает суду основания применить в отношении него положения статьи 55, части 4 УК РК, то есть назначить наказание ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества. С учетом личности подсудимого, в целях его исправления, предупреждения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Но к моменту вынесения приговора эта полугангстерская история уже перешла в разряд гнусной, а другой в Казахстане, кажется уже и не бывает, политической разборки

В основном, интернет-общественность оперативно информировала супруга подсудимого – Джамиля Аимбетова-Токмади. Пока самые продвинутые конспирологи выдвигали в социальных медиа всякие крамольные по нынешним временам версии, жена Токмади писала:

 – Вменяемая ему статья «за вымогательство в крупных размерах» не относится к категории особо тяжких преступлений! Но Муратхана пытаются заставить признаться в деяниях, которых он не совершал,  а именно в убийстве Ержана Татишева по заказу Мухтара Аблязова!

Я повторяю, убийства Татишева он не совершал – это был трагический несчастный случай и об этом свидетельствует 4-х летнее разбирательство. С Мухтаром Аблязовым Муратхан не знаком и никогда не встречался!

Муратхан стал жертвой грязной политической игры! Кто стоит за всей этой операцией, где участвуют высшие чины КНБ, генпрокуратуры, МВД?! Кто такой Сергей Непропекин, чтобы по его заявлению по событиям 13-летней давности вдруг поднялась вся правоохранительная система страны?! Кто принял решение, чтобы моего мужа взяли в заложники? Кто решил сделать из него преступника и убийцу?

Дальнейший ход событий показал, что Джамиля прекрасно знала, о чем говорила задолго до приговора. Как уже не раз бывало в истории Казахстана на помощь темному населению пришло «независимое» телевидение. Неделю назад в эфире КТК прошел потешный политико-детективный фильм «Звали его Мурка», где Муратхан Токмади заявил, что убил в 2004 году Ержана Татишева по заказу Мухтара Аблязова. Правда, ясно осознал это герой фильма неожиданно, спустя целых три года после драмы на охоте!

– После этого были следственные мероприятия, суды. В течение трех лет. Всё закончилось лояльно. Причинение смерти по неосторожности. Далее БТА Банк подал иск о возвращении нашего кредита, но тут же потом его отозвал. Я понял, что всё это дело рук Аблязова.

По сути, весь фильм смонтирован как открытый вызов здравому смыслу и драматургии. Он, кажется, и задуман ради этой обличающей авторов фразы Муратхана Токмади. Но вопреки всему запомнилась не она, а те вопросы, которые возникают в обществе. Впрочем, не ругайте журналиста, он мухлюет как умеет. Исполнительское мастерство настоящих заказчиков таких «фильмов-признаний» оттачивались годами, но в местных примитивных условиях.

Отсюда вся интеллектуальная немощь системы. В стране политика все чаще стряпается буквально «на коленке». Будь то девальвация, введение латиницы или же борьба с любым проявлением нелояльности.

Казахстанца обыкновенного давно держат за обыкновенную функцию. И это в лучшем случае

Ему полагается знать только то, что одобрено авторами сценариев и безоглядно верить в то, во что сами постановщики не верят и верить не намерены ни при каких обстоятельствах.

Вымысел стал политическим промыслом

И кого тут по-настоящему заботит был ли на самом деле убит банкир Ержан Татишев или это случай на охоте? Просто, если есть ружье, оно должно выстрелить. 

С начала века внутриполитическая жизнь в Казахстане стремительно и неуклонно деградировала по всем законам искусства: от драмы и триллера до трагифарса и комедии положений. Разговор уже не о том, до какого состояния бессменные держатели акций власти довели политические и гражданские институты. И не про то, что в таких условиях власть «эволюционирует», поедая себя. А про то, что сама среда – сцена для настолько низкопробного абсурда, где исполнители выглядят совсем как опереточные злодеи, даже если в жизни они действительно демонические персонажи. Правда, у сценаристов это красиво называется «политической целесообразностью».   

• 74
• 69