Поствыборная смена акимов – странности и совпадения

На сегодняшний день только два акима остаются в качестве ВрИО (Астаны и Карагандинской области), а 70% из остальных сохранили свои позиции. Это было бы ожидаемо, если бы власть не говорила бы о реформах, «слышащем государстве», участии общества в управлении государством и тому подобном.

…аким ты и остался

Итак, на сегодняшний день определились с местами 18 акимов из двадцати. Как известно, вновь избранный глава государства обязан назначить или переназначить руководителей ряда ведомств (в их число входят и главы регионов), что им и было произведено в 20-х числах ноября. Через несколько же часов после инаугурации Токаев специальным указом назначил временно исполняющими свои обязанности всех действующих на тот момент акимов областей и городов республиканского значения.

Из упомянутых выше 18 акимов сохранили свои посты 14, то есть 70 процентов из представителей всего акимского корпуса. С тем, кто был назначен после января этого года, по большому счету, все понятно – было бы как-то нелогично и подозрительно их менять. Но стоит их упомянуть по именам (и регионам). Так, в январе акимами стали Ерболат Досаев (Алматы) и Мурат Айтенов (Шымкент), а в апреле – Серик Шапкенов (Атырауская), Нуржан Нуржигитов (Жамбылская) и Нурлыбек Налибаев (Кызылординская область). В июне в связи с появлением новых регионов (или «деоптимизацией» старых) появились и новые их главы – Марат Султангазиев (Алматинская область), Бейбит Исабаев (Жетысу), Берик Абдыгалиулы (Улытау) и Нурлан Уранхаев (Абай).

В августе достаточно неожиданно поменяли акимов Актюбинской и Туркестанской областей – на Ералы Тугжанова и Дархан Сатыбалды. Еще двое, Ермек Маржикбаев (Акмолинская) и Нурлан Ногаев (Мангыстауская область), назначенные Токаевым, соответственно, в 2019 и 2021 годах, тоже могут выдохнуть спокойно. Но больше все удивил Даниал Ахметов, который пережил на посту даже «назарбаевских кадров», которые умудрились сохранить свои кресла до последнего момента.

В четырех регионах руководство сменилось. Причем, Гани Искалиев (ЗКО) и Абылкаир Скаков (Павлодарская область) получили свои посты еще при «раннем Токаеве», а Архимед Мухамбетов (Костанайская область) и Кумар Аксакалов (СКО) акимствовали в своих регионах со времен «Старого Казахстана», при этом последний, в отличие от других «исчерпавших срок давности» просто переместился в другой акимат – вместо Махамбетова

Совпадения и наблюдения

«Новенькими» (кроме Аксакалова) оказались Айдарбек Сапаров (СКО), Нариман Турегалиев (ЗКО) и Асаин Байханов (Павлодарская область). Интересно, что все замены (а не переназначения) прошли только в приграничных (с северным соседом) областях. Совпадение просто, наверное, тем более, кое-кто, тоже приграничный, сохранил свои посты. Как и то, что в январе этого года в их регионах было относительно спокойно. Да, в Уральске люди выходили на протест и тогдашний аким Искалиев даже попытался пообщаться с протестующими, но они его особо слушать не стали. Зато столкновений и погромов не было.

Другим странным совпадением является то, что новенькие главы регионов получают практически одинаковую долю голосов выборщиков – что-то около 77-78 процентов. Тут, если кто подзабыл, напомним, что президент представляет активу области (или большого города) две кандидатуры, из них депутаты соответствующих маслихатов выбирают одного, а потом тот же самый президент производит назначение – такая иллюзия альтернативных выборов.

Впрочем, такая картина практически во всех регионах, включая тех, где их главы остались в своих креслах. С точки зрения политической психологии и электорального здравомыслия, такой процент голосов (больше трех четвертых) позволяет думать, что есть немало тех, кто против, но при этом можно считать, что за тебя проголосовало «подавляющее большинство». Ну, не так, как за Токаева на недавних президентских выборах, но все же близко к тому. Например, Даниал Ахметов набрал аж 80 процентов. Зато явка маслихатовцев везде 100-процентная – серьезно и ответственно представители местных представительных органов власти к делу подходят.

И еще одно интересное наблюдение. В большинстве регионов второй кандидат, хоть и набирает 20+ процентов, но лицо малоизвестное в регионе. Самый свежий пример с тем же Даниалом Кенжетаевичем. Ему «конкуренцию» составил некий Ренат Курмамбаев, трудоустроенный в качестве акима Уланского района ВКО. Тут даже странно, что каждый пятый депутат областного маслихата вдруг настолько разочаровался в Ахметове, что решил сделать ставку на Курмамбеве. Хорошо хоть голосование тайное и переизбранный аким не узнает, кто из маслихатовцев против него.

И такая картина практически по всей стране – нигде особо заморачиваться не стали. В Жамбылской области спаринг-партнером Нуржигитова стал аким Мойынумского района, конкурентом Аксакалова – начальник одного из управлений акимата Костанайской области, а вот в СКО на пост статистом выступил сам аким Петропавловска. Своеобразным исключением можно было посчитать выборы акима Нурлана Ногаева – против него была выставлена кандидатура гендиректора АО «МагыстауМунайГаз» Даулежана Хасанова, за которого проголосовало более четверти депутатов областного маслихата. Впрочем, Мангышлак всегда отличался от остального Казахстана, но, как говорится, исключения подтверждают правила.

Стары аким борозды не портит

В принципе, не удивительно, что «выборы» акимов полностью контролируются Акордой проходят по образу и подобию президентских. Однако некоторые околовластные политологи видят в этом свою логику, которую дружно подхватывает «массовка» в соцсетях.

Речь идет об определении из советского прошлого, которое почему-то сохраняется до сих пор, несмотря на переквалификацию плановой экономики на рыночную и смену однопартийности на многопартийность. «Крепкий хозяйственник» – это некий «железный аргумент», против которого не может быть возражений. К этой характеристике можно добавить тождественные ей «хороший организатор», «строгий, но справедливый» и более безапелляционное «имеющий огромный опыт». Создается впечатление, что акимами у нас рождаются и никого другого к их креслу допускать нельзя. Точно также, как и с пятилетним стажем на нур-госслужбе, без которого невозможно стать кандидатом в президенты.

А вот такие характеристики, как «поддержка общественности», «независимость» или банальная «честность» крайне нежелательны для Акорды в регионах. Как, впрочем, и депутатов маслихатов, мажилиса или готовящегося к «перезагрузке» сената. Лояльность Администрации президента компенсирует все эти возможные «недостатки».

Обществу продолжают внушать, что других нет и верховная власть вынуждена использовать пусть старые (в некоторых случаях в прямом смысле), но проверенные годами кадры.

Незаменимых у нас есть

Таким образом, вырисовывается две главные проблемы с «антитекучкой кадров» в акимском корпусе. Первая заключается в простой и короткой фразе «других-то нет». И дело здесь не в том, что, действительно, нет таковых, а просто налаженная еще Нурсултаном Абишевичем система управления не может просто так перестроиться, иначе она попросту рухнет, погребя под собой не только «Старый», но и «Новый» Казахстан. И для этого нужны эти самые поверенные кадры.

Второе исходит из первого. На самом деле у Акорды не из чего и не из кого выбирать. Ее нынешнее положение (весьма шаткое, откровенно говоря) во многом зависит от регионов, где влияние прежнего режима намного сильнее, чем в том же правительстве или парламенте. Противиться этому практически невозможно (на настоящий момент) и одними выборами в представительные органы (маслихаты) проблему не решишь. Поэтому, «Токаеву и Ко» приходится действовать «старыми методами». В любом случае, на наш взгляд, практически везде акимами стали лучшие из худших.

Да, каждый регион обладает своими особенностями. В той же Восточно-Казахстанской области, надо признать, за волной общественного недоверия и критики (мягко говоря) Даниала Кенжетаевича стоят некие силы, которые пользуются этим недоверием. Или же Мангыстау – где не только местные, но и центральные власти вынуждены прислушиваться к мнению населения. Но, в целом, на фоне недоверия граждан к институту акимства явно прослеживается и недоверие АП к тому, что в регионах может что-то пойти не по плану.

• 54
• 50