Серикбай Бисекеев: Казахстанским бизнесменам пока нет смысла возвращаться на родину - Exclusive
Поддержать

Серикбай Бисекеев: Казахстанским бизнесменам пока нет смысла возвращаться на родину

Серикбай Бисекеев, президент Арман холдинг, в свое время уехал из Казахстана в поисках успеха. С тех пор выпускник Лондонского института независимых директоров и Стокгольмской школы экономики  победил в номинации конкурса Предприниматель года в России от Ernest &Young, стал членом Бизнес Федерации Сингапура, автором книги «Сделай Себя Сам». Он пытался вернуться в страну, чтобы быть полезным, но чиновники его не услышали, а международные партнеры блокировали его проекты, когда узнали, что он работает с государством. Тем не менее, он уверен, что сегодня у нашей страны самые лучшие условия среди стран СНГ, но для этого к управлению страной должны прийти профессиональные менеджеры, а государство должно выйти из экономики.

– Сегодня все говорят о том, что из страны уезжают много квалифицированных и образованных людей, а въезжает не очень качественный человеческий капитал. Почему вы в свое время покинули страну?

– Я уезжал еще из Советского Союза. Тогда началась перестройка, появились передачи «Взгляд», правильная музыка, правильные песни. Виктор Цой, наш земляк, в Петербурге на «1 канале» пел: «Мы ждем перемен, перемен требуют наши сердца». В Казахстане никто никаких перемен не хотел или боялся их. И, конечно, оканчивая школу в Костанае, я хотел попробовать себя в большом городе. В Советском Союзе кузницами кадров были Москва и Петербург.

Меня манила культурная столица, ее знаменитые музеи, а в суровые 90-е начались «бандитский Петербург» и прочие прелести дикого рынка. Но вернуться в Костанай после мегаполиса, где есть перспективы стать профессионалом, я не мог. Тем более, мир открылся, мы ездили в Финляндию чуть ли не каждые выходные. Искали партнеров и стали сотрудничать с Нокиа, с другими крупными компаниями. Хотелось вернуться на родину с практическим опытом.

Почему у нас многие болашаковцы не могут состояться? Рынку нужны практики, и один из минусов госпрограмм в том, что они возвращаются в страну только теоретиками. Я же мечтал вернуться и приносить пользу именно практической деятельностью, чтобы создавать рабочие места, я чувствовал, что могу делать бизнес больших масштабов.

– Но тем не менее, вы так и не вернулись в страну, бываете здесь наездами. Можно ли вас в связи с этим назвать интеллектуальным мигрантом, учитывая, что основной ваш бизнес все-таки за рубежом? Почему вы полностью, окончательно и бесповоротно не вернулись на родину?

– Что Россия, что Казахстан, что страны СНГ еще не сформировались и не стабильны. В развитых странах, если ты вкладываешься и развиваешься, то у тебя есть уверенность в завтрашнем дне. Там не бывает девальваций каждые пять лет по 100%. Такой способ отъема денег не укладывается в голове у западных людей. Невозможно работать, стремиться к чему-то и видеть результат – ты в долларовом выражении 20 лет стоишь на одном месте. А рейдерство? Все, кто был успешен, понимали, что нужно создавать такой бизнес, чтобы его было тяжело отобрать, и бизнес был такой, чтобы не иметь в собственности заводов, офисов и тяжелой техники. Мы все арендовали, вкладывались в команду. Поэтому свою компанию я назвал «Арман», где каждый сотрудник может реализовать свою мечту. Мы можем в любой момент сменить локацию и продолжать свою работу.

– Но тем не менее, вы пытались найти свое место в Казахстане, вы даже работали независимым директором фонда «Даму». Чувствуете ли вы свою востребованность здесь?

– Мне приятно на родину приезжать, с удовольствием читаю лекции, консультирую. Но я хотел понять, как я могу помочь системно. Когда меня пригласили в «Даму» – фонд, который занимается развитием предпринимательства, в совете директоров я был единственным предпринимателем. А все просто: привлекались международные деньги и потом через банки второго уровня перераспределялись. А на мой взгляд, фонд должен создавать системные решения. И я постоянно был против такой концепции – брать кредиты. У нас своих денег хватает, их просто вывозят из страны. Я пытался облегчить условия для предпринимателей, чтобы получали кредит быстро, прозрачно, без вымогательств. Все эти механизмы я с коллегами попробовал внедрить, но понял, что меня не слышат.

К тому же мои партнеры, крупнейшие мировые банки, предупредили: если ты имеешь отношения с государственными компаниями, то мы тебя где-то будем блокировать по международной деятельности. Для меня это тоже оказалось веским аргументом, чтобы не работать с государством.

Также меня пригласили в экспертный совет премьер-министра, где собрались бизнесмены c «Forbes Казахстан», министры. Но, когда я пытался донести свою позицию, со мной говорили свысока: кто ты такой, у нас все хорошо, у нас супердороги и т. п. (Кстати, я пытался из Костаная доехать до Орска, но не нашел там асфальта.)

Наши высокие чиновники убеждены, что они все знают, а если чего-то не знают, то спросят у западных консультантов. Казахстанцы для них не авторитет. Но тогда почему все стратегии, которые писали для нас западные консультанты за большие деньги, так и не реализованы в нашей стране?

Чиновники живут в своем мире, оторванном от реальной действительности, сами ничего не умеют, потому что не управляли ни одной крупной компанией, а пришли по политической лестнице во власть. Немного расстраиваешься, что не востребованы профессионалы, которые чего-то добились без господдержки, без агашек.

– А изменилось ли что-либо теперь, когда мы уже два года живем с новым президентом? Вы чувствуете, что пошел спрос на хороших управленцев, или хотя бы консультантов, или хотя бы на экспертизу?

– Я заметил, что на те или иные позиции в квазигоссектор пришли независимые ребята, если судить хотя бы по их резюме. Они профессионалы, самостоятельно себе пробили дорогу. Это положительный тренд, но вижу, что бюрократия и исполнители не позволяют им уволить всех и поменять регламент, они стоят на месте. И поэтому, даже ставя во главу сильных руководителей, надо понимать, что они повязаны регламентами.

Помню, какой разразился скандал из-за того, что топ-менеджмент «Байтерека» получил 300 млн. тенге дивидендов. Но ведь если мы хотим страну сделать суперуспешной, должен быть конкурс на должности, и рыночная стоимость таких людей высокая. Если он управляет десятками миллиардов долларов, то что такое 1 миллион? Это же меньше процента.

Сингапур охотится за талантами, за мозгами, они создают суперусловия, обеспечивают безопасность для лучших. Когда люди поймут, что у нас можно себя реализовать, у нас будет то же самое.

А в случае с «Байтереком» – есть официальная прибыль за прошлый год, распределение дивидендов – нормальное бонусное вознаграждение за результат.

– О результативности и эффективности «Байтерек» можно дискутировать, но вопрос в том, что они официально получили эти деньги, заплатят с них налоги. У нас проблема в другом – наших топ-менеджера квазигосхолдинга нельзя назвать низкооплачиваемыми людьми, даже если их официальная зарплата по международным меркам достаточно скромна. У них есть неофициальные доходы. Вы же понимаете, что люди идут туда не для того, чтобы получать зарплату. Мне кажется, проблема в самой системе госуправления как таковой.

– Система госуправления неэффективна, потому что там нет людей, которые построили предприятие, холдинг или корпорацию. Страна – это корпорация с разными профилями бизнеса, ей нужны управленцы. Мое мнение – нужно привлекать все-таки лучших в страну, и создавать условия, чтобы они могли реализоваться.

– А есть люди внутри страны или за ее пределами, которые готовы бросить все, чтобы, условно говоря, спасать родину?

– Я думаю, найдутся. Но минус в том, что у них паспорта других стран, а в Казахстане запрещено двойное гражданство. Я считаю, если ты родился на казахской территории, то имеешь право на казахский паспорт. Другие страны заманивают людей, чтобы они возвращались, служили родине.

Реальные патриоты могут переехать в Казахстан, но для этого нужны условия. В мире много состоявшихся казахстанцев. К примеру, Аркадий Волож и его компания Яндекс. Я не слышал, чтобы правительство сказало: г-н Волож, вы родились в Казахстане, вы можете претендовать на паспорт, есть хорошие условия для ваших IT, не надо в Грузию или в Армению, давайте в Казахстан.

У нас за стратегию страны отвечает молодой парень, который не работал в крупных корпорациях, сам не создал ничего, только работал по найму. Я не имею к нему личных претензий, но стратегия страны – это самый важный документ и его должны делать люди с практическим опытом, должен быть открытый диалог и с международным консалтингом, и с практиками. Визионеров не так много в мире, а предприниматели в какой-то степени визионеры, они могут привносить в страну свои таланты, давать обратную связь, подсказывать, использовать нетворкинг. Но в нас нет потребности.

– Мирзиеев года три назад запустил инициативу по возврату ученых и бизнесменов в Узбекистан, несколько раз об этом говорил и Назарбаев. Как вы думаете, почему Токаев не делает аналогичную попытку в условиях, когда кадровый дефицит виден не вооруженным глазом?

– У него, наверное, сейчас другие приоритеты. Ему бы быстрей в страну вернуть деньги, которые разворованы, и он понимает, что эти деньги просто так лежать не будут, что они будут противостоять ему. Но он должен понимать, что сила в команде, а команда должна быть из профессионалов, и тогда это будет системно и быстро масштабируемое влияние.

– Почему Токаев должен просить бизнес вернутся? Почему бизнес сам не возвращается? Почему бизнес не хочет, условно говоря, спасать страну?

– Бизнес не лезет в политику, он занимается своим делом и ему понятно, как расти стабильно, спокойно, без нервов. А если каждый год будут приходить «то красные, то белые», бизнес не любит такого. Нужно быть честными, просто так бизнесменов не заманить, поэтому я говорю только о том, как быстро получить эффект – должны быть условия, чтобы привлечь именно отраслевых управленцев.

Государству следует уйти из бизнеса и заниматься регулированием рынка, тогда придут крупные международные игроки и будет реальная конкуренция, появится эффективность. Нужно создавать условия, заниматься стандартизацией и регулированием, а не вытаскивать каждый год из стабилизационного фонда деньги для госкомпаний и частных банков. Это же абсурд – помогать частным банкам триллионами тенге. Почему бы тогда не помочь и частной компании в ларьке? Но мы же понимаем, кому принадлежат эти банки.

– То есть для того, чтобы бизнес вернулся, нужно подать какие-то сигналы, основной из которых – государство выходит из экономики?

– Да. Объявить о приватизации, пригласить инвесторов, он наймут по конкурсу директоров, будет спрос на профессионалов, которым будут платить хорошую зарплату и они приедут поднимать горно-рудную промышленность или металлургию, например. Только так.

– Если вернуться к тезису о бизнесе вне политики. Ситуация в России, на мой взгляд, грубо этот тезис опрокинула. Там бизнес был совсем вне политики, отчего он очень сильно сейчас страдает. Расскажите, как изменился и ваш бизнес, в том числе в связи с войной в Украине?

– Многие не знают ответа на этот вопрос. На самом деле у российских предпринимателей появились новые возможности, ушли зарубежные конкуренты, выдаются государственные гранты… Скорее, пострадали олигархи, связанные с государственными деньгами и проектами. Остальные могут развиваться, расширяться.

Мое мнение – каждый должен заниматься своим делом. Почему я жил в Сингапуре? Эта модель государства одна из лучших, там нет этой суперпартийности, но у них самый высокий уровень жизни, образования, есть поддержка бизнеса и прозрачность, нет коррупции. Хотите плюрализма мнений, демократию – идите в Украину или еще куда-нибудь, там можно сколько угодно получить этой демократии. Но трудно строить эффективную страну, когда нет возможности выбирать среди профессионалов и требовать с них.

– Если исходить из вашей логики, то демократия и экономический рост – вещи несовместимые? Вы приводите в пример Сингапур, но Сингапур можно назвать интеллектуальным гетто, там очень жесткий общественный договор, очень жесткая система правил и ограничений. Но есть и другие примеры, те же Америка, Германия, Франция, когда демократия и экономический рост до сих пор сосуществуют…

– Этой зимой мы проверим демократию, когда не будет тепла и электричества. Если их интересы будут ущемляться, то они тоже будут способны снести Капитолий.

– Вы считаете, что для российского бизнеса сейчас настали хорошие времена? Вы чувствуете это по собственным проектам в России?

– Да, там всегда была конкуренция с крупнейшими мировыми корпорациями. Сейчас их нет, рынок пустой, а проекты, заводы строить надо.

– А разве это хорошо – отсутствие конкуренции с международными компаниями?

– Это хорошо и плохо. Предпринимателях России сейчас создают новые производства, которые раньше никому не были нужны. Например, раньше бумагу покупали в Финляндии, а сейчас они хотят наладить свое производство.

– Стала модной тема возврата капитала. Я сейчас не говорю о капиталах, которые выведены олигархами. Речь идет об относительно легитимном капитале. Гипотетически – есть какие-то условия, на которых бизнес готов был бы вернуться с этими деньгами в страну?

– Пока для профессионалов, которые строят бизнес за границей, и где все стабильно растет, нет смысла возвращаться, потому что в Казахстане легитимного бизнеса не так много. Нужно время, нужны законы, нужны привилегии.

Я в свое время предлагал, чтобы в ПИТ Алатау, например, разные проекты создавать, но там же просто строили здания. И мне предлагали за откат получить землю… Не это надо предприятиям настоящим, это олигархам нужно, а предпринимателям нужно помещение, интернет, и не надо им мешать, убрать налоги, как в минском Парке высоких технологий – это один из самых успешных проектов в СНГ между прочим. И они станут крупнейшими игроками международного рынка.

Но пока никто не создал условия, чтобы ребята из Новосибирска, Томска приехали сюда. Должны быть какие-то плюшки. У меня была идея сделать городок для них, создать точку притяжения для всего СНГ. Дуров же не просто так в Дубай переехал, людям там создали условия.

– Если быть реалистом, боюсь, что мы проиграли уже несколько поколений, скажем так, по образовательной миграции, и вы один из ярких ее представителей. За 30 лет, по самым скромным подсчетам, мы потеряли примерно 50 тысяч человек. Как вы думаете, что сейчас можно сделать с образовательной миграцией?

– Многое упущено, но никогда не поздно заняться этим. В нынешней ситуации, я считаю, что Казахстан имеет самые крутые возможности в СНГ. Когда Союз развалился, самые лучшие возможности были в России и Украине – там были производство, конкурентный продукт, институты. Но правительство должно понять, что сейчас Казахстан стал номером 1 по потенциалу в СНГ. Оно должно привлекать сильнейшие кадры, создавать СП.

Но для этого должны быть министры, которые умеют привлекать деньги и создавать эти условия.

Я спрашивал своих знакомых: почему вы не сделаете дороги, как в Финляндии? Там одно из условий тендера – 50 лет гарантии, и если что-то портится, то компания ее ремонтирует, иначе деньги со счета снимаются. Поэтому там дороги идеальнейшие, хотя там те же болота и холода. А у нас такой принцип не работает, потому что чиновники, скорее всего, заинтересованы в ежегодных ремонтах.

Хочу на положительной ноте завершить. Много возможностей сейчас у страны, и все зависит от каждого из нас. Люди должны говорить, что нужно, кого приглашать, кого слушать, и не теоретиков, а практиков, чтобы мы могли общими усилиями развивать страну. В Казахстане очень много ребят умных, не оторванных от жизни, чего иногда не хватает западным консультантам. Очень важно знать возможности страны, чтобы этими возможностями реализовать стратегию развития.

Карлыгаш Еженова




Комментариев пока нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.