Австрия: крайне правые не победили

Комментаторы единодушно называют прошедшие парламентские выборы в Австрии победой крайне правой Австрийской партии свободы (АПС). А на прогрессивного президента страны, Александра Ван дер Беллена, сейчас оказывается давление с требованием дать популистам шанс сформировать правительство. Но подобные разговоры искажают результаты выборов; возникает угроза, что антидемократические силы получат незаслуженный приз.

Да, у АПС сильные результаты: она получила более 1,3 млн голосов (29,2%). Но такой результат не является беспрецедентным. По итогам четырёх из пяти последних выборов в стране крайне правые партии получали более миллиона голосов, потому что имеется внушительное меньшинство австрийцев (примерно четверть избирателей, в основном жители села), которые всегда поддерживают ультраконсервативные политические проекты. Конституционной системе Австрии, с её значительной региональной децентрализацией, всегда удавалось справляться с этой грустной реальностью.

Разговоры о «победе» крайне правых опираются на тот факт, что АПС получила относительное большинство голосов среди пяти фракций, прошедших в Национальный совет. В Вене (это наиболее населённая среди девяти австрийских земель, а также столица страны) убедительно выиграли социал-демократы: их доля голосов увеличилась. А на общенациональном уровне второй финишировала Австрийская народная партия христианских демократов, получившая 26,5% голосов. Тем не менее, сторонники крайне правых в Австрии устроили мировой шум, утверждая, что любой иной результат, кроме назначения премьером пророссийского лидера АПС Герберта Кикля, станет предательством демократических ценностей.

Не впервые мы слышим подобные аргументы после относительной победы на выборах в стране с пропорциональной многопартийной системой. В прошлом году крайне правый президент Польши несколько недель откладывал передачу власти популистской партией «Право и справедливость» («ПиС») в руки демократической оппозиции, ссылаясь на аналогичные причины. Вскоре после этого комментаторы забили тревогу из-за вероятности появления популистского правительства в Нидерландах, где крайне правая Партия свободы Герта Вилдерса стала крупнейшей среди 15 парламентских фракций, набрав 23,5% голосов.

Ни в одной из этих стран конституция не требует, чтобы формирование правительства было поручено партии, получившей относительное большинство голосов. Такое правило было бы абсурдным. Относительное большинство не означает волшебного вручения народного мандата. Нет, это лишь показатель того, насколько фрагментирована партийная система страны.

Например, на прошедших выборах 9,1% голосов досталось партии NEOS («Новая Австрия и Либеральный форум»), которая получила два дополнительных места в Национальном совете. Основанная в 2012 году, партия NEOS хочет оживить экономику и усилить поддержку Украины перед лицом российской агрессии. Если бы этой партии не было, Австрийская народная партия, вероятно, опередила бы АПС в трудной гонке за относительное большинство.

Соответственно, должны ли мы сделать вывод, что, если более 400 тысяч австрийцев предпочитают энергичную либеральную партию, это каким-то образом гарантирует мандат на управление страной крайне правым? А как насчёт почти миллиона австрийцев, которые проголосовали за социал-демократов? Согласно теории мандата относительного большинства, они тоже поддержали «мандат» ультраправых, потому что не зажали нос и не проголосовали стратегически – за правый центр.

Перед лицом постоянной популистской угрозы демократические силы не должны сидеть сложа руки. Они должны заниматься инновациями. И результатом иногда будет не единый «республиканский фронт», а свободное объединение демократических фракций, привлекающих разные сегменты электората.

Именно это случилось в прошлом году в Польше. Авторитарная партия «ПиС» проиграла левым, либеральным и христианско-демократическим блокам, которые скоординировали свою избирательную кампанию, а получив, хотя и с опозданием, мандат президента, быстро сформировали кабинет. Безосновательная фиксация на мандате относительного большинства мешает подобным успешным демократическим экспериментам, игнорируя легитимность поддержки избирателями других партий.

Обычный ответ на эти аргументы опирается на традиции. В Австрии почти всегда давали шанс сформировать правительство и получить пост федерального канцлера партии с наилучшим результатом. Но сами же популисты дают повод для иного отношения. В Польше, Нидерландах, Австрии и других странах популисты всё время представляют выборы как необходимость выбирать между ними и неразличимой массой коррумпированных традиционных партий. На одном из предвыборных плакатов АПС мрачный избиратель стоит на распутье: на знаке со стрелкой вправо изображён Кикль, а на знаке со стрелкой влево – фотографии лидеров четырёх основных партий.

Ван дер Беллен должен серьёзно отнестись к требованиям популистам и отказать Киклю в возможности сформировать правительство. Если АПС действительно представляет будущее Австрии иначе, чем все остальные партии, тогда избиратели чётко высказались. Идеи АПС были решительно отвергнуты. Несмотря на серьёзные экономические и социальные проблемы, 70% австрийцев предпочли доверить управление страной традиционным демократическим партиям. И их голос должен быть услышан.

Copyright: Project Syndicate, 2024. www.project-syndicate.org

• 160
• 175