Банки не хотят возвращать деньги государства Жана Казахстану

Exclusive.kz уже писал о том, что банки ищут самые разные способы не возвращать государству свыше триллиона тенге, полученных ими на нерыночных условиях. 

Напомним, в начале этого года Агентство финнадзора решило запретить банкам выплачивать дивиденды своим акционерам из тех денег, которые государство, а точнее мы с вами, дали на их «оздоровление». Правда, оно сделало это на крайне щадящих условиях, обязав платить дивиденды только с 50% прибыли, полученной без использования госсредств, что должен был подтвердить международный аудитор и только после согласования с регулятором.

Тогда так и осталось не ясным, почему банк, который получил и не вернул государственные деньги, отдает прибыль своим акционерам, а не государству. Учитывая то, что не вся прибыль может быть направлена на выплату дивидендов, ограничение в 50% по сути ничего не меняло. А во-вторых, как отделить прибыль, полученную «без использования…» государства от прибыли, заработанной ими самими? Даже аудиторы, которые в своей международной практике никогда с подобным не сталкивались, отнеслись к идее скептически. И наконец, по каким критериям АРРФР решает – кому разрешить выплату дивидендов, а кому запретить?

После широкой критики Агентство финнадзора опубликовало новую версию проекта постановления об ограничении выплаты дивидендов, предложив платить дивиденды только с той суммы, которая превышает прибыль от использования госсредств. То есть методика немного поменялась, но суть дела осталась той же – деньги государству не вернутся. Они будут использоваться и генерировать прибыль, с которой акционеры банков будут продолжать получать дивиденды.

А деньги государству сегодня оказались бы весьма кстати.

В конце марта глава АРРФР Мадина Абылкасымова озвучила, каким банкам помогла власть в 2017 году. Ими оказались Евразийский банк, ЦентрКредит, Нурбанк, Bank RBK, а также АТФБанк и Цеснабанк (которые были объединены с Jusan Bank). Помимо этого, средства господдержки сохраняются на балансе у Halyk Bank, в результате сделки, которая произошла по приобретению Казкоммерцбанка.

– Эта программа была утверждена Нацбанком в 2017 году. Тогда у банков были выявлены убытки, большой уровень стрессовых активов на балансе и для того, чтобы создать провизии по этим проблемным займам, декапитализировать эти банки, была принята эта программа финансовой устойчивости, объяснила причину господдержки Абылкасымова. Она отметила, что Нацбанк тогда через дочернюю структуру (АО «Казахстанский фонд устойчивости») приобрел субординированные облигации банков. Треть должна была быть докапитализирована акционерами. Облигации сохраняются на балансе этих банков.

И вот АРРФР опубликовало новый проект постановления по дивидендам. Теперь вообще не надо согласовывать с АФР выплату дивидендов. Другими словами, достаточно разово вернуть часть госпомощи в размере доли полученного дисконта (доход от получения льготных средств) от государственных средств в капитале (не менее 10%, но не более 66%). Что это значит? Это значит, что можно «купить» себе право на выплату дивидендов досрочно вернув лишь часть госпомощи, а остаток – в далеких 2040-х годах, когда уже об этом все благополучно забудут. То есть, если у вас 20% от капитала составляет госпомощь, то вы можете получить право выплачивать дивиденды не ограниченное количество раз лишь разово погасив 20% от этого объема.

Кроме того, по какой-то причине из такого дисконта вычитаются обязательства по отложенному КПН банков в виде разницы между фактической и рыночной стоимостью полученных госсредств. То есть если вы купили что-то по цене ниже рынка, то это доход с которого должен быть уплачен налог, но банки его «отложили», поскольку теперь у них появилась специальная налоговая льгота и они фактически освобождены от ее уплаты. Это замечательная привилегия для этих банков, которой мало кто может похвастаться.  

Но дело в том, что налоговая льгота есть уже давно. Известно, что, если вы купили что-то по цене ниже рынка, то это доход, с которого должен быть уплачен налог, но банкам его «отложили», то есть фактически освободили от ее уплаты.

Более того, теперь при выплате дивидендов не учитывается «вклад» в капитал, который внесло государство, хотя он в этих банках сформирован в том числе за счет госсредств.

А ведь логичнее было при выплате им дивидендов наоборот сократить расходы государства (которые происходят из размещения в эти банки денег по льготным ставкам и заимствовании на рынке по рыночным 16%) путем досрочного сокращения госсредств пропорционально вложению государства в эти банки или перевода их на рыночные условия.

При этом АФР заявил, что все эти изменения не коснуться ForteBank, хотя он получал госпомощь через облигации АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына». Это странно, поскольку НПА прямо содержит указание, что под государственными средствами имеются в том числе средства субъектов квазигосударственного сектора, по которым имеется доход от первоначального признания и (или) изменения условий обязательств, включая изменение процентной ставки, суммы, вида и (или) срока долгового инструмента. Это есть и в Законе, согласно которому пишется проект НПА.

«Учитывая, что у АО «ForteBank» отсутствуют государственные средства, полученные для обеспечения его финансовой устойчивости и (или) оздоровления, в соответствии с пунктом 3-2 статьи 16 Закона «О банках», ограничения на АО «ForteBank» не распространяются», – сообщили в ответе на официальный запрос BES.media в АРРФР.

— В 2014 при слиянии Форте (Альянс) и Темира, Самрук положил на депозит порядка 220 млрд тенге Альянсу под ставку примерно 4%, который позже соединился с Темиром и получился Форте, — пишет экономист и автор канала @commentariuskz Эльдар Шамсутдинов. — По сути можно сказать, что Форте создался на деньги Самрука. Однако АРРФР не упомянул Forte, поскольку там нет поскольку деньги были предоставлены не через механизмы Нацбанка. Видимо, на него поэтому и не распространяется правило не платить дивиденды, но банк их не платил за 2021 год, но за 2020 выплата была в размере 0,5951 тенге на одну простую акцию или примерно 54,9 млрд тенге, судя по общему количеству размещённых простых акций, – пишет.

Очень щадяще последние меры скажутся и на Halyk Bank , который может разово вернуть десятую часть госпомощи, а потом беспрепятственно распределить прибыль на дивиденды. При этом 90% помощи так и останется у них до 2037-го года, которые и дальше будут приносить государству «убытки» в размере разницы между рыночными ставками, под которые государство привлекает средства (16,75%), и ставками размещения льготных средств (0,1%).

И наконец, все забыли об еще одном обстоятельстве – в разное время у этих же банков были выкуплены их «плохие» кредиты на сумму больше 7 трлн.тг.! То есть выданные «кое-кому» кредиты выкупило государство в лице Фонда проблемных кредитов их по номинальной стоимости, хотя они не стоят и ломаного гроша. Но и с этой разницы эти банки тоже не заплатили ни копейки налогов. И самое главное – это даже не считается госпомощью, так как помогать неэффективным банкам уже стало у нас национальной традицией.

Почему регулятор, которого часто обвиняют в излишней жесткости, так избирательно и вдруг снисходителен к банкам, получившим госпомощь, создавая условия, которые позволят им не возвращать деньги налогоплательщиков? Может, он понимает, что их никто не собирается возвращать в принципе?

• 147
• 506