Члены рабочей группы по разработке закона «О масс-медиа» выразили принципиальное несогласие с рядом норм законопроекта

Правовой медиа-центр Mediaqoldau направил обращение медиа-экспертов к депутатам мажилиса по поводу определенных норм законопроекта «О масс-медиа», которые противоречат Информационной доктрине Республики Казахстан, передает Exclusive.kz.

– Уважаемые Жанарбек Садыканулы и члены рабочей группы по проекту Закона РК «О масс-медиа»! Мы, члены рабочей группы по разработке закона о масс-медиа, хотим выразить категорическое несогласие с некоторыми нормами законопроекта, которые противоречат Информационной доктрине Республики Казахстан. Также хотим обратить ваше внимание и внимание депутатов Мажилиса Парламента РК на негативные последствия для казахстанской журналистики, свободы слова и медиа-рынка в случае принятия этих норм, – говорится в обращении, которое адресовано члену комитета мажилиса по социально-культурному развитию Жанарбеку Ашимжанову.

В обращении указываются следующие комментарии:

1. Статья 1, п. 24) масс-медиа – средство массовой информации и интернет-ресурс.

Понятие масс-медиа, предлагаемое в законопроекте, – слишком широкое и включает в себя все интернет-ресурсы. При этом далеко не все интернет-ресурсы выполняют функции СМИ. Закон должен распространяться только на те интернет-издания, которые прошли постановку на учет в уполномоченном органе в качестве СМИ.

2. Статья 1, п. 2) упрощенный порядок аккредитации – автоматизация регистрации средств массовой информации посредством единой медиаплатформы для участия на заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых государственными органами, общественными объединениями и организациями.

В век расцвета информационных технологий введение еще одной, третьей, формы аккредитации (упрощенной) не имеет смысла и противоречит принятой ранее и уже действующей процедуре аккредитации. На практике это может привести к злоупотреблению со стороны государственных органов, избирательному подходу к СМИ. Эксперты считают, что аккредитационная карта справится с поставленными задачами, а введение упрощенного порядка аккредитации является излишним.

3. Статья 1, п. 42) информация, пропагандирующая суицид, – информация, побуждающая к намеренному лишению собственной жизни человека; предлагаемая новая «Информация, пропагандирующая суицид».

В законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» есть понятие информации, представляющей угрозу жизни и и здоровью, в том числе побуждающей к суициду. В законопроекте о масс-медиа также есть ст. 10 «Защита детей при распространении теле-, радиопрограмм 1. Распространение теле-, радиопрограмм, предназначенных для детей, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Основанием для приостановления выпуска масс-медиа либо распространения продукции масс-медиа является распространение информации, пропагандирующей суицид. Поскольку нормы уже содержатся в законах, эксперты считают, что введение новой статьи будет дублированием и может привести к расширенному толкованию закона, и предлагают исключить эту норму.

4. Статья 14. Объединение понятий «информационное агентство» и «интернет-издание»

Информагенство – это совершенно специфический вид масс-медиа, отличный от интернет-издания. Особенности работы информагентств включают в себя оперативность подачи информации, дополнительную защиту авторских прав, преимущества при постановке на учет. Поэтому эскперты считают, что информагентство должно остаться в законе как отдельная единица.

5. Статья 21. Собственники информационного агентства или сетевого издания должны приступить к распространению сообщений и материалов в течение десяти рабочих дней со дня получения свидетельства о постановке на учет.

Эксперты считают этот срок слишком коротким, чтобы начать полноценную и качественную работу, поскольку для деятельности СМИ необходим штат сотрудников, финансы, другие ресурсы, требующие времени.

6. Доработанная Правительством редакция новой статьи «Правовые гарантии профессиональной деятельности журналиста (представителя средств массовой информации)».

Предлагаемый вариант статьи абсолютно не гарантирует безопасность и защиту профессиональных прав журналистов в повседневной работе и не предполагает преимуществ профессии. Журналисты часто сталкиваются с ограничением доступа к информации, нанесением вреда аппаратуре, фактами воспрепятствования их профессиональной деятельности, при этом закон их никак не защищает. Эксперты предлагают учесть редакцию, которую ранее предлагали депутаты Ж. Сулейменовой, С. Пономаревым, Н. Шаталовым.

7. Статья 28, п. 4. Запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных средств массовой информации и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации. «5. Министерство иностранных дел Республики Казахстан вправе отказывать в аккредитации представительствам иностранных средств массовой информации и их журналистам в случае угрозы национальной безопасности Республики Казахстан.»; «6. В случае нарушения норм действующего законодательства приостановление деятельности иностранных средств массовой информации осуществляется в порядке, определяемом Министерством иностранных дел Республики Казахстан.»;

Предлагаемая редакция наделяет МИД необоснованно широкими полномочиями, что может привести к ограничению прав иностранных СМИ и журналистов, многие из которых являются гражданами Казахстана. Понятие «угроза национальной безопасности» может быть истолковано недостаточно четко и конкретно, что приведет к злоупотреблениям. Эксперты настаивают на том, что нужно оставить редакцию в ее первоначальном виде и оставить полномочия лишения аккредитации суду.

8. Глава 4. Некоторые вопросы государственной информационной политики

Эксперты комментируют, что единственное изменение в сфере государственной информационной политики — появление понятия “гранты” вместо “государственный информационный заказ”, при этом принципы, инструменты, правила прозрачности и подотчетности госзаказа в СМИ никак не меняются, что будет негативно влиять на конкурентоспособность медиа-рынка и создавать коррупционные условия.

9. Статья 40. Общественно-профессиональные советы по вопросам саморегулирования деятельности средств массовой информации

Эксперты уверены, что этические нормы не должны регулироваться законом, поскольку являются сферой ответственности журналистского сообщества, что подтверждает международная практика, и предлагают исключить данный пункт из законопроекта.

Авторами обращения к мажилису являются сотрудники правового медиа-центра Гульмира Биржанова и Диана Окремова, журналисты Айнур Коскина, Евгения Бодрова и Қалима Тәжіқұл, а также представители организаций ОО «Казахстанская Медиа Сеть/KazMediaNetwork» Бактыгуль Бурбаева, ОФ «Международный центр журналистики MediaNet» Думан Смаков (главный редактор издания factcheck.kz), «Интерньюс в Казахстане» Ольга Диденко, «Центр поддержки журналистов Мінбер» Есенгүл Кап, «Общественный комитет по саморегулированию медиа в Казахстане» Жұлдыз Әбділда, ОФ «Фонд развития парламентаризма в Казахстане» Зауреш Батталова, «Евразийский Цифровой Фонд» Руслан Дайырбеков и ОФ «Digital Paradigm» Елжан Кабышев.

Сегодня депутаты мажилиса приняли поправки по вопросам доступа к информации и общественного участия в первом чтении. Законопроект предусматривает усиление ответственности государственных органов за незаконное ограничение права на доступ к информации и возлагает государственный контроль в области доступа к информации на министерство культуры и информации.

Законопроект «О масс-медиа» был принят мажилисом в первом чтении в ноябре 2023.

Фото из открытых источников