Что рекомендуют политконсультанты кандидатам и избирателям

Парламент, который нам предстоит получить в ходе текущей электоральной компании, проживет еще меньше своих предшественников, – считает Еркин Иргалиев, политконсультант, руководитель Западного регионального представительства Академии «Аспандау». Тем не менее, он дал ряд рекомендаций тем, кто все же включился в предвыборную гонку.

– Как Вы оцениваете текущий электоральный процесс? Оправдывает ли он ожидания?

– С точки зрения пост-Қаңтара перед сценаристами стояла непростая двуединая задача. Первая – выпустить протестный пар, дать ему выход за счёт предвыборной гонки, слегка ее подсолив и поперчив. Вторая – сохранить управляемость мажилиса и маслихатов, слегка их припудрив для внешних зрителей.

Но по старой привычке кампанию явно «пересушили», зарегулировали, получив типичные НЕДО-выборы.

Если сравнить ихс последними конкурентно-непредсказуемыми выборами 2004 года, тогда было 69 одномандатных округов и 10 – по партспискам. Участвовали 12 политических партий, в том числе четыре объединенных партии в два предвыборных блока. Поэтому борьба на всех округах и за партсписок была напряжённой, партии власти победили только за счёт махинаций с голосами.

На нынешних же выборах видим обратную картину: 69 мест для 7 политических партий (не оппозиционных) и 29 мандатов для 435 кандидатов в округах. В среднем по стране одномандатников по 15 на один округ, подавляющее большинство из них (78 %) – самовыдвиженцы, борьба которых между собой и провластными кандидатами и создают единственную интригу на этих выборах.

Резюме: выборы 2023 года будут более ущербны, чем выборы 2004 года, налицо откат дальше 2004 года.

Теперь с точки зрения Будущего. Скорее всего, восьмой созыв будет даже короче, чем седьмой, проработавший два года, в связи с неизбежными перевыборами после победы (более вероятно) или поражения (менее вероятно) Украины в войне. Поэтому можно рассматривать ныне происходящее как ПРОТОвыборы, тренировку, «школу молодого кандидата».

– По крайней мере, пока не видно большого интереса к выборам со стороны населения, хотя ожидалось, что появление самовыдвиженцев поднимет к ним интерес. Как Вы думаете, почему? Предвыборные кампании не интересны или людям в принципе всё равно?

– Продуктивнее рассматривать выборную страду через призму рыночной логики: кандидаты и партии как товар, электорат – потребители, организаторы – продавцы. Клиент всегда прав если его в разы больше интересует зарубежный продукт, зарубежные кампании в Украине, Кыргызстане, США. Кого в этом винить? Ответ очевиден.

Слишком давно не было остроконкурентных выборов, утеряна электоральная культура и внизу, и наверху. Да, выборы в парламент и маслихаты всегда менее интересны избирателю, чем выборы президента (про такую экзотику, как избрание губернаторов и мэров мы знаем только понаслышке). Да, статус депутатов и партий у нас девальвирован за годы нур-застоя. Да, независимые кандидаты изначально поставлены в неблагоприятные условия: и временнЫе, и территориальные, и административно-правовые.

 Но справедливости ради, тут есть и толика вины самих кандидатов, зачастую мало знакомых с основами выборного ремесла, и даже при наличии возможностей не имеющих ни полноценных штабов, ни желания поработать «в поле», в социальной гуще избирателей.

Единственное, что радует: полученный горький опыт «понюхавших порох» предвыборной борьбы станет полезной школой для всех участников выборного процесса.

– Как Вы думаете, готов ли институт наблюдателей к предстоящим выборам?

– Вы совершенно правы, ставя этот вопрос почти в начале нашей беседы. Если не будет общественного контроля над ходом голосования, все усилия независимых кандидатов-главных героев сегодняшней гонки окажутся напрасными.

Поэтому на этот Ваш ключевой вопрос прямо скажу: нет, не готов этот общественный институт к этой важной кампании. Тому есть как объективные, так и субъективные причины. Первые более понятны: сценаристы изначально запрограммировали нужный себе результат за счёт известной электоральной технологии «джерримендеринга» – произвольной перенарезки границ избирательных округов. Цель – не столько затруднить агитацию неугодных кандидатов (в информационную эпоху это не так уж проблемно), сколько сделать невозможными любые попытки общественного наблюдения за ходом голосования. Любимый принцип любой электоральной автократии: «Неважно, как голосуют, важно, как считают». На этом и построен генеральный замысел сценаристов этой кампании.

Во-первых, единый общенациональный округ для партсписков (с 10 и более тысяч избирательными участками (ИУ) не контролируется полностью абсолютно. Во-вторых, при всём желании почти невозможно охватить полностью общественным наблюдением 23 одномандатных округа в мажилис по 17 областям (с 500 и менее ИУ) с сельскими районами. Это и громадные расстояния, и плохие дороги, весенняя распутица, сельский ментал и т.д. В-третьих, 7 одномандатных округов в 3 мегаполисах (по 200 и более ИУ в каждом округе) – это расчёт кукловодов сверху на отсутствующую социальную связность и управляемость;

на электоральную безграмотность кандидатов и их разобщённость.

– Как Вы можете охарактеризовать качество предвыборных платформ партий? Есть ли в них какие-то новые яркие тезисы?

– Прежде всего, для меня, как электорального технолога, во всех этих программах-платформах-АПМ (агитационно-пропагандистских материалах) интересны два момента: конкретные меры-обещания с точным указанием сроков исполнения, а также свежие предложения по реальному выходу из нынешнего тупика вместо устаревших стереотипов.

У «Аманата» больше всего предлагаемых мер-обещаний (их 221) и временных индикаторов – таковых 36. Правда, только 6 из них имеют ежегодную привязку либо же обещают исполниться до конца этого года: по 3 меры в обоих случаях. Остальные 30 мер обещают реализовать до конца 2037 года. Подвох тут в том, что сами партийцы-вожди не уверены, что досидят хотя бы до половины своего срока.

Понятно, что точно такая же абстрактная картина по обещаниям и у всех остальных участников межпартийной гонки.

Исключение – «Байтак», как ни странно. Если доработать их 6 принципов «Глобальной хартии зелёных», то для наших реалий они прозвучат свежо и ярко.

В заключение не могу не отметить программу партии «Ақ жол»: единственные, кто упомянули в своём предвыборном документе слово «президент» аж 29 раз. К месту и не к месту вставляя цитаты Токаева из Послания.

– А что Вы скажете о предвыборных платформах самовыдвиженцев/одномандатников? Какие из них Вы считаете наиболее удачными или наоборот?

– Если старые партии, сидя на бюджете, ничего удачного не родили за три десятилетия, то что же требовать от независимых кандитатов-самовыдвиженцев? Будем гуманными к ним.

Единственное, скажу как электоральный технолог со стажем: больше всего тут выиграют те кандидаты, у которых есть своя «фишка». Такая тактика «одной темы» (например, Қаңтара или возврата ворованных денег из-за рубежа и т.д.) поможет им в достижении нескольких своих целей. Даже если они не пройдут в парламент, то решает три задачи: повысят свою известность, вернут кандидатский взноса за счёт получения 5% процентов голосов и сделают хороший задел на скорые выборы-перевыборы.

– В начале года Вы прогнозировали, что старые элиты постараются провести в парламент своих людей. Видите ли Вы признаки «реставрации» на электоральном фронте?

– Прогноз остаётся в силе, во-первых, за счёт 70 % мест для партсписочников. Сам принцип закрытых партийных списков играет на это: народ отдаёт голоса в пользу достаточно нейтральных «паровозов», за спинами которых прячутся выдвиженцы старых элит.

Во-вторых, все 5 старых партий (вместе с «Ауылом» и ОСДП) – это по сути «личинки Назарбаева». Там у руля аппаратные выходцы из Нуротана: Кошанов, Перуашев, Ертысбаев, ученики Туякбая, Бектаев. Господствуют там скрытые реакционеры (за откат назад) и открытые консерваторы (за сохранение статус-кво) в делах. Ради выборных периодов в партийные ряды временно рекрутируются в основном прогрессисты-реалисты (искренние сторонники постепенных перемен) и даже отдельные романтики-радикалы (верящие в быстрые перемены). Потом их технично задвигают, съедают и всё возвращается в прежнее «болото» по-назарбаевски (вожди-обслуга-плебс).

Это всё про мягкий, замаскированный формат возвращения старых элит в мажилис (как напрямую, так и через своих новых ставленников, в том числе через одномандатные округа). В маслихаты же идёт более активный «камбэк» ретроградов, прикрываясь шумихой одномандатников за места в мажилис.

– В списке кандидатов много представителей бизнеса. О чём это говорит и каковы их цели и шансы?

– В лучшем случае, на примере одномандатников в мажилис мы видим наиболее отчаянных предпринимателей, которые хотят изменить всю Систему. Их не так много, но хорошо, что они есть, и это только начало объективного процесса буржуазно-демократического движения в политике.

В последний раз это было в 2004 году на примере тогдашнего «Ақжола» и частично блока ДВК с коммунистами. Но уже после тех выборов Назарбаев в открытую поставил показательный ультиматум Субханбердину: или политика, или бизнес – одно из двух. Сейчас же, как говорится: «Процесс пошёл».

Конечно, большинство предпринимательского сообщества всё ещё побаивается по старой привычке. Те, кого мы видим «под софитами», просто выставлены на округа по принципу «клин клином вышибают» или же ради красивой картинки для электората. Но, тем не менее, на следующих, уже скорых, перевыборах в новом созыве бизнесовых будет ещё больше/лучше.

Про их цели я уже сказал, шансы на победу зависят не от них (если нет нормального наблюдения, повторюсь), но тут как раз важнее сам процесс, участие, проба своих сил, электоральная обкатка.

– Кандидатов снимают, они подают в суд, восстанавливают. Что это? Кандидаты ругаются между собой, но пока особой войны компроматов нет. Это ошибки роста?

– Насчёт принудительного снятия зарегистрированных уже кандидатов – это известная ещё с нұр-застойных времён «чёрная технология», радикальная форма адмресурса. Жаль, что эта майлыбаевская новация оказалась жива до сих пор. Это явно шаг отчаяния от кукловодов сверху, с одной стороны, и попытка отстрела наудачу по отношению к неугодным кандидатам-самовыдвиженцам.

В первом случае это наверняка вынужденная мера, запрещённый «удар ниже пояса», применяемый в самых крайних случаях. Видимо, по закрытым соцопросам есть большие проблемы у провластных выдвиженцев, раз поневоле приходится включать «тяжёлую артиллерию» в лице налоговых комитетов и судов.

В случаях отчаянного сопротивления несогласных кандидатов мы также видим вынужденный возврат их в округа. Если же, напротив, жертва такого произвола сдается, то она вылетает из гонки, на радость его слабым конкурентам-ставленникам властей.

Что касается не очень выраженной войны компроматов, то это хорошо: есть общий противник в лице госмахины, зачем же ей помогать?

– Чтобы Вы посоветовали кандидатам в оставшееся время?

– В политконсалтинге эти 7 дней являются ударными, решающими, когда лучше всего запоминаются самые последние слова и действия в агиткампании. Отсюда ДВА моих практических совета независимым кандидатам и их штабам:

Первая рекомендация. Условно назовём её «Умное наблюдение».

Для объединения усилий по совместному наблюдению в округе, например, Алматы создаётся неформальная коалиция независимых кандидатов. У них будет общий штаб по наблюдению: набрали наблюдателей и доверенных лиц – их обучили, зарегистрировали, распределили по участкам – проконтролировали ход голосования и подсчёта голосов – собрали копии протоколов – сообща свели итоги в единый документ – поздравили победителя – вместе пошли защищать итоги.

То есть надеяться на этот раз только на институт независимых наблюдателей будет ошибкой. Их недостаточно по всей стране (имеются ввиду проверенные структуры): это «Эхо» Марии Лобачёвой и Данила Бектурганова, «Молодёжная информационная служба» (МИСК) Ирины Медниковой и Василины Атоянц, Общественный фонд «Еркіндік қанаты» Елены Швецовой и Романа Веймера, ОО «Независимые наблюдатели» Арайлым Назаровой. В Уральске это ОО «Жария» Бекнура Сражанова и ОО «Абырой» Исатая Утепова и Лукпана Ахмедьярова. Большинство из активистов или сами уже кандидаты, или помогают им в агитации в округах. Единственное, чем они могут помочь – это зарегистрировать через себя наблюдателей и провести обучающие семинары.

Вторая рекомендация: «Умная агитация» для достижения двух целей. Первая – призыв прийти проголосовать на участки. Тут «умный принцип» состоит не в привычной манере абстрактного призыва, типа «отдать гражданский долг». Ведь тема «долгов» всегда раздражает любого человека. Скорее уместен клич в духе: «Враг у ворот твоего дома!», пробуждая древние инстинкты. Для этого пригодится такой аргумент: «За провластных кандидатов и партии всегда голосуют 25 % консервативного и лояльного электората», поэтому не дайте этому отсталому меньшинству диктовать Вам свою волю. «Все на защиту интересов народа, его Будущего!», «Не отдадим никому чужому наш родной округ!».

В условиях пост-Қаңтара такая мобилизация на повышение протестной явки вполне уже реальна, особенно во всех трёх округах Алматы.

Второе – в последнюю неделю всегда начинается «Чёрный PR», дискредитация конкурентов. Это объективность, но её можно и нужно использовать с помощью двух «умных шагов». Прежде всего, договориться внутри своей неформальной «Коалиции за честное голосование», что не будете очернять друг друга. А также согласовать совместные атаки на остальных противников: «Не голосуйте за тех и тех, которые ставленники старых кланов!». Если про это скажут многие, то веры будет больше.

Все это касается одномандатников. Что же касается партсписка, то точно нельзя советовать голосовать против всех. В этом месседже много негатива, который бумерангом может вернуться к самовыдвиженцам. За «партию власти» всегда голосуют примерно 25 % консервативных избирателей и здесь нужен «умный подход» – в качестве контрсилы выбирать «меньшее из зол», хотя бы даже и «Байтақ».

Итак, цели этой предвыборной недели: повышение явки до максимально возможного, совместная защита голосов от воровства. «Наш округ – территория честного голосования!», «Эти выборы – продолжение Қаңтара, всем честным гражданам – проголосовать за него, ради него, в память о нём!».

• 143
• 149