Что стоит за невиданной щедростью олигархов по раздаче квартир?

2 июня, 2025

863

Раздачи квартир работодателями крупных компаний вызывают восхищение, гордость, слёзы счастья и тысячи лайков под PR-новостями в соцсетях. Но именно эта реакция – важный сигнал того, что в экономической и социальной политике страны есть критические упущения.

В последнее время в соцсетях и новостях различных изданий слишком часто появляются сообщения о громких акциях, в ходе которых представители крупного бизнеса передают многодетным семьям, матерям-одиночкам или инвалидам машины и квартиры – порой сразу по нескольку. Каждый раз это преподносится как проявление социальной ответственности бизнеса, как акт доброй воли и заботы о людях.

Так, одна из самых обсуждаемых последних новостей – предприниматель Турсенгали Алагузов вручил 100 квартир своим сотрудникам компании GALANZ Bottlers. В числе получателей – уборщицы, водители, грузчики, техники. Людей пригласили на мероприятие под предлогом церемонии награждения дипломами, но на месте им вручили ключи от нового жилья. Уже на следующий день об этом писали почти все СМИ, а ролики с плачущими получателями набрали сотни тысяч просмотров.

Вскоре после этого блогеры и другие издания стали напоминать, что фонд «Halyk» под эгидой Тимура Кулибаева передал в прошлом году 1400 домов и квартир социально уязвимым слоям населения. Отмечалось, что в одной только Астане фонд передал 400 квартир акимату, который затем перераспределял их среди нуждающихся.

Во всех случаях речь шла не об обеспечении жильём по заранее понятным и публичным критериям, а о раздаче, оформленной как исключительный акт милости.

Подобные кейсы принято расценивать как примеры добродетели, – но они же позволяют взглянуть на другую сторону общественного устройства.

Бурная реакция в виде зависти и комментариев «Мне бы так» и «Хочу теперь работать в этой компании», наглядно демонстрирует, что общество зачастую не ждёт равных условий, оно ждёт подаяний. И когда бизнесмен выполняет эту роль, он на самом деле подменяет функции государства. Каждый такой случай укрепляет представление о том, что благо приходит сверху, неожиданно и произвольно – как награда за лояльность, терпение или просто удачу.

Участившиеся случаи рекламных раздач квартир олигархами уже превращаются не в справедливую социальную акцию, а в символические жесты, которые закрепляют в обществе представление о том, что социальная справедливость возможна лишь в виде личного подаяния от «сильных мира сего». Как в монархических традициях подданные склонялись перед королём за милость, так и здесь – каждый получатель обязан быть благодарен и работать усерднее на благо «дарителя».

Именно в этом заключается механизм воспроизводства патерналистской модели – зависимости от государства, от элит, от работодателя, от «Отца» или любого иного субъекта, способного что-то «подарить» за преданность. И чем больше таких жестов освещается в СМИ, – тем глубже в сознании общества укореняется склонность к зависимости от работодателей и тем выше моральное давление на получателей таких подарков.

В Казахстане, с его исторически сильной ролью государства и вертикальных социальных связей, унаследованных, в том числе, от советского прошлого, патерналистские настроения глубоко проникли во все слои общества.

Так, недавно фонд Qalam провёл масштабное социологическое исследование, которое вскрыло важную проблему, напрямую связанную с патернализмом и тенденцией раздач «подарков»: значительная часть населения не связывает своё будущее с личными усилиями, а напротив – делает ставку на внешние авторитеты: государство, связи, щедрость работодателя.

К примеру, треть опрошенных граждан признались, что они не могут влиять на уровень своего дохода, регулярно копить и им «едва-едва хватает на текущую жизнь». И это при том, что в опросе принимали участие люди отнюдь не самые бедные, – это те, кого можно назвать «среднестатистическими гражданами».

– В своих надеждах на повышение дохода, продвижение по карьерной и социальной лестнице они опираются на внешние авторитеты, особенно на хорошие связи и государство. При этом среди них значимо больше, по сравнению с другими группами, тех, кто не смог точно ответить на этот вопрос, либо отметили, что у них лично и в Казахстане в целом нет никакой надежды на повышение доходов и продвижение по карьерной и социальной лестнице. Они признают, что для увеличения своего дохода не хотят напрягаться, прилагать усилия, – говорится о выявленной группе тех, кто никогда не практикует азартные виды досуга, составляющей 30% опрошенных.

Помимо этого, 13% опрошенных отметили, что для повышения своего дохода они «надеются на чудо». Примечательно, что несмотря на наличие в данной группе тех, чей доход составляет 1-2 миллиона тенге, им всё равно «не хватает даже на самые жизненно необходимые расходы и нет никаких запасов».

А ещё 24% напрямую рассказали, что, хотя их доходов им в целом хватает, они всё равно рассчитывают на внешние авторитеты, в частности на хорошие связи, государство, готовность компании, в которой работают, вкладывать ресурсы в развитие сотрудников.

Таким образом, исходя из итогов опроса, можно говорить о том, что почти 70% гражданам для комфортной жизни необходимо покровительство «агашек».

Ещё тревожнее звучит другая часть данного исследования, касающаяся влияния азартного бизнеса на закредитованность населения и попыток регулирования данной проблемы: в ней подчёркивается, что массовое ожидание «спасательства» от государства или других внешних сил запускает, по выражению авторов, цикл Карпмана – модель, где общество играет роль жертвы, а элиты – спасателей.

В итоге система социальных отношений, которая поддерживает патернализм, намеренно не позволяет обществу выйти из него и оказывается замкнутой: бизнес и государство «дают», граждане благодарят и надеются, никто не требует реформ.

Такие тенденции подтверждаются и существующими политическими установками граждан. В декабре 2023 года Exclusive.kz публиковал материал «Почему казахстанцы не ходят на выборы?», основанный на результатах опроса проекта «Всемирный обзор ценностей». И тогда подчёркивалось, что причина не столько в какой-то «апатии», сколько в убеждённости в бессмысленности участия. Люди всё чаще ощущают, что решения принимаются без них и никак от них не зависят.

Это тоже форма патернализма – когда общество привыкло к роли наблюдателя и внутренне смирилось с тем, что на происходящее повлиять невозможно: их голос ничего не решает, лучше надеяться на «доброго начальника», который, может быть, сжалится над «бедными людьми» и предоставит им лучшие условия жизни. Такая логика разрушает саму идею демократии, подменяя её верой в «мудрого дарителя».

При этом, патернализм поддерживается не только снизу, но и сверху. Аналитический портал QMonitor ещё в 2020 году отмечал, что в Казахстане на протяжении десятилетий поощрялись потребительские ожидания. Это происходило через массовые госрасходы, субсидии, раздачи и льготы, которые заменяли собой развитие институтов. В результате казахстанцы научились жить с ощущением, что однажды кто-то придёт и решит их проблемы.

К слову, тот же самый фонд Qalam в 2022 году проводил опрос, который уже напрямую касался уровня патернализма в обществе. И тогда приводилась точная цифра: только 35,83% граждан не связывают своё личное будущее с волей государства. Остальные по-прежнему рассчитывают, что всё решит кто-то другой – а значит, перед ним и нужно быть благодарным.

Это касается не только государства, но и бизнеса: если он «решает» проблемы, он получает взамен не ответственность, а моральное превосходство. Более того, бизнес начинает восприниматься как аналог власти: он раздаёт, он решает, он оценивает, он определяет, кто достоин.

Даже при внешне критической риторике власти сохраняют те же установки. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своём послании 2022 года говорил: «Мы поставим решительный заслон непотизму и патернализму». Однако реальность остаётся прежней: большинство ключевых решений по-прежнему принимается кулуарно, механизмы участия граждан в политике остаются фиктивны, обратная связь работает избирательно. И на этом фоне благотворительность бизнеса воспринимается как альтернатива системе – граждане воспринимают случайный жест спонсора как «справедливость»…

Вот почему кейсы с подаренными квартирами нельзя интерпретировать только как добрые жесты. Они отражают не норму зрелого общества, а симптомы дефицита институтов. В них нет механизма справедливости, прозрачности и устойчивости. Есть лишь акт благодеяния, за которым скрывается утрата субъектности. И каждый следующий подобный случай, – даже если он абсолютно искренний, – воспроизводит не столько справедливость, сколько зависимость, не поддержку, а покровительство.

И хотя формально такая система помогает правительству удерживать свою авторитарную власть, она же несёт для него и риски. Ведь, как мы уже отмечали ранее, патернализм сдерживает развитие частной инициативы, – а это в свою очередь, не даёт ходу для внедрения массовых инноваций, без которых невозможен прогресс. А значит, пока в стране сохраняется модель, при которой гражданин ждёт, что его кто-то «спасёт», – будь то государство, фонд или бизнесмен, – никакие реформы не будут работать.

Потому что патернализм – это не просто ожидание помощи. Это отказ от роли «гражданина» в пользу роли «просящего».