Что выше – этническая принадлежность или гражданство?

В нашей стране растёт общественный запрос на выбор между гражданским и этническим трендами. Слово «казах» стало определять не только принадлежность к этнической группе, но и ассоциироваться с гражданством. В последние годы нередки случаи, когда представители других этносов, несмотря на то, что оба родителя являются не казахами, хотят, чтобы их дети были казахами по документам.

Отказ преждевременен

– Думаю, это очень хорошо, потому что тогда и к государственному языку будет другое отношение, – говорит директор Института языкознания им. Ахмета Байтурсынова Анар Фазылжанова. – Человек будет стремиться его знать, чтобы чувствовать себя комфортно в своей стране. Хотя, возможно, что определили себя казахами по паспорту не только те, кто в совершенстве владеют языком. Скорее, повлияла культура и ценности народа, а также государственная политика, которая придерживается либеральных, а не экстренных мер в вопросах языковом и межэтнического взаимопонимания.

Однако, по мнению академика-востоковеда Булата Кумекова, введение понятия «гражданин Казахстана» без упоминания в паспортах этнической принадлежности преждевременно.

– У соседей и справа, и слева не очень хорошие намерения по отношению к нам, – говорит он. – Территория, где мы живем, принадлежит не казахстанцам, а казахам. Первым может стать любой после получения гражданства, а казах – это закрепление суверенности или земли Казахстана за казахами. Отказ от этнической принадлежности станет первым шагом к отречению от своей земли. Тот, кто проталкивает этот вопрос, делает это злонамеренно. Это продолжение той же трехвековой колонизации.

– Но, к примеру, в Украине нет графы «национальность», там все являются гражданами Украины.

– У них совершенно другая ситуация. Эта страна всегда стремилась проводить самостоятельную политику, а в последние десятилетия эта тенденция усилилась. Украина все больше стала походить на Польшу и страны Балтии, которые, исторически не доверяя России, всегда опасаются агрессии с ее стороны. Украина стала из-за этого так ненавистна России, что сегодня она делает все, чтобы сломать волю украинцев, да и казахов тоже.

Подводя итог, я хочу сказать – для того, чтобы всем нам стать просто казахстанцами, нужно прививать в сознание каждого русскоязычного, что он должен заговорить на государственном языке. Вот тогда он и будет казахстанцем, осознающим, что живет на территории казахского народа.

Есть хороший пример, связанный с Венгрией, где государственный язык у них венгерский, хотя там живут и славяне, и немцы, и евреи, и другие народы, численность, которых, возможно, не уступает титульной нации. Но Венгрия – это венгерская земля, поэтому, хочет человек этого или нет, но он будет жить по нравам, обычаям и устоям венгров.

Государственный язык этой страны абсолютно чужд европейским народам и культура у венгров тоже совершенно иная. Они ведь бывшие кочевники, перешедшие на оседлый образ жизни. Но будучи в изоляте в Центральной Европе, венгры сохранили свою этническую идентичность. И когда и немец, и француз, и еврей заговорили на венгерском языке, все по паспорту стали гражданами Венгрии.

У нас должно произойти то же самое. Когда все неказахи заговорят на казахском языке, они тоже изменятся ментально. Те русские, которые сейчас говорят по-казахски, отличаются от коренных русских, проживающих в России. Наши более мягче, по-человечески теплее, добрее и великодушнее.

Чужие нарративы

В казахстанском обществе появилось также мнение, что, если бы в паспортах не указывали этническую принадлежность, то, возможно, такого негативно зарекомендовавшего себя мероприятия как женский форум Be Women не было бы. Ее организатор, этническая кореянка Жанна Кан, думала бы прежде всего об интересах Казахстана, а не пропагандировала бы нарративы другой страны, с которой, возможно, идентифицирует себя.

Доктор исторических наук Еркин Абиль, давно занимающийся исследованием этногенеза казахов, не согласен с такой постановкой вопроса:

– И что? Будет она писаться кореянкой в паспорте или не будет, от этого ее внутренняя суть не изменится, – считает он. – Тех, кто проводит в Казахстане нарративы чужой страны, и среди этнических казахов хватает. Та же самая «русская казашка» Толстых или известный своими сепаратистскими взглядами Тайчибеков по документам вполне себе казахи.

Требование со стороны казахов обязательно указывать этнос в документах – защитная реакция советского периода, когда была опасность ассимиляции. Сейчас она остается как инерция, хотя сама опасность уже исчезла. Если ребенок от смешанного брака в советское время стал бы скорее всего русским, то сейчас станет скорее всего казахом. Это уже показатель.

Словом, никаких причин указывать в документах этническую принадлежность нет. Согласно Конституции РК, все граждане, независимо от этнической принадлежности, равны, какая-либо дискриминация запрещена. Так для чего тогда нужно указывать этническую принадлежность в личных документах, включая кадровые (личный листок)? Можно оставить это в первичных документах (для статистики), а в дальнейшем в документах не указывать вовсе. Ничего негативного не произойдет. А позитивное – будет ускорена консолидация граждан Казахстана в качестве единой политической нации и прекратится вредная практика институциализации этноса как политического феномена. Словом, никаких рисков я не вижу. Этнос определяется не записью в документах (как думают некоторые чиновники), а самосознанием.

Этническое различие сохранится де-факто, просто оно не будет институциализировано. Работодатель не будет иметь инструмента дискриминации в связи с отсутствием доступа к официальной информации об этничности работника. На первый план выйдет не происхождение, а владение государственным языком. Если не владеющий им казах не будет иметь в удостоверении личности подтверждение своей казахскости, он не перестанет быть казахом, но доступ к госслужбе, требующей знания языка и сейчас для него ограничен, и в будущем будет также.

– Я начну с другого, – говорит общественный деятель Оразалы Ержанов. – Недавно случился переворот в Непале. Когда еле сводящая концы с концами молодежь увидела, что дети чиновников-коррупционеров купаются в роскоши, это вызвало массовые протесты. У нас народ куда более терпеливый: когда жена олигарха заявила, что каждый казахстанец хочет купить себе что-то от Louis Vuitton, никто не возбудился, хотя 90 % казахстанцев думают, как бы дожить от зарплаты до зарплаты.

То есть я не думаю, что надо рассматривать эту тусовку богатых через призму национального вопроса. Мне приходилось работать с корейцами. Это очень трудолюбивые люди. Но когда помощником Назарбаева стал Владимир Васильевич Ни, то он и его окружение вдруг в одночасье стали владельцами огромных богатств в Казахстане. Управляющим «Казахмысом» он определил именно Владимир Кима. Если бы Ни позвал туда какого-нибудь Азамата Мыркымбаева, то, наверное, это воспринималось не так остро. Или такой случай. Один мой хороший знакомый хотел продать свои активы под Алматы. Сказали, что приедет человек от председателя Совета директоров ТОО «Корпорации «Казахмыс» и Эдуарда Огая. Вокруг него, наверное, было немало неглупых казахов, русских, уйгуров или кого-то еще, но нет же – приехал парень-кореец. Тем самым эти люди сами спровоцировали реакцию с уклоном в национальный вопрос.

А теперь перейду к сути самого вопроса. Путь к тому, чтобы сделать всех проживающих в Казахстане ментально казахстанцами, непростой. Но если все граждане Казахстана, независимо от национальности, будут знать язык той нации, которой эта земля принадлежит изначально, тогда мы все можем называть себя казахстанцами без указания этнической принадлежности. Я недавно видел ролик – свадьбу (кажется, в Барнауле) русского парня из Казахстана на русской девушке. Его родственники приехали в национальных костюмах и организовали церемонию по казахским обычаям. Разве это не прекрасно?

Но сегодня языковой вопрос все еще остается большой проблемой. Я не говорю уже о кандасах с Китая или Монголии – казахи из аулов, оказавшись в городе, у себя на родине не могут получить услугу в достаточном объеме на своем родном языке. Эту проблему, больше похожую на нонсенс, все русскоговорящие должны решать сообща.

Отсутствие общих ценностей

– Графа «Этническая принадлежность» в настоящее время актуальна и отражает национал-патриотические потребности народов Казахстана, – считает правозащитник Галым Агелеуов. – Для казахов и казахстанцев она является инструментом защиты многообразия и одновременно целостности нации, так как это имеет отношение к истории, культуре, возрождению национального духа и деколонизации всех народов Казахстана.

Но другая группа людей хотела бы, чтобы пятой графы в паспорте не было вообще. Они считают, что гражданские права и свободы, равенство и соблюдение общественного договора между властью и обществом стоят выше этничности. На мой взгляд, оба тренда друг другу не противоречат. Все постсоветские народы, по большому счету были репрессированы той системой, которая уничтожала наши права, историю, культуру и национальную память.

Поэтому эти два тренда – этничность и гражданственность – так или иначе будут усиливать друг друга, а в целом это укрепит нашу общую субъектность как независимой и современной нации. Главное – чтобы осталось право выбора. Каждый должен сам решать для себя, что написать в «пятой графе» – этничность или, поставив в ней прочерк, – «гражданин Казахстана». Но для начала нам надо сформировать общие ценности, по которым должно жить наше общество.

Нынешнее отсутствие дискуссионной площадки, где раздавались бы не отдельные голоса отдельных экспертов, а мнения больших групп, привело к тому, что у нас нет даже четкого понимания, какими они должны быть. Мы продолжаем жить теми «ценностями», которые нам навязала своим поведением власть, взявшая из контекста родоплеменных отношений патронатно-клановую иерархию. Умеренный просвещенный национализм – это позитивный и хороший тренд, он даже нужен, чтобы не потерять свою национальную идентичность.

Главное, чтобы такие идеи как равенство прав и недискриминация, а также нравственный барьер, сдерживающий клептократию и узкий национализм, имели верховенство на государственной службе и общественных отношениях. Но сегодня наша власть показывает, что она не готова принять гражданское общество, где есть работающий общественный договор. Она пытается дать маленький кусочек самостоятельности в виде ПТ – простого товарищества или кондоминиумов для собственников недвижимости, а всё остальное на всех уровнях продолжают держать под жестким монопольным контролем. Это ведёт к сдерживанию идей гражданского общества, прав и свобод единой современной нации.