Есть ли будущее у тюркской цивилизации?

Держава Хунну была первой тюркской империей древности. Увы, она погибла, как и все античные империи, но не исчезла совсем. Более того, сегодня на ее обломках может воссоздаться новый цивилизационный проект.

Имперские конструкции земледельческих цивилизаций

Империя – это всегда гигантская конструкция со свойственными только ей особенностями. Для земледельческих цивилизаций – это способ построения, где применялись разные методы, в том числе, и этнические. Среди них выделяются два вида для оседлых цивилизаций и государств: во главе с имперским суперэтносом или на основе договора.

Как правило, империи произрастают из гигантского суперэтноса подобно империи Хань. Исторически она представляла собой суперэтническую конструкцию, элементами которой становятся сходные, но не однородные этносы Китая. При ее обрушении начинаются войны провинций, а также потеря втянутых в империю и подчиненных ей этносов. Это и произошло при падении династии Хань и восстановлении империй Хунну в тюркском ребрендинге империи кочевнического типа…

Имеется и другой путь создания империй – это договор правящих элит, как, например, в виде Австро-Венгерской империи. Соответственно названию она была сложена из двух опорных этнических блоков – Австрийского и Мадьярского. Однако, помимо них, были и другие этнические блоки. То были славянские народы, над которыми и довлел дуумвират.

В составе империи было множество славянских народов, не имевших единого центра, впрочем, его у них нет и сейчас. Поэтому ее вполне оправданно называли «лоскутной империей». Осознавая возможный кризис, имперская элита готовила новый проект – образование третьего про-имперского Славянского блока. Но триединства не получилось. Империя рухнула в первой Мировой войне. Аналогично пала и дуалистичная Речь Посполитая. И там был проект дополнения блоков Польши и Литвы третьим – Православным, но король опоздал со своим проектом.

Итак, как видно из вышеизложенных примеров, при обрушении гигантской имперской конструкции она разваливается на этнические блоки. То есть они всегда сохраняются и именно на их основе возможно этнополитическое развитие и создание государства.

Матрица кочевнической цивилизации

В истории мира кроме упомянутых земледельческих конструкций есть еще один путь создания государственности и империй. Это – Тюрко-Туранский путь кочевников, который в корне отличается от оседлых цивилизаций.

Одно из фундаментальных отличий туранской цивилизаций от тех же китайской или европейской в том, что кочевник был экономически самодостаточен и потому был политически свободен. При неблагоприятных политических условиях ему было достаточно откочевать. Получался этакий хуторской способ хозяйствования.

Откочевка, индивидуальная и массовая на уровне родов и улусов, была формой своеобразного политического процесса, принципиально не доступного угнетенным земледельцам. Землепашцы на своих участках были реально подневольны как в Европе, так и в Азии и на этом угнетении рождались всякие деспотии и крепостничество.

А вот кочевничество представляло собой совершенно иную форму добровольного партнерства, при нарушении условий которого номад мог откочевать семьей или даже родом. На этих же принцип строилась иерархия общества и система его внутренней и внешней безопасности: очень трудно остановить уход массы поголовно вооруженных людей. При такой попытке быстро «закончилась» бы любая ханская гвардия.

По этим причинам у кочевников не существовало классовых различий, не было прямого угнетения низших высшими. Свобода кочевников была основана на родовых традициях и на всеобщем вооружении граждан. Роды составили, с одной стороны, матрицы туранской государственности, а с другой стороны – мозаику туранского общества. Создалось единство Степи в многообразии ее родов.

Имперские конструкции кочевнической цивилизации

Кочевническая государственность создавалась на основе родов как опорного элемента системы общественного и государственного строительства. Роды как первичные блоки консолидировались в племена и в более обширные родоплеменные объединения. Это была система народной демократии, которая была вооружена и злоупотреблений властей не допускала.

Роды составляли не просто кровнородственные блоки в составе отдельных народов, а родовую матрицу всех туранских государств.

Что такое кочевнический род? Именно кочевнический, а не кочевой, то есть не безземельный. У кочевников вся земля распределена по родам, по колодцам и ущельям. Земля была родовой собственностью. Таким образом, род был основой степной страны. Роды обладали правом на землю – а это базис всякой экономики и общества и самой жизни кочевников. Именно это чувство хозяина своей жизни и своей земли позволило Томирис собрать армию кочевников и насытить Кира кровью. Кочевники всегда сражались за свою родовую землю. Без этого они могли бы просто уйти от доселе непобедимого Кира, укрывшись в Степи.

Итак, без рода не было государства – степной конфедерации, федерации или империи. И именно родовые составляющие определяли дальнейшую судьбу государственности. В этом было сущностное различие степных и земледельческих империй.

Структурные разрушения империй

Все империи смертны. Гибнут они так же, как и создаются, – на крови. А вот пути и способы их гибели различаются в зависимости от способа их сборки.

Для начала рассмотрим условно земледельческий способ сборки империй. Это – создание суперэтнического ядра на основе титульного народа. Этим «одноядерным» способом были созданы Германская и Российская империи. Несомненно, это были великие геополитические проекты, но у них была фатальная внутренняя проблема – они вкладывали кровь и пот своих имперских этносов в экстенсивное расширение территории через перманентную войну.

По результатам они построили, по меткому определению Дмитрия Чернышевского, «империи народного горя». В двух мировых войнах, ими же и развязанных, они растратили силы и жизненную энергию своих имперо-образующих народов. Их исходный культурно-цивилизационный импульс угасает по сей день, что заметно по снижающемуся культурному влиянию на мировую духовность. Тоталитарное уничтожение религиозности и этнокультур привело к их подмене фольклорными лубочными симулякрами. В результате этнокультурные ядра, так называемые «глубинные народы» деградированы. Пересборка под большим цивилизационным вопросом.

Другое дело – империя федеративной знати – Австро-Венгрия. После катастрофы 1918-го года империя утратила привлекательность даже для венгерской знати, а уж славянские граждане с более чем великой готовностью воспользовались шансом покинуть чужую империю. И все разошлись по национальным квартирам.

Австрийцы, мадьяры и славяне сохраняют свою идентичность и поныне без навязывания ее соседям. Их культурно-цивилизационная удача чуть не покинула их во время повторной геополитической катастрофы 1945-го года. Но и в этом переделе Европы их национальные границы в целом совпали с этнокультурными границами. И этнокультура сохранилась в исконном ареале как в раковине.

Таким образом, земледельческие империи распадаются по этническим территориям.

А вот с тюркскими проектами было значительно иначе – они основывались на силе родоплеменной традиции и распадались в другой культурно-цивилизационной парадигме.

P.S. Продолжение цикла статей «ҚАЗАҚ-ОРДА» проекта «Turanian» следует

• 246
• 38