С Хайнаня эвакуируют последних казахстанских туристов

4 февраля, 2020

578

Фото на обложке: https://weproject.media/

«У нас большой дефицит ярких личностей. Стоит появиться одному более или менее выделяющемуся из толпы, то его или гасят, или начинают чрезмерно баловать вниманием. В такой атмосфере легко поверить в свою исключительность», — считает блогер Ильяс Мынжасаров, нещадно развенчивающий кумиров казахстанского общества.

— Из-за того, что он явно не осознает свой талант, я частенько пишу едкие посты про Димаша Кудайбергена. Критикую его членство в «Нур Отан», выступление на канале НТВ в новогодней программе в компании Киркорова и Крутого… А его поклонники восприняли это по-своему: они уверены, что у меня есть какая-то личная неприязнь к певцу, — говорит представитель племени «младого и незнакомого» (студенту МФТИ Ильясу всего 22). — Я могу еще понять вступление в партию тойских певцов. Куда им деваться, если их основные заказчики — чиновники, бизнесмены и агашки? Тут хочешь-не хочешь, а будешь демонстративно лоялен к власти. Но Димашу-то зачем разменивать свой талант на мелочи? Лично я не жду от него активной гражданской позиции, оппозиционных высказывании, но проигнорировать эту клоунаду со вступлением в партию он мог бы вполне.

Мне могут возразить, что артисты вне политики, поэтому не надо высказывать претензии в их адрес. Тогда зачем вступать в партию? А раз уж вступили, то будьте добры получать критику. Иначе слишком удобная позиция: когда хвалить партию и петь песни на их съездах, то артисты тут как тут, а когда критическая ситуация в стране, то все оказываются вне политики.

Честно говоря, как отдельный исполнитель, Димаш мне не интересен (ни одну его песню с ходу не могу вспомнить), у меня совсем другие музыкальные вкусы. Он мне больше интересен как феномен в контексте всей истерии вокруг его личности. Цель моих критических постов в его адрес – это растрясти его фанатов, которые не видят и не хотят ничего видеть кроме своего кумира. Малейшее несогласие с их восторгом – и армия поклонников «свидетелей Димаша» (их еще называют «радикальными фантами ДК») готова растерзать тебя.

— Теперь вас фанаты обвинят в том, что вы гоняетесь за хайпом.

— А я никогда не скрывал и не отрицал этого. Погоня за хайпом не означает, что сам хайпожор не прав. Если же мой хайп-пустышка, то проходите мимо и не комментируйте, если же я говорю дельные вещи, то какая разница — хайпую или нет.

В общем, я против коллективной гордости за личные успехи соотечественников. Наличие в кумирах только спортсменов и артистов, как примеров успеха, — явный признак банановой республики. Легендарные имена — Пеле, Рональдо, Рональдиньо — не решили ведь проблем бедности и не сделали более привлекательным инвестиционный климат в Бразилии. Экономика Кубы, которая подарила миру множество звездных боксёров, тоже уже много лет в состоянии полного упадка.

В банановой республике, где все места обычно занимают по наследству, единственным социальным лифтом остаются спорт и шоу бизнес, а достижения в этой сфере преподносятся как результат правильной политики руководства партии. Вот поэтому вся эта истерия вокруг Димаша и Головкина подогревается государственной идеологией. Ими заполнены все новостные ленты, их активно транслируют по телевидению.

Забытые кумиры

— Но в США тоже гордятся Майклом Джексоном, Мадонной, Майком Тайсоном…

— Там государство не награждает спортсменов за призовые места на олимпийских играх, их победы не преподносятся как результат верной политики правящей партии, и сами они тоже не посвящают победу президенту, канцлеру или премьер-министру. Кроме спортсменов и певцов в США и Европе поклоняются кумирам в сфере науки и бизнеса. Одни восхищаются боксером Мухаммедом Али, другим ближе физик Стивен Хокинг.

Очень легко понять, что фанатичное отношение к кумирам у нас в стране является результатом работы СМИ. Например, мало кто из моего поколения знает такого боксера, как Василий Жиров, хотя он — историческая фигура отечественного бокса. Самый первый золотой призер по боксу с момента независимости и первый обладатель кубка Вэла Баркера (Атланта-1996). Самый первый, кто поехал в США, где успешно выступал на профессиональном ринге (чемпион мира по версии IBF) до поражения Джеймсу Тони. Но сейчас Василий не интересен для СМИ, о его нынешней жизни мало что известно, а так называемые эксперты по боксу, считающие себя патриотами отечественного спорта, ничего о нем не знают, потому что других боев, кроме тех, где выступает Головкин, не смотрят.

Похожая история и с Ильиным. Как много людей на него молилось, а еще больше ополчилось после того, как у него отобрали медали из-за допингового скандала. У нас очень популярен Канат Ислам, потому что его бои хорошо освещаются СМИ, хотя никаких серьезных боев, а, следовательно, и международного признания у него нет.

Я смотрел его интервью и, мне кажется, я понял, почему его так любят наши власти. У него идеальная биография: оралман из Китая, который часто говорит о любви к родине и о традиционных казахских ценностях. Он очень популярен среди «нагыз-казахов», и, конечно же, он тоже лоялен к власти. Он говорит то, что им нравится.

Я не против того, чтобы у разных групп были разные лидеры общественного мнения, но вот только к спорту это не имеет никакого отношения. Он в данном случае просто продукт для внутреннего потребления и инструмент пропаганды. Благо, народ у нас легко поддается манипуляции. И это тоже объяснимо — общество за редким исключением не настроено мыслить критически. Я уверен, что если СМИ просто прекратят в таком количестве пиарить и транслировать Головкина, то и о нем быстро забудут.

Когда наш человек говорят: «Не трогай Головкина и Димаша. Они сделали для страны больше, чем кто-либо», то часто все сваливается в одну кучу. Я бы понял поклонение и слепую любовь к героям, жертвующим чем-то личным во благо общества, не получая ничего взамен. Но названные известные личности за счет своего трудолюбия достигли успехов и зарабатывают на этом неплохие деньги. Однако многие наши граждане почему-то верят, что они пашут для страны, поэтому им простительно все.

«Детский лепет» Ерлана Карина

— Как у вас сегодня складываются отношения с членом НСОД Мухтаром Тайжаном? Нам показалось, что они изменились в лучшую сторону.

— Он раньше меня полностью игнорировал, но в последнее время его риторика изменилась. Разбанил меня в фейсбуке и сказал, что готов ответить на мои вопросы в прямом эфире. Скорее всего, дело идет к выборам и он начал воспринимать меня всерьез. При этом не зовет на дебаты или равную беседу, а ведет себя так, как будто у меня есть к нему вопросы, а он согласен ответить на них.

Судя по его поведению, скорее он заинтересован в этом, но даже тут он хочет усилить свои позиции. Правда, мне он уже перестал быть интересен и вопросов у меня к нему нет.

— Вы теперь, кажется, переключились на Ерлана Карина.

— Он активен в медиа-пространстве и соцсетях, где, как советник президента, занимается разъяснением населению политики государства. Многим импонирует хотя бы тем, что открыт и часто дает интервью. Я же хочу сказать, что в стране, где такой деятель, как Карин, вызывает всеобщую симпатию, дела с публичной политикой очень плохи. Я смотрел много его интервью и хочу сказать, что аргументы и объяснения, которые он дает, не вызывают ничего, кроме улыбки. Например, на просьбу журналиста Радио Азаттык прокомментировать выход на улицы тысячи людей, несогласных с результатами голосования на президентских выборах, он ответил: «Это является показателем того, что в стране есть политический плюрализм и собственное мнение. А задержанные люди нарушили административный порядок, за это они были привлечены к ответственности. Но их же не задерживали за то, что они имеют собственное мнение или поддерживают кого-то. Но если же они нарушили порядок и организовывали незаконный митинг, то, конечно, были привлечены к ответственности. Могу точно сказать, что правила организации митингов и шествии в Казахстане будут изменены». Вот как думающий человек должен воспринять слова советника президента? Мы ведь видели (видеозаписи гуляет по Интернету), как полиция, пакуя в автозаки всех без разбора, хватала даже случайных прохожих. Так о каком плюрализме может идти речь? К тому же у нас в статье 32 Конституции РК говорится о возможности проведения мирных собрании, митингов и демонстрации, шествии и пикетирования. Тогда о каких поправках в закон (я понял именно так) идет речь?

В одном из подкастов, отвечая на вопрос о юноше из Уральска, которого задержали за то, что он вышел на улицу с чистым плакатом, господин Карин сказал: «Ну извини, порядок же есть порядок. Сегодня он вышел один, завтра выйдет несколько человек. Ладно, если с гражданскими инициативами, а если будут другие требования? Начнется хаос». То есть он ясно дает понять, что поддерживает действия полиции, которые прославили нашу страну на весь мир больше, чем визит в сентябре прошлого года Джеки Чана. Ерлан Карин любит хвастаться, что это именно он организовал приезд актера в Казахстан.

Я выделил наиболее запомнившиеся мне ответы и аргументы советника президента, хотя любое его интервью может стать объектом для критики или, в лучшем случае, — шутки и иронии. Нет, я не жду от политиков искренности. Они всегда говорят и действуют таким образом, чтобы не навредить себе или той или иной группе лиц, с которыми они связаны обязательствами. Так принято не только в Казахстане — во всем мире. Только если уж вы пытаетесь сгладить свои ошибки или разъяснить то или иное свое решение, делайте это хотя бы искусно. Не надо становится посмешищем, выдавая наивный детский лепет за «сильные» доводы и аргументы.

Я уверен, что после выхода этого интервью объекты моей критики попытаются сделать вид, что не заметили его, в лучшем случае — преподнести мои аргументы, как юношеский максимализм. Так «снисходительно» делает обычно Тайжан., а еще он любит напоминать мне, что я учился с его сыном в одной параллели в физико-математической школе. Это излюбленная тактика агашек – давить «авторитетом», используя свое возрастное «преимущество». Они, я уверен, и сами прекрасно понимают в душе, что это не так, но им просто ничего дельного не приходит в голову, чтобы ответить. Если б мной двигал только юношеский максимализм, то они не реагировали так болезненно на мои посты и не прибегали бы ко мне в комменты. Хайпожоров, критиков и максималистов на Фейсбуке не счесть, но почему-то именно у меня пока получается делать себе имя, критикуя их. Вот и в этом раз, наверное, начнется истерика: «А что сделал сам?», «Легко из Москвы критиковать». Но дело в том, что у меня казахстанский паспорт, и критиковать – мое право, вне зависимости от того, делаю я что-то или нет.

Я никого не призываю к революции, а просто как рядовой потребитель их контента ясно хочу дать понять, что не собираюсь молча проглатывать их слабые аргументы и примитивные инструменты манипуляции общественным мнением.

— А вы сами, борясь с признанными в казахстанском обществе авторитетами, не зазвездили еще?

— У меня пусть и маленькая, но очень качественная аудитория. Когда я прилетел домой на зимние каникулы, то ощутил большой интерес к своей персоне. Было много желающих со мной встретиться и поговорить. В одном областном городе, куда меня пригласил друг по ФБ, встречали как короля. И вот тогда я понял, почему наши люди, достигнув узнаваемости, быстро деградируют. У нас очень большой дефицит ярких личностей. Стоит появиться одному более или менее выделяющемуся из толпы, то его или гасят, или начинают чрезмерно баловать вниманием. В такой атмосфере легко поверить в свою исключительность. Ведь первое необходимое требование к профессиональному росту – это голод.

В Москве, где учусь, я не имею никаких дивидендов от своей деятельности в Фейсбуке. Там я просто студент, которому надо снова и снова сдавать экзамен, научный сотрудник, которому нужно освоить очередной навык, и учитель, которому надо провести занятие. Там я вынужден каждый день кому-то что-то доказывать. Именно это держит меня всегда в узде и не дает забронзоветь. А блогерская деятельность – это просто связь с родиной и желание внести перчинку в бытовую жизнь.