Потеряют ли Украину «Слуги народа»?

Синдром Зеленского

События, происходящие на постсоветском пространстве говорят о том, что успех новых лидеров не в них самих, а в усталости от старых элит. На последних выборах Украина голосована не за Зеленского, а против Порошенко точно также, как белорусы сегодня требуют ухода Лукашенко даже если видят его альтернативы. Старые элиты перерождались из одних в другие, но не были заинтересованы в реальных переменах, если их не провоцировали внешние причины.  

Феномен Зеленского в том, что уставший электорат увидел в Зеленском возможность попробовать доверить власть людям вне элиты: «У нас было много президентов, но теперь сделаем это сами». И конечно же, сам имидж Владимира и его история – это политическая сказка о бедной Золушке, судьба которой дает надежду всем «неудачникам». Идеи, с которыми шли «Слуги народа», были понятны и даже инновационны, благодаря чему на выборы впервые пошла апатичная молодежь. «Новое это всегда риск… Но при этом впервые за полтора года ни одного коррупционного скандала. Это само по себе очень большое достижение для Украины. Где –то опыта не хватает, где-то команда подводит, но люди все равно чувствуют невербально, что он действительно хочет что-то поменять», — говорит бывший начальник его предвыборного штаба Александр Корниенко.

На наш вопрос о том, что его основным недостатком считают его излишнюю мягкотелость, он ответил:

— Да, он добрый человек. В данном случае это теперь недостаток. Плюс накладывается полная некомпетентность правоохранительной системы. В принципе мы в какой-то момент поняли, что не можем давать прокуратуре прямых указаний, но можем намекать. Например, есть бывший президент Порошенко, который украл все деньги, связанные с обороной. Но оказалось, что на весь офис генпрокуратуры 4000 человек, там есть 5 следователей, которые могут правильно вести дела, а есть 3 995, которые «обилечивают», давят на бизнес, но не умеют вести процессуальное производство. Это проблема. Это касается и Авакова, — он говорит я не против реформ, но где мы возьмем сейчас 50 тысяч новых ментов? Мы еле нашли 10 тысяч патрульных, потом они ушли и половина вернулись старых…  Старые опытные коррупционеры называют нас «Малолетками», дескать, они украсть  либо не хотят, либо не могут. Коррупция почему сильная? Потому что  она ушла с топлевела на минус один. А обычный таксист сначала проголосовал за Зеленского. Потом оказалось, что не может ничего сделать, потому что он ему нужен новый парламент, и он опять за него проголосовал. А тут – бац —  опять жизнь никак не поменялась. Это вызывает естественную долю разочарования. Зеленский, а может, ты виноват? Может ты не умеешь? Плюс он, как добрый человек, не может взять страну в ручное управление. Он считает, все должно быть институционально и демократически. А так оно как-то не едет…

Поможет ли Зеленскому Саакашвили?

Нацсовет по реформам, который возглавил Михаил Саакашвили также, как и наш НСОД, не имеет полномочий. Но в него входит вся управленческая элита Украины, а задачи, поставленные перед ней Зеленским, имеют очень конкретный характер – разработка пакета реформ. Поэтому украинский Нацсовет, в отличие от НСОД, будет иметь большое влияние на то, как будут развиваться события в Украине в ближайшие годы. 

— Влияние появляется тогда, когда ты выстраиваешь отношения, — считает Давид Арахамия. – Я всегда был сторонником Нацсовета. Михаил – продукт демократуры.  Он высого уровня президент, его тяготит необходимость объяснять очевидные для него вещи. Но людей, которым надо все объяснять – сотни. Иначе не появятся люди, которые будут имплементировать эти реформы. Да, если ничего не выйдет, можно назвать этих людей плохими. Но это не правильно, если хочешь результат. Если хочешь политику на этом построить, это беспроигрышный вариант. В Украине, как, наверное и в Казахстане, очень много стейэкхолдеров. В каждом регионе свои элиты и их невозможно ни перерасцепить, ни пересажать. С ними можно только работать.  Да, у нас было окно возможностей, когда мы могли сделать практически неадекватные действия в их глазах, и они бы проглотили, потому что они не понимали, как этому сопротивляться. Со временем они стали чувствовать себя гораздо уверенней, они поняли, что мы тоже  обычные украинские люди. К сожалению, мы не были готовы к своему успеху, нарабатывалось все с колес. И на этом мы потеряли время.

Мы не могли «кинуть» своих избирателей

Сейчас попытаемся использовать местные выборы, чтобы масштабировать свою команду. Местные выборы очень децентрализованы – в общей сложности это 4470 выборов.  Везде будут разные ситуации, но наша задача провести новых людей. Мы уже поняли, что просто брать любых людей – это не работает. Мы берем новых, но опытных: врачей, местных предпринимателей без конфликта интересов с бюджетом. Коротко говоря, это должен быть человек, обладающий социальным капиталом. Будет избрано около 32 тысяч депутатов, соответственно, учитывая наш рейтинг – мы рассчитываем на треть — около 10 тысяч.

У нас условно центральный штаб области или города разделен на шесть кластеров: активные предприниматели, промышленники, гуманитарии (врачи, учителя), спортсмены, а также чиновники среднего уровня. Нам нужна люди, которые понимают, как работает государственная машина. Ну и естественно, в промышленном регионе нужны заводчане, а не искусствоведы. То есть выборка должна быть репрезентативной. После этого мы проверяем репутацию этих людей, в том числе с помощью местных журналистов, которые всегда знают, что на самом деле представляет из себя человек. И только после этого формируется окончательный список.

Поначалу мы не хотели участвовать в местных выборах, потому что не чувствовали себя готовыми. Все-таки это огромная выборка – 10000 людей за 4 месяца, и все они должны быть адекватными нашей идеологии. Это почти невыполнимая задача даже для партии, созданной много лет назад,  а у нас по сути стартап. Но это было бы предательством по отношению к нашему избирателю. Только поэтому мы решили – будем участвовать.

В Украине культура идеологических партий почти отсутствует. За всю историю у нас были только две идеологические партии – националистическая «Свобода» и «Компартия», которую запретили. Остальные все были мультиидеологические.  Любая оппозиционная партия в Украине всегда будет социалистической, поскольку она апеллирует к недовольным, а это, как правило, социально уязвимые слои населения. Поэтому партии Петра Порошенко или Юлии Тимошенко играют на недовольстве людей, когда мы подняли выплаты на 200 гривен. Они понимают, что поднять их на 2000 — это нереально, но теперь мы все равно виноваты. И это им очень выгодно. Популизм всегда в тренде.

В Украине есть одна ценность – свобода, но она имеет очень анархичный характер. Всем нравится, когда государство слабое. Теоретически все хотят, чтобы государство навело порядок, но как только ты начинаешь к этому приближаться: ставить камеры, вводить штрафы, то людям это перестает нравится. Надо, чтобы была полная анархия, свобода, чтобы я мог жить как хочется. Базовая ценность – свобода на грани анархии. Правила не в наших ДНК. 

Карлыгаш Еженова, Киев-Алматы