Объять необъятное

По своей природе информационные коммуникационные технологии (ИКТ), на применении которых основывается сеть Интернет, имеют глобальный характер. Это, в свою очередь, создает предпосылки для унификации их правового регулирования в международном аспекте. Хотя современное законодательство различных стран имеет свои особенности, общие юридические подходы в создании правовых рамок и принципы регулирования сферы ИКТ носят единый характер, отличаясь только целями.
Многие правовые принципы, благоприятствующие развитию сети Интернет, характерны не только для Интернета. Они также являются общими принципами, применимыми в предпринимательском деле и в области телекоммуникаций:
— прозрачность,
— приватизация и конкуренция,
— отсутствие дискриминации,
— лицензирование и технические стандарты,
— регулирование цен и универсальные услуги,
— подготовка кадров,
— содержание на национальном языке.
Вместе с тем Интернет как средство массовой коммуникации достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, связанную с Интернетом. С целью определения направления такого регулирования в ряде стран проведены специальные исследования, созданы общественные объединения, разрабатываются кодексы поведения в Интернете, принимаются соответствующие законы, ибо неконтролируемый Интернет содержит угрозы для пользователей, в первую очередь детей, связанные с наркопропагандой и распространением порнографии. Также к агрессивному контенту необходимо отнести пропаганду терроризма, экстремизма и сектантства. Кроме того, некоторые режимы, законно рассматривая Интернет как величайшую коммуникационную среду, видят в нем угрозу своей стабильности, реализуют в связи с этим стратегии жесткого управления развитием ИКТ и, как следствие, регулируют доступ своих граждан к ресурсам Интернета.
Эксперты выделяют ряд основных факторов, влияющих на интернет-политики различных государств современного мира. К этим факторам можно отнести:
— степень развитости рыночной экономики и стратегические государственные приоритеты в данной области;
— широту и глубину проникновения ИКТ в жизнь рядовых граждан;
— степень развитости гражданского общества;
— общественные традиции и господствующую мораль.
Эти и другие факторы определяют широкую дифференциацию подходов, от почти полного отсутствия госрегулирования в США до тотального блокирования развития ИКТ военным режимом Бирмы. Очевидно, что реализация государственной политики в сфере Интернета представляет собой обширное пространство для изучения, на котором существует еще достаточно много неизученных территорий. Поэтому полезно пристально рассмотреть некоторые из них. Опыт Европейского союза, США, Китая и ряда других стран заслуживает особого внимания.

США
Законодательство США в сфере Интернета является наиболее развитым и обширным по сравнению с другими странами. Несмотря на трагические события 11 сентября, после которых США ввели некоторые ограничения в целях более эффективного обеспечения безопасности в сети Интернет, общегосударственная политика однозначно нацелена на все более эффективную поддержку дальнейшего развития ИКТ. В отличие от стран с переходной экономикой, где правительства пытаются создать правовые рамки, стимулирующие развитие ИКТ, в Соединенных Штатах новейшие виды ИКТ, особенно Интернет, первоначально развивались без вмешательства правительства.
Только творческие инициативы отдельных талантов (таких как Билл Гейтс и др.) и цель получения быстрой прибыли были основными движущими силами информационного прогресса. Именно поэтому Интернет получил столь бурное развитие в Штатах. Лишь после существенного нарастания интернет-массы, которая не могла больше саморегулироваться, правительство начало создавать правовые и экономические условия для дальнейшего развития ИКТ. Например, в докладе Федеральной комиссии США по связи (ФКС) «Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика» показывается, что ФКС сознательно отказалась регулировать деятельность по предоставлению онлайновых информационных услуг по правилам, которые распространяются на телефонные компании. Подчеркивается необходимость не обременять Интернет излишним регулированием. Именно ограниченным вмешательством государства в развитие Интернета объяснятся его быстрый рост в Америке.
Общая правовая картина развития Интернета в Соединенных Штатах, как механизм обеспечения политики и стратегии государства, выглядит следующим образом.
Основополагающими законодательными актами, регулирующими сферу глобальной сети в США, являются:
— Закон США о телекоммуникациях (Telecom-munication Act) 1996 года, который дополнил Закон о коммуникациях, принятый в 1934 году. Основные изменения касались регулирования новых видов коммуникаций в целях создания благоприятных условий развития;
— Универсальный закон о сделках по компьютерной информации (Uniform Computer Information Transactions Act) как дополнение к статье 2 Единообразного торгового кодекса (UCC) США. Данный закон определяет общие условия для совершения электронных сделок;
— Единообразный закон об электронных сделках (Uniform Electronic Transactions Act), принятый в 1999 году, более подробно и специально регулирует отношения, связанные с совершением электронных сделок;
— Закон об электронных подписях в международных и внутригосударственных торговых отношениях (E-Sign Act), принят 106-м конгрессом США 24 января 2000 года и вступил в силу 1 октября 2000 года. Закон создает правовые условия для идентификации пользователей и применения электронных подписей;
— Закон по борьбе с компьютерными преступлениями (Cyber Crime Act) 1997 года определяет принципы установления состава преступления и меры административного и уголовного наказания по компьютерным преступлениям и другие.
Законодательство США в сфере Интернета очень обширно и охватывает почти все сферы общественного развития, отражает стратегию страны, которая заключается в создании благоприятной и гармоничной, свободной по доступу и конкурентной среды для информационного развития. Из-за стремительного развития информационных технологий, к сожалению, законодатели не успевают отразить складывающиеся качественно новые правоотношения в существующем законодательстве. Хотя фундаментальные подходы в формировании и регулировании правовой среды глобальной сети в США не претерпевают сильных изменений, правоприменительная практика приобретает все более новые оттенки, связанные со спецификой Интернета. Поэтому важно отразить современную динамику развития законодательства США в данной сфере.
В целом правительство пытается защитить американское общество от угрозы международного терроризма, но при этом развитие Интернета, особенно в сферах электронной коммерции, электронного управления и электронного финансирования, получает всестороннюю поддержку государства.
По политике безопасности Интернета в США следует отметить, что принятые в середине 90-х годов прошлого столетия акты, ограничивающие контент электронных коммуникаций, а также вводящие дополнительные требования по онлайн-защите детей (Communications Decency Act (CDA), Child On-line Protection Act (COPA)), были признаны антиконституционными и прекратили действие. Отменяя указанные законодательные акты, суды отметили, что широкое использование индивидуальных систем контентной фильтрации является более демократичной, гибкой и значительно более эффективной системой защиты детей от агрессивного контента, нежели любой закон.
В 2001 году вступил в силу новый закон, обязывающий публичные заведения, получающие госдотации, устанавливать системы контентной фильтрации (Child Internet Protection Act). Этот акт также стал предметом длительных судебных разбирательств, и его судьба решалась в Верховном суде. Но, несмотря на неоднозначное отношение учителей и библиотекарей, в 2001 году 74% американских школ и 43% публичных библиотек установили контентные фильтры. Также широкое распространение получили домашние системы контентной фильтрации. Примерно 41% американских семей, где дети имеют домашний доступ в Интернет, установили соответствующие программы. Наряду с этим в некоторых штатах приняты законы, в соответствии с которыми интернет-провайдеры обязаны блокировать участки Сети, содержащие детскую порнографию. Хотя аналогичный закон штата Пенсильвания был также признан антиконституционным.
Интересен опыт США в области защиты авторского права авторов электронных произведений. Так, реальное правовое положение автора, имеющего регистрацию своих прав и не имеющего таковой, существенно различается. Обладатели зарегистрированных авторских прав на свои произведения имеют значительные льготы и привилегии.

Европейский союз
Сегодняшнее стремление Европы к интеграции есть вполне закономерный шаг в условиях глобализации мировой экономики. Но это и попытка сохранить высокий уровень жизни и многочисленные преимущества на фоне зарождающихся проблем.
Почему в ЕС уже на рубеже 1990-х годов заговорили о переходе к информационному обществу? Дело в том, что в большинстве стран Европы к этому периоду уже сложилась развитая инфраструктура, способная обеспечить интегрированное распространение данных по информационным сетям. Особое значение коммуникационных и информационных технологий для экономики Европейского союза может объясняться еще и тем, что более 60% трудоспособного населения ЕС занято в сфере обслуживания. А здесь, как известно, особенно заметны позитивные плоды активного использования ИКТ. По этой причине страны ЕС провозгласили ИКТ главной силой новой индустриальной революции, которая многократно увеличивает возможности человеческого интеллекта.
В подходе к развитию новых информационных и коммуникационных технологий исполнительный орган Европейская комиссия проявила редкое для сообщества единодушие, подготовив несколько основополагающих документов.
Первым и главным среди них остается, без сомнения, «доклад Бангеманна». Он сразу же привлек внимание европейских политиков масштабностью подходов, концептуальным своеобразием и социальной направленностью, отличающими его, с одной стороны, от национальных политик и, с другой, от американского взгляда на завтрашнее информационное общество. На основе этого документа Европейский парламент принял план действий по переходу Европы к информационному обществу.
Исходная точка доклада Бангеманна, однако, роднит его со многими другими программами: доклад подчеркивает определяющую и преобразующую роль информационных и коммуникационных технологий, которые «ускоряют промышленную революцию». Практическая цель документа — координация все еще фрагментарных национальных подходов, с тем чтобы создать новые возможности для европейских обществ, новые рабочие места для граждан, новые товары и услуги для потребителей. Освобождая дорогу частным инициативам с 1 января 1998 года, Европейский союз сохранил за собой право определять основные направления политики перехода к информационному обществу. Именно этим и объясняется появление многочисленных документов, директив, докладов, в которых различные органы ЕС намечают конкретные шаги по движению вперед. В результате перед частным сектором встает задача сконцентрировать свои усилия, как на инвестировании, так и на поддержании развития новой информационной инфраструктуры общества. Согласно докладу, государство сохраняет за собой роль главного «идеолога» в определении приоритетов политики перехода к информационному обществу, а также функции обеспечения «режима наибольшего благоприятствования» частному бизнесу. Главный акцент в «докладе Бангеманна» был сделан на создание гармоничной среды для развития ИКТ.
Основываясь на вышеизложенных подходах, ЕС разработал и принял следующие законодательные акты, регулирующие сферу ИКТ и развитие Интернета:
— Директива 97/13/EC Европейского парламента и совета от 10 апреля 1997 года о структуре выдачи общих разрешений и индивидуальных лицензий в сфере телекоммуникационных услуг. Директива создает правовые рамки для регулирования сферы телекоммуникаций и определяет принципы лицензирования телекоммуникационных услуг. Главный акцент сделан на ограничение и устранение чрезмерного вмешательства государства в лицензионную деятельность с целью упрощения данного процесса, что, в свою очередь, должно стимулировать развитие рынка телекоммуникационных услуг;
— Директива 199993ЕС Европейского парламента и совета от 13 декабря 1999 года относительно структуры сообщества для электронных подписей. Данный документ наиболее полно урегулировал отношения в сфере использования электронных подписей. В директиве устанавливаются требования, которым должны соответствовать средства электронной цифровой подписи, определяются принципы их использования, урегулирована деятельность сертификационных центров, определен порядок предоставления сертификационных услуг;
— Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и совета от 8 июня 2000 года по определенным правовым аспектам сферы информационных услуг, в частности электронной коммерции на рынке Интернета («Директива по электронной коммерции»). Данная директива представляет собой достаточно обширный документ, определяющий правовое регулирование значительного круга общественных отношений в сфере электронной торговли. Помимо общих положений данный документ содержит комплекс норм, более детально регулирующих отдельные аспекты электронной торговли, и др.
Необходимо отметить, что законодательство ЕС в сфере регулирования ИКТ, в отличие от американского законодательства в этой сфере, является менее детальным по своей структуре. В то же время оно носит более регулятивный, с точки зрения права, характер. Вследствие этого директивы ЕС более применимы в переходных условиях, когда существенна роль государства как регулятора. Но при этом регулятивные меры ЕС носят созидательный и гармонизирующий характер и направлены на создание благоприятной конкурентной среды для развития ИКТ и Интернета.
Ведущее место в развитии европейской интернет-политики занимает тема ограждения детской аудитории от непристойного контента, а также терроризма и экстремизма. В европейском сообществе давно ведутся дебаты о создании специальных фильтров, позволяющих централизованно отсеивать вредное содержимое, которое может плохо сказаться на подрастающем поколении. Европа уделяет внимание безопасному использованию Интернета в школах. В европейских странах существуют программы по информированию и обучению пользователей, в первую очередь родителей и преподавателей, тому, как нужно защищать себя и своих детей в Сети.
Существенной проблемой интернет-политики Европы являются пробелы в законодательстве на международном уровне. То, что является нелегальным в одной стране, может считаться неприятным, но вполне законным в другой. Как правило, в вопросах детской порнографии и растления малолетних мнение правительств едино, но когда речь заходит, например, о ксенофобии, законодательства могут различаться.
В связи с политикой регулирования Интернета в Европе часто поднимается и вопрос о свободе слова. В июле 2003 года Совет Европы принял документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в Сети, — Декларацию о свободе общения в Интернете (Declaration of freedom of communication on the Internet). Главная идея, пронизывающая декларацию, заключается в том, что Всемирная сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной. «Государственные власти не должны использовать фильтрацию контента или блокирование адресов для ограничения доступа общественности к информационным ресурсам и другим материалам, размещенным в Интернете, — говорится в документе. — Хотя контроль за нелегальным контентом, например детской порнографией, все же необходим». Совет Европы позаботился также об интернет-провайдерах, заявив, что «государства–члены организации не должны возлагать на ISP обязанность контролировать содержание сайтов или заниматься поиском нелегального контента; функция провайдеров — обеспечение доступа к информации».

Франция
Задача контроля контента интернет-сайтов предельно облегчена во Франции, где 19 марта 2000 года сенат утвердил законопроект, который предписывает провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу под страхом тюрьмы. А 22 марта 2000 года Национальная ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Согласно закону, все авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставлять свои личные данные провайдерам до того, как сайт появится в Сети. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователей будут наказывать тюремным заключением на полгода. При этом ответственность ложится и на провайдеров: тем, кто предоставит место на сервере неидентифицированным пользователям, также грозит полгода тюрьмы. Такой закон, устраняющий анонимность, вводит автоцензуру на уровне провайдера. Все сайты, авторство которых не установлено, априори по закону переходят под ответственность провайдера, и он вынужден отвечать за всех авторов своего сервера так же, как редактор отвечает за содержание своего журнала.

Великобритания
В Великобритании после событий 11 сентября 2001 года фильтрация контента интернет-ресурсов стала прерогативой Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (The National High-Tech Crime Unit, NHTCU). Отделение работает в тесном контакте с телекоммуникационными службами, хотя, по утверждению NHTCU, сбор данных о клиентах телекоммуникационных компаний носит превентивный характер — на случай, если они понадобятся в ходе расследования. В соответствии с Британским актом о защите данных (Britain Data Protection Act), в обычных обстоятельствах телекоммуникационным компаниям запрещается сбор данных о клиенте сверх необходимого для выставления счета.
Сразу после теракта власти обратились к телефонным компаниям и интернет-провайдерам с просьбой предоставить все возможные данные за 11 сентября. Власти были вынуждены пойти на такой шаг, так как обычно системные файлы — журналы (логи) и другая служебная информация о клиентах — автоматически уничтожаются через два дня. Фильтрация агрессивного контента в Великобритании не афишируется.
В Великобритании существует эффективная горячая линия, так называемый Фонд интернет-наблюдения (Internet Watch Foundation, IWF), в которой активное участие принимают провайдеры интернет-услуг Великобритании, делающие вклад в его финансирование. IWF разбирает жалобы о нелегальном содержании в Интернете, уделяя особое внимание детской порнографии. Если IWF после расследования признает материал незаконным, он информирует соответствующего провайдера интернет-услуг, который затем незамедлительно удаляет этот материал с сервера. Это действие полностью поддерживается полицией, которая соглашается не преследовать провайдера услуг, который действует быстро, уничтожая оскорбляющий материал по извещению IWF.
Помимо чатов IWF ведет также мониторинг сетевых телеконференций и составляет соответствующий «черный список». При этом некоторые провайдеры интернет-услуг сами берут на себя ответственность за содержание на своих серверах. Таким образом, провайдеры передают информацию о подозрительных пользователях в Фонд наблюдения за Интернетом, который, в свою очередь, информирует специальные подразделения в полиции и затем подразделения по борьбе с преступлениями National Crime Squad (NCS). NCS связано со всей интернет-индустрией, от провайдеров до телекоммуникационных компаний, а также с организациями по защите детей.
Что касается поисковых систем, то здесь заслуживает внимания сотрудничество правоохранительных органов с операторами поисковых систем, чтобы обеспечить появление «подставных» сайтов. Кроме того, система Clean Feed ежедневно блокирует 10 000 попыток доступа к порносайтам, когда появляется надпись «Website not found».

Китай
Изучая реалии подходов в области общей политики и интернет-технологий, необходимо отметить наличие достаточно специфичного китайского опыта в этой области. Китайский информационный рынок, изначально и исторически обособленный от западного, в начале 1990-х годов столкнулся с вызовами технологического общества. При наличии серьезных расхождений между проводимой внутренней политикой КНР и системой ценностей, принятых на Западе, Китай, кроме общих цивилизационных проблем (таких как защита от порнографии, пропаганды насилия и терроризма), столкнулся с проблемой защиты своего информационного пространства от чуждого идеологического и политического влияния. Как решалась эта задача?
С одной стороны, в Пекине четко осознавали, что запрет доступа к новым технологиям и сети глобального обмена информацией отбросил бы китайское общество далеко назад. Тем не менее власти КНР с самого начала стремились максимально ограничить чуждое влияние. В момент зарождения китайской сети Интернет доступ был обеспечен лишь 100 основным университетам страны через Китайскую образовательно-исследовательскую сеть под эгидой Национального научного фонда Китая. Ее деятельность ограничивалась обменом научной корреспонденцией и сотрудничеством в области научно-исследовательских работ. Вся информация в рамках данной сети подлежала тщательному контролю и строго регламентировалась.
В 1995 году начался новый этап в развитии Интернета Китая. Тогда телефонная монополия China Telcom инициировала работу первого общедоступного интернет-провайдера. Учитывая, что правительство КНР ежегодно расходует порядка 30 миллиардов долларов на обновление и модернизацию телекоммуникационных сетей и систем, сейчас по объему телекоммуникационная система Поднебесной империи вышла на второе место в мире.
С другой стороны, с самых первых шагов Интернета в Китае правительство уделяло пристальное внимание проблемам законодательного регулирования деятельности провайдеров и пользователей Интернета. Еще в 1996 году правительство Китая наладило систему двухступенчатого доступа граждан и организаций страны к интернет-ресурсам: все пользователи получали возможность выхода в глобальную сеть только через установленные государством ключевые узлы (backbone networks), количество которых было твердо ограничено и каждый из которых находился в ведении определенного министерства, ведомства или партийно-общественного объединения.
В 1996 году приняты так называемые «Всекитайские внутренние правила, регулирующие управление в области международных компьютерных сетей». Они установили более жесткие, чем прежде, критерии отбора информации, поступающей в страну, вплоть до уголовной ответственности. Каждый пользователь должен был пройти обязательную государственную регистрацию, иначе его деятельность признавалась незаконной. Недостатками данных правил, с точки зрения самих властей КНР, являлась размытость понятий о незаконной деятельности в Интернете. Это привело к сложностям в процессе применения правил, их пришлось дополнять уточнениями.
Еще в 2000 году по инициативе Госсовета КНР началась разработка и реализация «Проекта С219» — первого этапа построения поискового механизма и интернет-фильтра «электронной стены» вокруг национальной зоны Интернет. В мировом сетевом сообществе эту стену — по аналогии со знаменитой Великой китайской стеной (Great Wall of China) — тут же окрестили Великим китайским брандмауэром (Great FireWall of China). Основной задачей проекта провозглашено обеспечение надежной защиты сетей, связывающих правительственные департаменты, региональные администрации, СМИ, корпоративные компьютерные комплексы и системы массового интернет-доступа.
Строительство «великой электронной стены» началось в феврале 2001 года, в нем приняли участие свыше трех тысяч квалифицированных специалистов, а в ходе работ было запатентовано 45 технологических новинок международного уровня. В настоящее время внутренний интернет-трафик Китая проходит через сложную предохранительную систему, ограничивающую доступ к некорректным, по мнению компетентных государственных органов, внешним ресурсам. При этом китайский брандмауэр представляет собой совокупность серверов, установленных между поставщиками и пользователями информационных услуг и фильтрующих все передаваемые данные.
Отдавая себе отчет в том, что централизованным путем невозможно отследить информационную активность многомиллионной армии пользователей Интернета, власти переложили значительную часть контрольных функций на операторов связи. Специальные фильтры, которые провайдеры интернет-услуг обязаны устанавливать за свой счет, должны блокировать доступ к большинству зарубежных ресурсов политической направленности и не допускать в пределах национальной сети запрещенной терминологии. К ним, в частности, относятся такие ключевые слова, как «Тайвань», «Тибет», «демократия», «права человека», «демонстрация», «диссидент» и т.п.
Наблюдение за деятельностью китайских граждан в Сети ведется повсеместно и начинается уже с момента их регистрации в качестве абонентов. Так, для того, чтобы получить доступ к Интернету, каждый гражданин должен пройти проверку в местном полицейском отделении и предоставить провайдеру разрешительную справку установленного образца. Причем кадровые сотрудники Министерства общественной безопасности уже давно работают в штате большинства провайдерских фирм и нередко занимают в них даже руководящие посты. В мае 2005 года в Китае появилась новая государственная должность — интернет-агитатор. Таким образом власти КНР решили внедрять в интернет-сообщество своих «агентов», которые должны держать руку на пульсе всей происходящей в стране неформальной онлайновой жизни, принимать активное участие в информационном обмене между гражданами, в их общении посредством всевозможных форумов и чатов и направлять эти процессы «в соответствующее государственной политике русло».
Кроме того, в Китае работают подразделения интернет-полиции, например, в интернет-кафе дружинники следят за тем, чтобы граждане не заходили на «вредные» сайты. По оценке China Internet Network Information Center, штат китайской интернет-полиции составляет 30 тыс. человек.
Бесспорно, китайский подход вызывает неоднозначную реакцию у международных наблюдателей. Нет нужды говорить и о том, что данная система, при всей ее изощренности, никак не обеспечивает 100-процентного результата, учитывая сам характер и интернациональную природу Интернета. Однако, признавая за каждым государством право на проведение определенной внутренней политики в любой области, необходимо признать, что с поставленными задачами Китай в целом пока справляется успешно.   

(По материалам «Интернет Ассоциации Казахстана»)

• 54
• 54