Как снизить цены?

Давайте зададимся вопросом, почему Казахстан из аграрной страны с развитой перерабатывающей промышленностью постепенно превратился преимущественно в страну–импортера продовольственных и непродовольственных товаров. Ответ однозначен: у нас невыгодно производить как сельскохозяйственное сырье, так и продукты его углубленной переработки. Основная причина — дисбаланс между ценами на промышленные товары и энергоносители, с одной стороны, и стоимостью сельхозпродукции — с другой. К примеру, сегодня сельскому труженику для покупки тонны дизтоплива по цене 62 тенге за литр (удешевленная цена) потребуется продать не менее 5 тонн пшеницы третьего сорта. Ранее, до 2009 года, он мог за те же 5 тонн купить 2 тонны солярки. И это в стране, где нефть добывается в огромных количествах! Для снижения себестоимости сельхозпродукции, а значит, и цен, необходимо:
• дотировать или снизить до приемлемого уровня цены на ГСМ, предназначенные для весенне-полевых и уборочных работ. Главное, чтобы цены на ГСМ составляли паритет с ценами на пшеницу и имели хотя бы соотношение 1 к 2, а не 1 к 5;
• на законодательном уровне наделить представителей бизнес-структур, в лице их объединений, полномочиями на уровне антимонопольных ведомств для общественного контроля за формированием цен у монополистов и предотвращения возможного ценового сговора, особенно при реализации ГСМ.
Вторая проблема — неэффективная аграрная политика с непрозрачной схемой кредитования и субсидирования, которая ориентирована преимущественно в сторону крупных сельхозформирований с ущемлением прав и интересов малого бизнеса в лице крестьянских (фермерских) хозяйств, численность которых к настоящему времени достигла 207 тыс. единиц. Большинство из них не имеют реального доступа к тем бюджетным программам, которые реализуются по линии Минсельхоза и «КазАгро». Также ограничен их доступ к освоению того миллиарда долларов, который выделен в рамках антикризисной программы сельскому хозяйству из Нацфонда. Между тем мировая практика показывает, что самые эффективные собственники на земле — это фермеры, потому что в основе фермерства лежит семейный бизнес с интересом и мотивацией в повышении производительности труда и эффективности своего производства. Полагаю, что только фермеры в условиях конкурентной среды, при надлежащей государственной поддержке способны оказывать существенное влияние на ситуацию с ценообразованием в сторону понижения за счет роста производительности труда и увеличения объемов производства продукции. В этой связи предлагается:
• с учетом международной практики концептуально пересмотреть приоритеты существующей аграрной политики и идеологию оказания мер господдержки. Необходимо исключить из действующих НПА, особенно подзаконных актов, все нормы и требования дискриминационного характера, с коррупционной составляющей. Положения и нормы новых НПА по мерам господдержки должны обеспечить соблюдение равных условий конкуренции для всех субъектов агропромышленного комплекса, их равнодоступность к бюджетным программам и государственным финансовым источникам;
• поддержать инициативы по созданию сельских потребительских кооперативов из числа крестьянских (фермерских) хозяйств, которые могут взять на себя функции по оказанию услуг, маркетингу и сбыту продукции своих фермеров–членов сельских потребительских кооперативов (сельПК). Данные кооперативы будут осуществлять продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку. В результате деятельности кооперативов максимально сокращается цепочка посредников и, соответственно, снижается цена реализации всех приоритетных видов сельхозпродукции (мяса, молока, сахарной свеклы, масличных и плодоовощных культур);
• на законодательном уровне передать часть функций и полномочий финансовых институтов «КазАгро», касающихся распределения бюджетных средств в рамках мер господдержки, вновь созданным сельПК или профильным общественным объединениям.
Третья по значимости проблема — это несправедливое распределение денежных средств между участниками рынка продовольственных товаров. Приведу пример. В прошлом году депутаты Госдумы России подсчитали маржу производителей зерна пшеницы и прослезились. Оказывается, доля маржи сельхозтоваропроизводителя в батоне хлеба составляет всего лишь 8%, остальное — выгода мельниц, хлебопекарен и торгующих организаций. У нас в Казахстане маржа отечественных земледельцев в буханке стандартного заводского хлеба (600 граммов) стоимостью 50 тенге составляет лишь 19%.
Литр молока, закупленного у товаропроизводителей и личных подворий населения Акмолинской области по цене 20–40 тенге за литр, в зависимости от сезона года, а затем упакованное в тетрапакеты, продается в магазинах Астаны по 180–200 тенге, а в полиэтиленовых пакетах — по 110 тенге. Получается, что в стоимости молока, реализуемого на прилавках магазинов, маржа производителей молока не превышает 10–20%, остальное достается молочным заводам и торговле.
Анализ ценообразования на овощную продукцию показывает, что максимальная маржа овощеводов Акмолинской и Павлодарской областей, поставляющих свою продукцию в Астану, не превышает 40%. Фермеры же южных областей довольствуются скромными 5–10% от конечной цены, так как их продукция проходит через длинную цепочку посредников-поставщиков с большой транспортной составляющей. Так, помидоры и огурцы, поступающие из южных регионов Казахстана, на рынках городов Астаны, Атырау, Кызылорды и ряда других обычно продаются в 3–5 раз дороже первоначальной цены, а импортные из Китая — в 10–15 раз. В Петропавловске только за I квартал 2010 года цены на говядину повысились с 700 до 800 тг/кг, или на 14%, яйца — со 150 до 190 тенге за десяток, или на 27%, сахар — со 160 до 190 тг/кг, или на 19%.
Для целей создания равных экономических возможностей всем субъектам продовольственного бизнеса, сдерживания необоснованно высоких темпов роста цен и обеспечения прозрачности ценообразования на продукты питания предлагается:
• на законодательном уровне внести эффективную прогрессивную шкалу налогов для бизнес-структур, занимающихся торгово-посреднической деятельностью, в зависимости от уровня их прибыли — чем выше прибыль, тем выше налог, это общемировая практика;
• рассмотреть возможность разработки проекта Закона «О ценообразовании и организации торговли продовольственными товарами». В нем должны быть заложены нормы, защищающие законные права и интересы производителей сельхозпродукции, предоставление им справедливого вознаграждения за свой труд. Целесообразно ввести также нормы по ограничению прав и возможностей торгово-посреднических организаций, особенно в вопросах накручивания торговых наценок и применения приемов обманной практики по отношению к поставщикам продуктов питания. Особое место должны занять нормы и положения, регулирующие вопросы ярмарочной торговли как эффективного регулятора цен на мясо-молочную и плодоовощную продукцию.

Комментарий независимого редактора
Аграрный сектор очень уязвим и даже в развитых странах не может выжить без поддержки государства. Раньше мы были знамениты на весь мир нашим апортом, выращивали превосходные фрукты и овощи — а теперь едим китайские яблоки, в которых даже червяки не заводятся, потому что эти продукты адаптированы под потребности бизнеса: напичканы антибиотиками и специальными добавками, увеличивающими срок хранения, сохраняющими товарный вид и превосходный вкус. Как гражданин и потребитель, я хотел бы покупать товары казахстанских фермеров и быть уверенным в качестве их продукции. Кроме того, регулярные воззвания президента республики к промышленникам относительно развития перерабатывающей отрасли и отхода от сырьевой экономики касаются, мне кажется, не только нефтедобытчиков. Развивая, например, плодоконсервные комбинаты и другие предприятия пищевой промышленности, которые будут заинтересованы в поставках продукции с казахстанских полей, мы сможем создать добавочную стоимость на территории страны и поднять аграрный сектор. Возможно, объединение сельхозпроизводителей во главе с энергичным руководителем сумеет отстоять свои интересы — ведь добился же Союз мукомолов внимания государства к своим заботам. Может быть, остальным сельхозпроизводителям следует пойти аналогичным путем?

• 63
• 64