Агросектор казахстана – Рост перед стрессом?

Кирилл Алексеев

До вступления в ВТО сельскому хозяйству нужно обрести «мускулы» и набрать «жирок»

Агросектор казахстанской экономики, как и другие ее отрасли, поднимается на ноги. В последние годы отрасль демонстрирует такие показатели, о которых уже многие сельхозники успели забыть за пятнадцать лет. Так, по данным Агентства РК по статистике, в 2004 году объем валовой продукции сельского хозяйства превысил уровень этого показателя в 1995-м, причем превысил заметно, на 15,5%, составив 699 млрд. тенге.

И хотя вездесущие критики тогда подмечали, что в пересчете на десятилетний объем рост не слишком уж велик, тем более не сопоставим с тем, что было в эпоху советских пятилеток, но эта критика – от лукавого. И эпоха та давно в архиве, и сам факт достаточно стабильного роста в такой сложной отрасли в транзитный-то период сам по себе важен.
Тем более что уже относительно недавно приспела новая статистическая цифирь. Озвучена она была ни где и ни кем-нибудь, а министром сельского хозяйства Ахметжаном Есемовым на Третьем инвестиционном саммите в Алматы нынешним летом. Прозвучало в докладе, в частности, что объем валовой продукции сельского хозяйства в 2005 году составил 764,8 млрд. тенге — на 37 % больше, чем в 2002 году. Это уже более заметные темпы роста по сравнению с 10-летним периодом. И, что уж говорить, в усредненном ежегодном разрезе эти 37% смотрятся вполне достойно.
Главное же в этом, уже не с отраслевой, а с экономической и социальной точек зрения, то, что стране, как утверждают официальные лица, удалось закрыть вопрос продовольственной безопасности по основным видам продуктов питания. И даже, более того, по ряду продуктов отечественное производство заметно превышает национальные стандарты потребления: по хлебопродуктам в четыре раза, картофелю — в 2,4 раза, обеспеченность овощами составляет 187%, рисом — 130%, молоком — 120%, мясопродуктами — 105% (численность скота ежегодно увеличивалась в последние годы в среднем на 5-7%, а объемы производства животноводческой продукции — на 4-5%).
Все это просто здорово, иначе не скажешь, если вспомнить, через что Казахстану удалось проскочить совсем, в общем-то, недавно, в 1998 году, когда рекордно низкий за все годы производства урожай зерна привел к появлению прогнозов, что еще один такой год – и придется импортировать хлеб. К чему бы это привело мясо-молочный сектор сельского хозяйства, ясно.
Теперь все вроде бы хорошо, но! Вспоминается избитая уже поговорка о том, что есть статистика. Помните? «Есть правда, ложь, а есть…». К чему бы вспомнить это здесь? Да ведь есть эта проблема в нашем сельском хозяйстве. Причем сразу в двух, исключающих друг друга в принципе, формах – и приписывают, и припрятывают урожай. Не будем голословными в столь важном утверждении: 26 декабря 2003 года итоговый выпуск новостей телеканала «Евразия ОРТ» дал такой репортаж, в котором утверждалось, что в Костанайской области объем урожая приписан на 1,5 – 2 млн. тонн. Участвовавший в съемках фермер рассказывает, как местные власти заставляли это делать. Да, прошло три года, да, нельзя сегодня утверждать, что эти вещи были массовыми и сохранились. Но… поговаривают. А ведь есть еще традиция, идущая с советских пор. Зачем бы, казалось, это делать? А все затем же, зачем делалось и при генеральных секретарях. Нагнать «пурги», показать свою значимость и под это – кредиты, горючку, глядишь, по сходной цене… А параллельно, говорят, есть и другой процесс, когда сами фермеры стараются припрятывать определенную часть урожая. Зачем? Ну, бог их знает. Может, для того чтобы реализовать по более выгодным условиям все тех же схем, что существуют сегодня на селе.
Так что нынешняя статистика в сельском хозяйстве – вещь как раз таки не упрямая. Косвенно это подтверждается намерением отраслевого руководства провести сельскохозяйственную перепись. Дело хорошее, но сработает ли? Удастся ли сосчитать все? Ведь у крестьян, с одной стороны, – сложившаяся за пятнадцать лет традиция недовольства государством, когда то что-то хочет сосчитать, а с другой – широкие степи за стеной загона для скота. Вот там ему и пастись, когда счетчики приедут. Некоторые весьма серьезные отечественные эксперты с большой осторожностью относятся к прогнозам успешности переписи.
Предположим, что количественный рост у нас в агропроме все же есть. Но, во-первых, насколько он стабилен? Обратимся к той же урожайности по зерну. Если сравнить несколько годовых данных – 1995, 1998, 2003 и 2004 годов, то видно, что урожайность зерновых в стране очень нестабильна, подвержена колебаниям, как оценил это один публицист, «словно на зубьях пилы с нестандартными, неодинаковыми размерами». Теперь по скотоводству. Очень характерная ситуация с ним сложилась в первой половине прошлого года. Тогда на пресс-конференции по итогам социально-экономического развития первого квартала первый заместитель председателя Агентства по статистике Юрий Шокаманов объяснял ситуацию в животноводстве, где шел спад темпов прироста по отношению к показателям аналогичного периода прошлого года. Причина, как объясняют эксперты, была в затяжной зиме, скоту не хватало корма, приходилось его забивать. Это вызвало логичный вопрос у наблюдателей: если из года в год наблюдается рост поголовья скота, то как же в то же время может возникать все больше проблем с заготовкой кормов? Ведь есть же планирование даже на уровне отдельного хозяйства? Ответ тогда от статистиков был получен такой: «Возможности крестьянских хозяйств снижаются; старая техника уже изношена, новую купить трудно, и каждый год все меньше собирается кормов». Поэтому забой скота идет более ранний, смещаясь на начало года, как было, например, этой зимой из-за сильных холодов. Но в такой ситуации можно ли говорить об устойчивом росте поголовья скота? Где уверенность, не говоря уже о гарантиях, что несколько холодных зим подряд, вроде прошлой, не сведут «на нет» этот рост?
Обратимся снова к статистике. По данным агентства, обнародованным в прошлом году, поголовье крупного рогатого скота в 2004 году по сравнению с 1995 годом уменьшилось на 24%, овец и коз – на 32%, свиней – на 20%. Причем производство мяса в 2004 году по сравнению с 1995-м сократилось на 25,2%, молока – на 1,3% (откуда же взялось самообеспечение молоком на 120%? За счет сокращения народа за последние десять лет?). Тут наши оппоненты могут пуститься в казуистику и заметить, что во времена СССР животноводство в республике было ориентировано не только на ее потребности, но и на поставки продукции для общесоюзных программ, и поэтому определенное его сокращение по сравнению со временами СССР нормально, естественно. И это было бы правильное возражение, если бы ни одно «но» — падение объемов животноводства и производимой в отрасли продукции сравнивается не с советским еще 1990 годом, а с 1995-м! А если посмотреть с 1990-м, то разрыв будет еще больший.
Что еще вспомнить? Парадоксальную, казалось бы, ситуацию, когда при самообеспеченности овощами в 187%, рисом в 130%, молоком в 120%, мясопродуктами в 105% (см. выше) доля этих продуктов импортного –киргизского и российского производства как в переработанном, так отчасти и в сыром виде на наших рынках по-прежнему достаточно высока. Возможно, вот тут мы уже и подошли к проблеме качества отечественных сельскохозяйственных продуктов.
На этом можно долго не останавливаться, вспомним лишь не раз делавшиеся публичные заявления на этот счет весьма авторитетного в этом вопросе человека – президента АС «Рахат» Анатолия Попелюшко. Он не раз отмечал очень низкое качество отечественной муки, сахара, масла, ряда других продуктов, используемых в пищевой промышленности. Вот еще факт – цитата из публикации трехлетней давности, но ситуация в этом вопросе вряд ли радикально изменилась за это время: «Усугубляется проблема зависимости от импорта продовольственных товаров и острой проблемой несоответствия качества отечественных продуктов стандартам: большая часть забракованных СЭЗ продуктов приходится именно на казахстанские изделия, по некоторым показателям, например по мясу и мясопродуктам, этот показатель удивительно высок».
Если говорить о качестве зерновых – основного экспортного продукта сельского хозяйства страны – то и тут дело весьма непросто. Официальные органы и лица, связанные с этой проблематикой, уверяют, что качество семян для зерноводства год от года улучшается: по закону уже запрещается вообще сеять некондиционные семена, а с нынешнего 2006 года запрет будет распространен и на нерайонированные семена. Однако, по мнению крупнейшего казахстанского эксперта, академика НАН Республики Казахстан, лауреата Ленинской премии СССР Эрвина Госсена, семеноводческие хозяйства продолжают работать неадекватно тем задачам, что стоят перед ними. «Сейчас средняя всхожесть яровых семян в ряде случаев составляет 40%, в то время как минимум должна быть 80%. Оборудование в семеноводческих хозяйствах устарело, хотя перед вступлением в ВТО, чтобы иметь гарантированную конкурентоспособность на внешних рынках, его необходимо модернизировать», – отмечает академик. Создание в регионах Казахстана центров по сохранению генофонда сортовой яровой и озимой пшеницы было предусмотрено Законом о зерне и Агропродовольственной программой на 2003-2005 годы, но сделано не было. Только в последнее время эти направления начали реализовываться. Очень высокой сохраняется зараженность посевов карантинными сорняками. По этой причине, считают некоторые эксперты, мы не в той мере, какой могли бы, заполняем экспортные ниши в ближнем и дальнем зарубежье.
Собранная воедино эта картина не выглядит не то что гламурной, но и очень уж цельной. Отдельные явные успехи сельского хозяйства по-плохому «уравновешиваются» их отсутствием, стагнацией, а то и откатом в других направлениях. Приведем мнение не своих, не казахстанцев, на этот счет. Летом этого года, во время визита в Алматы для переговоров по вступлению Казахстана в ВТО министра сельского хозяйства США Майка Джоханнса, ему был задан вопрос о том, почему американские инвестиции не пришли в сельское хозяйство Казахстана. Тогда американский представитель объяснил все просто: наше сельское хозяйство имеет гораздо меньшую потенциальную прибыльность по сравнению с нефтегазовым сектором. К тому же инвесторам необходимо иметь большую степень управляемости рисками при принятии принципиальных решений. И чтобы привлечь инвестиции в такие отрасли, как сельское хозяйство, отличающееся не такой высокой прибыльностью, как нефтегазовый, потребуется все же еще очень много работы и усилий.
 Отечественный агропродовольственный сектор можно уподобить крестьянину, стоящему на перепутье нескольких дорог. При этом выбор конкретной зависит от него очень мало. Первая – это тот путь, который придется пройти после вступления страны в ВТО при максимально возможной поддержке со стороны государства. Второй – то же, только без оной (что именно получится здесь, решается нашими переговорщиками по ВТО, но тема достаточно закрытая). Третий путь, если переговоры вновь основательно затянутся и наша сельхозка окажется на какое-то время предоставлена сама себе, может быть, лучший. С помощью правительства, только систематической и честной, надо будет дать возможность подготовиться прежде всего к конкуренции с продукцией на внутреннем рынке, а потом, «поднакачав мускулы» или, хотя бы «нарастив жирок», пытаться идти вовне. Но помощь эта должна касаться и латифундистов, и, особенно, фермеров.

• 88
• 83