Климатические колебания

20 июня, 2007

528

Ярослав Разумов

Сообщения о природных катастрофах стали практически частью повседневной жизни. Если раньше они производили тягостное впечатление, то сейчас такую реакцию можно заметить все реже. Это объяснимо – постоянно напрягаться по поводу трагических происшествий невозможно, человеческая психика вырабатывает свой иммунитет. Но параллельно с этим крепнет убежденность, что все это не случайно.

Подобно тому как природа не терпит пустоты, так психика современного человека не может быть спокойной, пока хоть какого-то объяснения сложным вопросам не найдено. Изыскать некое общее объяснение практически постоянным природным катаклизмам можно с метафизических, даже мистических, позиций («все происходящее есть не что иное, как предвестие апокалипсиса») или же с научных. Разбору первого варианта была посвящена статья в «Эксклюзиве» год назад («Иллюзия апокалипсиса», «Эксклюзив», № 9 (30), сентябрь 2004). Теперь попытаемся взглянуть на проблему через научную «призму».
Наиболее популярна теория, хорошо всем известная, что увеличение, количественное и качественное, всевозможных ураганов, цунами, вихрей, лавин, селей и пр. связано с изменением климата на Земле. Принять это на веру обывателю позволяет не только авторитет СМИ и ученых, пишущих и говорящих об этом, но больше того – собственные наблюдения. Климат-то действительно теплеет в последние годы, это очевидно, а раз так, то почему бы не поверить, что между этим фактом и участившимися природными катаклизмами есть прямая связь? И вот тут идея так называемого парникового эффекта, якобы вызванного человеческой деятельностью, антропогенным фактором, становится совершенно органичной частью нового мировоззрения. Тем более что она, эта идея, уже оформлена и в конкретном документе глобального масштаба – Киотском протоколе, и даже выражена в голливудских фильмах.
Надо сразу сказать, что воздействие климата, его колебаний, чем бы они ни были вызваны, на жизнь общества – вещь совершенно реальная, и не только в вопросах видов на ближайший урожай или необходимости закупки калош к грядущей осени. Этот вопрос, можно сказать, исторически выверен: не раз случалось, что колебания климата, естественно, сильные и долговременные, нарушали сложившийся ход развития народов и государств, провоцируя смену одних форм другими. Яркий пример этого – начало XVII века на Руси, когда целая череда годов с беспрецедентно сырым холодным летом и ранней и дождливой осенью привела к катастрофическому неурожаю, как результат – голоду и смуте, в результате чего пала одна царская династия и воцарилась другая. Климатические колебания в регионе евразийских степей сильно воздействовали на жизнь кочевых народов, порой порождая их экспансию вовне. Еще один пример: существует теория, согласно которой из-за резких климатических изменений, вызванных сейсмической активностью, в VI веке н. э. произошел упадок доисламской южноаравийской цивилизации, что создало условия для последующего восприятия учения пророка Мухаммеда (Сборник «Россия и мусульманский мир», М., 2003, Коротаев А. «Возникновение ислама: политико-антропологический контекст»). То есть опасения изменения климата могут быть оправданно очень беспокоящими. Вопрос в том, что же все-таки является причиной этих изменений. Ответить на него – значит ответить на вопросы, насколько быстрыми, сильными и последовательными могут быть перемены, то есть фактически, чего ждать в будущем.
Однако при всей развитости современной науки сегодня нет единого мнения не только по вопросу о причинах потепления, но и о том, есть ли оно вообще! Несмотря на то что чуть не каждый день с экранов телевизоров идет информация именно о потеплении, у этого мнения есть научная оппозиция. Совсем недавно из тех же экранов стало известно: российский ученый Владимир Башкирцев заключил пари со своим британским коллегой по поводу того, что будет на Земле через десять лет – потепление или похолодание. Сам россиянин уверен, что похолодание. Есть сторонники такой точки зрения и у нас в Казахстане.
Так что же происходит с климатом? Насколько с его изменениями связаны природные катаклизмы? Этот вопрос был задан нами Игорю Васильевичу Северскому, почетному директору Института географии МОН Республики Казахстан, заведующему лабораторией гляциологии и рекреационной географии.
— На самом деле климатические условия не остаются постоянными. Я помню 1940-1950 годы, во многих дворах Алма-Аты с ноября по февраль, как минимум, были залиты катки. Еще в 1980-е зимой на Ботаническом бульваре, например, регулярно бегали на лыжах студенты политехнического университета, — начал академик ответ на этот сложный вопрос.
То, что температура приземного слоя воздуха в течение последних десятилетий повышалась, — факт неоспоримый. Наиболее распространенное объяснение этих процессов состоит в том, что глобальное потепление последнего столетия связано с промышленными выбросами в атмосферу так называемых парниковых газов, прежде всего двуокиси углерода СО2. Откуда возник этот взгляд? Была обнаружена связь между увеличением концентрации парниковых газов в атмосфере и ростом температуры. Такая связь действительно существует, хотя были периоды, в которые ее наличие и не подтверждалось. Так, в 30-40 годы прошлого века температура воздуха устойчиво понижалась, а концентрация углекислого газа росла. Почему – никто не может объяснить. Более того, в отдаленном прошлом — в течение прошлых 10 тыс. лет — были периоды, когда концентрация двуокиси углерода в атмосфере была близка к современной, хотя промышленных предприятий не было вовсе.
Существует мнение о том, что повышение концентрации СО2 в атмосфере — процесс вторичный, который следует за повышением температуры. Дело в том, что главным поглотителем углекислого газа из атмосферы является Мировой океан, а с повышением температуры воды океана его поглотительная способность снижается. Соответственно повышается концентрация СО2 в атмосфере.
Мы все больше убеждаемся в том, что мнение о современных и прогнозных темпах повышения температуры в значительной мере ошибочно и ожидать прогнозируемого потепления на 2-4?С уже в течение ближайших десятилетий нет достаточных оснований.
Существуют вполне объективные причины для возникновения ошибочных представлений. Эти представления основаны на результатах анализа данных наблюдений на сети метеорологических станций. Но эти данные не всегда адекватно отражают реальные климатические изменения.
Происходит это, как минимум, по двум причинам. Первая состоит в том, что за последнее столетие произошло кардинальное изменение естественных ландшафтов практически на всей поверхности суши. Удивительный факт, приведенный ученым в интервью нашему журналу: в США площадь, занимаемая первичными, неизмененными ландшафтами, составляет всего 4% от всей территории страны! Близкая картина в Европе, за исключением скандинавских стран.
За последние десятилетия, особенно после Второй мировой войны, в мире было построено множество больших и малых водохранилищ, значительно увеличилась площадь пахотных земель, во многих странах создана густая сеть ирригационных систем. Со скоростью порядка 180 тыс. квадратных километров в год продолжают сокращаться лесопокрытые площади, не снижается интенсивность процессов опустынивания, прежде всего за счет антропогенного воздействия.
Все эти измененные ландшафты влияют на характеристики климата. Если метеорологическая станция расположена в зоне влияния измененных ландшафтов, данные наблюдений здесь будут в той или иной мере искажены, заметил г-н Северский.
Но главная причина даже не в этом, а в том, что за несколько последних десятилетий изменилась ситуация вокруг самих метеостанций. По законам климатологии все они должны быть созданы за пределами населенных пунктов. Но за время, прошедшее с момента создания станций, в процессе увеличения площади населенных пунктов многие из них оказались внутри жилых массивов, нередко в центре города. Данные наблюдений на этих станциях содержат ошибки за счет отепляющего эффекта городской среды.
— Этот эффект известен и хорошо прослеживается на космических снимках, сделанных в тепловом диапазоне в ночное время, когда влияние солнечной радиации исключено. Каждый более или менее значительный по площади населенный пункт проявляется на таких снимках в виде теплового пятна с четко выраженными границами. Максимальная разность температур внутри теплового пятна и на окружающей территории, согласно нашим определениям, может превысить 8°C и решающим образом зависит от размеров теплового пятна: чем оно больше, тем больше рассматриваемые контрасты температур. Упомянутая разность температур слишком велика, чтобы с ней не считаться, и, по мнению ученого, «если за чистую монету принимать данные наблюдения всех станций, то по ним можно спрогнозировать какое угодно потепление климата».
Интересное подтверждение этого утверждения: в одном из последних бюллетеней Всемирной метеорологической организации опубликованы данные об изменении температуры воздуха в Туркменистане. За период с 1931 по 1995 г. среднегодовая температура воздуха, осредненная по территории страны, повысилась здесь всего на 0,1°C. Причины столь небольшого потепления климата достаточно очевидны: господствующий ландшафт в этой стране – пустыня, которую трудно изменить, а в структуре поселений преобладают относительно малые, отепляющий эффект которых сравнительно невелик. В то же время в густонаселенных районах соседнего Узбекистана повышение температуры за это время составило более 2 градусов, в Казахстане среднегодовая температура, по данным ряда станций, увеличивалась со средней скоростью около 0,36°С за 10 лет. На севере же России диапазон повышения температуры, выявляемого по данным наблюдений на различных метеостанциях, изменялся от нуля до 7,5°С за столетие.
— Основываясь на всех этих результатах, я глубоко убежден, что в ближайшей перспективе, по крайней мере, в течение 40-50 лет, нет достаточных оснований опасаться значительного (согласно прогнозам на 4 – 6°C) потепления климата и связанных с этим обвального (на 20-40%) сокращения водных ресурсов и соответствующих материальных потерь, — считает г-н Северский.
Выполненные исследования дают основания утверждать, что современное потепление есть отражение естественных циклических колебаний климата, а вклад антропогенной составляющей в этот процесс не так велик, как принято считать.
Уже сейчас есть некоторые признаки того, что интенсивность потепления климата в последнее десятилетие несколько снизилась, и не исключено, что современное потепление в ближайшей перспективе может смениться обратным процессом — устойчивым похолоданием, считает г-н Северский.
Но если не климатические изменения, тогда что же стоит за участившимися природными катаклизмами? Во-первых, не факт, что их на самом деле стало больше. Листая подшивки газет столетней давности, можно найти много упоминаний о разрушительных природных катаклизмах, подобных нынешним. Они были всегда. Но только в наше время с колоссальным развитием информационной сферы в виде телевидения, Интернета, прогресса печатных СМИ информация о природных катаклизмах в большом объеме стала доступной широкой общественности. Кроме того, есть и объективные причины для активизации опасных природных явлений, и это как раз тот самый антропогенный фактор. Пример этого привел академик Северский: лавинная, селевая активность нередко провоцируются человеком вследствие нерационального землепользования в зоне формирования этих явлений. Достаточно характерный пример — нерегулируемый выпас скота на высокогорных пастбищах. Так называемые сбитые почвы распространены в высокогорных районах Центральной Азии повсеместно. И если растительный покров при снижении нагрузок на пастбища восстанавливается относительно успешно, то на восстановление нарушенных водно-физических свойств почв требуется несколько десятилетий. Можно с большой степенью вероятности предположить, что активизация разрушительных паводков на горных реках Средней Азии и Казахстана, наблюдаемая в последние десятилетия, в значительной мере обусловлена изменением условий формирования стока в высокогорье: на сбитых почвах поверхностный сток дождевых и талых снеговых вод более интенсивен в сравнении с характерным для рек, в пределах бассейнов которых почвы менее нарушены. Итогом являются более высокие, порой разрушительные паводки на горных реках.
Таким образом, оказывается, неизбежность пресловутого потепления – факт более чем неоднозначный. Но как относиться к этому? Радоваться, успокаиваться или как-то иначе? Очевидно, что на данном этапе делать подробные прогнозы воздействия возможных «минусовых» колебаний на жизнь человечества рано. Но одно уже сейчас можно сказать: тенденция к похолоданию климата, как только она станет явной, еще больше усугубит энергетическую проблему в мире и в физическом, и в экономическом ее аспекте. Так что сложность стратегических задач, стоящих перед человечеством в связи с глобальными колебаниями климата, меньше не станет.