Жизнь и собственность

Егор Гайдар: «Без гарантии собственности у вас серьезные проблемы с долгосрочными перспективами экономического роста»

— В ходе дискуссии на недавнем заседании клуба «Эксклюзив» прозвучало мнение о том, что ни в одном из постсоветских государств не проведены экономические реформы. Были проведены некоторые структурные преобразования, которые  вылились в передел собственности. Но полноценных экономических реформ не было. А поскольку экономический рост является одним из главных условий существования авторитарных режимов, подвергалась сомнению и возможность существования  классического авторитаризма на территории постсоветских государств. Вы с этим согласны?

— Я бы категорически не согласился с этим мнением, потому что любое известное мне определение авторитаризма не включает требование проведения рыночных реформ. Авторитарный режим — это просто не свободная политическая система, не обязательно тоталитарная. Такие режимы не всегда, более того, в редких случаях  сочетались с экономическими реформами. Да, конечно, можно привести примеры авторитарных режимов, которые проводили эффективные экономические реформы. Чили при Пиночете — классический тому пример. Но можно привести массу примеров авторитарных режимов, которые никаких реформ не проводили. Авторитаризм – это режим, в котором разрешено все, кроме политики, точнее, кроме активного участия в политике. Экономика при авторитарных режимах может быть более или менее свободной. Авторитарные режимы проводят более или менее разумную экономическую политику.

— В Казахстане  «более» или «менее»?
— В Казахстане «более». Конечно, у вас существует масса своих проблем. Но если брать общий фон авторитарных режимов, то у вас гораздо более разумная экономическая политика.

— Как вы считаете, у нас проведены экономические реформы?
— Конечно, у вас в Казахстане, вне всяких сомнений, проведены важнейшие экономические реформы, иначе ваша экономика не росла бы такими темпами при всех ваших запасах нефти. Но, конечно, при этом осталась масса проблем. В том числе фундаментальная — без реально функционирующей демократической системы сдержек и противовесов властей, гарантии собственности невозможны. Без гарантии собственности у вас серьезные проблемы с долгосрочными перспективами экономического роста.

— На конференции вы выступили с докладом о том, что экономическое благополучие стран находится в прямой зависимости от их уровня политической свободы.  Между тем некоторые эксперты сейчас придерживаются мнения, что авторитарные режимы на определенном этапе развития государств могут быть благом для них.
— Я знаю, что есть авторы, которые оправдывают существование авторитарных режимов с оговоркой на то, что на определенных стадиях развития общества и по достижении определенного уровня благосостояния рекомендуется переход к демократии. Но эти авторы не спрашивают тех, кто оказываются жертвами авторитарных режимов.
Я питаю большое уважение к статистике, в том числе статистке экономического роста, показателю ВВП на душу населения, и т. д. То есть к тому, чем так любят пользоваться экономисты, включая меня. Эти цифры показывают важную часть жизни, связанную с благосостоянием только тех, кто с нами. Но они не показывают благосостояния тех, кого с нами нет, тех, кто стал жертвами авторитарных режимов.
Если посмотреть на уровень смертности при авторитарных режимах, то, как от насилия частного (в  силу отсутствия правопорядка), так и в гораздо большей степени, от насилия государственного, спонсируемого государством и правоенными организациями, погибает много людей. Причем это насилие носит как характер прямого подавления оппозиции, так и неизбирательного насилия, просто в силу использования властного ресурса. Повышенная смертность также связана с отсутствием обратной связи между населением и властями.
Вот интересно такое явление, на которое обратили внимание многие экономисты. Индия, огромная страна, находилась под контролем британской империи, не самой худшей из колониальных империй, которые известны истории. Тем не менее до получения независимости практически каждый год сотни тысяч людей умирали от голода, пока власть находилась в руках британской администрации. Когда Индия получила независимость и стала несовершенной политической демократией, то в течение достаточно ограниченного времени в стране прекратился массовый голод. Хотя страна еще в течение длительного времени продолжала оставаться достаточно бедной. Главное отличие авторитарных режимов от политических демократий, в том числе от несовершенных политических демократий, не только в долгосрочном экономическом росте и в уровне богатства тех, кто продолжает жить, но и в том, как власти относятся к жизни своих собственных сограждан. И эти  вещи совершенно несопоставимы. Поэтому для аккуратного экономического, политического и человеческого анализа нужно брать во внимание всех членов общества, а не только тех, кому довелось дожить до лучших времен.

• 51
• 46