Юлий Юсупов: «Вместе страны Центральной Азии представляли бы гораздо больший интерес для зарубежных партнеров»

29-30 октября, в отеле RixosAlmaty состоится IV Центрально-Азиатский торговый форум, организатором которого выступает Проект USAID по региональному экономическому сотрудничеству. Тема нынешнего Форума — «Перспективы развития торговли для Центральной Азии». В преддверии этого Форума мы обратились к эксперту, директору некоммерческой неправительственной организации Center for Economic Developmen (Узбекистан) Юлию Юсупову и попросили рассказать о развитии экономических коридоров региона и их влиянии на торговлю в Центральной Азии.

— Юлий, скажите, пожалуйста, как, по вашему мнению, должно идти развитие экономических коридоров, каково их влияние на торговлю в Центральной Азии?

— Основные транспортные коридоры стран ЦА налажены с их основными торговыми партнерами — Китаем (восточный коридор) и Россией (северный коридор), а через нее — с Европой. Важным направлением для развития торговли может стать Юг (Иран, Афганистан, Пакистан, Индия). Однако, развитию экономических отношений в южном направлении мешают политическая нестабильность в Афганистане, а также в какой-то мере слабые культурные связи со странами Южной Азии.

На мой взгляд, самая главная задача стран ЦА в развитии торговых коридоров – убрать барьеры на пути торговли и движения грузов внутри самого региона. А барьеров здесь огромное множество: сложности с прохождением грузов через границу, административные барьеры (разного рода сертификаты и разрешения, завышенные требования к стандартам качества и пр.), монополизм в сфере перевозок (порождающий высокую стоимость транспортировки грузов), некоторые страны региона используют акцизы на импорт, между отдельными странами существуют визовые режимы. Все это мешает как взаимной торговле, так и эффективному использованию возможностей торговли с третьими странами.

— Какова, на Ваш взгляд эксперта «со стороны», роль Казахстана в системе международной торговли? Каково его сегодняшнее место в ней есть ли возможности развития?

— Сегодня роль Казахстана в международном разделении труда, к сожалению, в основном сводится к поставкам на мировой рынок углеводородного сырья. Доля готовой продукции в экспорте пока очень незначительна. Да и на внутреннем рынке местная продукция часто неконкурентоспособна, по сравнению с импортом.

Основная причина этого хороша известна – так называемая «голландская болезнь»: экспорт углеводородов постоянно «давит» на обменный курс тенге, завышая его. Завышенные обменный курс национальной валюты, в свою очередь, делает дорогим экспорт и удешевляет импорт. Отсюда низкая конкурентоспособность казахстанской продукции на внешних и внутренних рынках.

Что в этой ситуации надо делать, также хорошо известно: стараться не допускать хотя бы часть углеводородной выручки назад, в национальную экономику, снижать издержки ведения бизнеса, связанные с деятельностью государства (так называемые административные барьеры), развивать конкуренцию. Последнее особенно важно, так как только жесткая конкуренция способна побуждать предпринимателей создавать конкурентоспособные производства. Надежды на то, что можно «взрастить» эффективный бизнес в «тепличных условиях», предоставив предпринимателям «на первом этапе» разного рода льготы и государственные закупки – утопия. Ничего вы не взрастите, только угробите народные деньги.

— Влияют ли на развитие торговли в Казахстане географические факторы – большая территория, разбросанность городов, небольшое население и т.д?

— Конечно же, плотность населения в какой-то мере влияет на развитие экономики. В странах и регионах с более высокой плотностью населения удешевляются расходы на инфраструктуру и транспортировку, у бизнеса появляется больше возможностей для привлечения рабочей силы требуемой квалификации и прочее.

Но в современной экономике, оснащенной мощными средствами коммуникации, данный фактор уже не играет той роли, которую он играл 50-100 лет назад, а тем более в более давние времена.

— Перспективы развития торговли в регионе Центральной Азии – каковы они?

— Модели экономического развития и внешнеэкономической политики стран ЦА очень сильно различаются. Различаются и уровни экономического развития. Например, в 2013 г. ВВП на душу населения в Казахстане (самая богатая страна региона) составил более 13 тыс. долл., а Таджикистана (самая бедная страна региона) – около 1 тыс. долл. Разница – в 13 раз!

Но, несмотря на все эти различия, существует огромный, пока плохо реализованный потенциал взаимного экономического сотрудничества между странами региона. Для того, чтобы его реализовать, необходимо устранить барьеры на пути движения товаров и услуг, капитала и технологий, рабочей силы между странами региона. Что это даст?

Первое. Если пять стран региона представляли бы собой единое экономическое пространство (67 млн. населения и около 350 млрд. долларов ВВП), то привлекательность региона для иностранных инвестиций, участия в международном разделении труда существенно возросла бы. Вместе, не разделенные разного рода барьерами, мы представляем гораздо больший интерес для зарубежных партнеров.

Второе. Развитие торговли между странами региона означает больше возможностей для разделения труда и усиление конкуренции внутри национальных экономик, что является мощным стимулом для экономического развития.

Третье. Устранение барьеров на пути экономического сотрудничества создаст больше возможностей для кооперации бизнесов стран региона, что будет создавать возможности для создания конкурентоспособных производств, кластеров, использующих наработки, конкурентные преимущества участников из разных стран. Уже сейчас на территории наших стран имеются производства, которые могли бы взаимно дополнять друг друга при выходе на новые рынки.

Однако перспективы регионального сотрудничества пока что упираются в существующие барьеры на пути торговли и движения капитала, в том числе связанные с политикой протекционизма; а также в периодически возникающие политические трения и даже конфликты между странами региона.

Поэтому путь к единому экономическому пространству предстоит долгий и сложный.

— Могут ли страны ЦА конкурировать с Китаем в торговой сфере и производстве товаров и услуг? b>

-Производители стран ЦА могут, и уже конкурируют с китайскими товарами и услугами. Другое дело, что им это делать очень тяжело из-за:

— завышенных обменных курсов национальных валют (в Казахстане и Туркменистане курс завышен из-за экспорта углеводородов; в Кыргызстане и Таджикистане – из-за значительных поступлений валюты от внешних мигрантов; в Узбекистане – из-за всего этого вместе взятого, плюс из-за сознательной политики правительства на искусственное завышение официального курса национальной валюты);

— высоких издержек ведения бизнеса (в некоторых странах ЦА очень высокие налоговое бремя, административные барьеры ведения бизнеса и внешнеэкономической деятельности).

Но, как говорится, «не боги горшки обжигают». Нашим производителям надо учиться быть более конкурентоспособными. Тем более, что многие преимущества китайского бизнеса потихоньку начинают ослабевать: дешевая рабочая сила, низкие экологические стандарты производства, низкие налоги.

— Китай провозгласил стратегию экспансии на внешних рынках. Что это значит для ЦА и Казахстана в сфере торговли?

— Не знаю, провозглашал ли такую стратегию Китай, но фактически он ее давно уже реализовал: весь мир завален китайскими товарами, а китайские инвесторы активно вкладывают капиталы в самые разные страны, прежде всего в сырьевые отрасли экономики. И ЦА здесь не исключение.

— Интересно Ваше мнение, как эксперта: какие преимущества и выгоды получает Казахстан в торговой сфере после создания ЕАЭС с Россией и Белоруссией? И вообще выгоден ли такой союз для стран ЦА?

— Я являюсь сторонником свободной торговли и приветствую любые меры по устранению барьеров на ее пути (другое дело, что иногда эти барьеры надо устранять постепенно). Поэтому, на мой взгляд, участие стран ЦА (особенно тех, экономики которых в настоящее время закрыты для активной международной торговли) в ЕАЭС может дать положительный экономический эффект.

Но перспективы развития этого объединения имеют две важные нерешенные проблемы:

Первая — ЕАЭС (и сейчас, и после его возможного расширения) – это организация с одним явным и доминирующим лидером – Россией. Это доминирование объективно и оно позволяет лидеру диктовать свои условия остальным членам объединения, что может быть им, в определенных ситуациях, невыгодно. К примеру, в ЕС нет такого лидера и это, на мой взгляд, существенно облегчает процесс расширения ЕС и усиления экономической и политической интеграции внутри самого союза.

Вторая — ЕАЭС формируется на постсоветском пространстве, под эгидой, (если называть вещи своими именами) России. В этой связи, волей-неволей, зарождаются опасения, что Россия может использовать ЕАЭС, как платформу для возрождения новой Российской империи (нового СССР), тем более, что в самой России имперские идеи очень сильны, а события текущего года показали, что идеи порой превращаются в материальную силу.

Эти два обстоятельства, на мой взгляд, будут тормозить развитие и расширение ЕАЭС.

Беседу вел Дамир Салимов

• 169
• 164