Финансовой системе страны нужна трансформация

Почему сегодня мы уже не можем себе позволить жить, как вчера? Потому, что средства Нацфонда и ЕНПФ финансируют дефицит бюджета. Если в ближайшее время эта тактика не поменяется, у Казахстана не останется никаких запасов в ближайшие несколько лет.

В августе 2014 МВФ выпустил отчет по оценке стабильности финансовой системы Казахстана. При анализе пенсионного фонда МВФ применил стандарты ОЭСР — “Guidelines on Pension Fund Governance” и международной ассоциации ISSA’s — “Guidelines for the Investment of Social Security Funds”. Казахстан в лице ЕНПФ, Государственного фонда социального страхования и Государственного центра по выплате пенсий, является членом ISSA. Членами этой ассоциации являются следующие казахстанские организации: ЕНПФ, Государственный фонд социального страхования, и Государственный центр по выплате пенсий.

Согласно отчету Ассоциации, для государственных пенсионных фондов важнейшей задачей является сохранение независимости инвестиционной политики от неправомерного государственного вмешательства. Прежде всего, это касается политических и прочих решений, которые не связаны с интересами вкладчиков ЕНПФ. Сегодня, к 2016 году этот риск состоялся в связи с изъятием средств ЕНПФ на поддержание экономики, наряду со средствами Национального фонда.

По данным ЕНПФ,«Большая доля пенсионных активов на 1 июля 2016 года (44,07%) вложена в государственные ценные бумаги РК (ГЦБ РК). Существенную долю в инвестиционном портфеле ЕНПФ занимают облигации банков второго уровня (24,36%). Текущая стоимость портфеля пенсионных активов ЕНПФ составила 6,22 трлн. тенге.

Структура портфеля пенсионных активов представлена следующим образом:

ГЦБ РК: большая доля инвестирования приходится на ГЦБ РК, в портфеле она составила 44,07%. Средневзвешенная доходность к погашению ГЦБ РК в портфеле ПА ЕНПФ за отчетный период составила 12,5% годовых. ГЦБ иностранных государств: объем государственных ценных бумаг иностранных государств на отчетную дату составил 289, 29 млрд. тенге (доля 4,65%), повысившись по сравнению с первым кварталом (напомним, на 1 апреля 2016 года доля ГЦБ иностранных государств составляла 0,85%).

Облигации МФО: доля облигаций международных финансовых организаций в портфеле уменьшилась до 1,37% c 1,41% в первом квартале. Депозиты в банках второго уровня РК: текущая стоимость депозитов БВУ РК составила 429,1 млрд. тенге. Доля депозитов в портфеле увеличилась до 6,89% с 5,57% на 1 апреля. Средневзвешенная ставка вознаграждения по депозитам 15,44% годовых. Текущая стоимость корпоративных облигаций эмитентов в портфеле составила 107,73 млрд. тенге (доля 1,73%). В течение первого квартала, произошло погашение основного долга корпоративных облигаций эмитентов РК на сумму 5,28 млрд. тенге. Покупок корпоративных облигаций РК во втором квартале не было.

Во втором квартале 2016 года в структуре портфеля в отдельные группы были выделены облигации квазигосударственных организаций Республики Казахстан и облигаций банков второго уровня. Стоимость квазигосударственных облигаций в портфеле ЕНПФ составила 663,19 млрд. тенге с удельной долей 10,65%. Облигации банков второго уровня РК. Доля облигаций БВУ РК в портфеле составила 24,36%, а текущая стоимость 1 516,37 млрд. тенге. Текущая стоимость корпоративных облигаций иностранных эмитентов составила 149,8 млрд. тенге и их доля в портфеле снизилась с 2,78% в первом квартале до 2,41%.

Также в портфель ЕНПФ входят PPN (структурные ноты) иностранных эмитентов (0,70%), акции и депозитарные расписки эмитентов РК (1,79%), акции и депозитарные расписки иностранных эмитентов (0,26%). Как указывается в сообщении ЕНПФ, в целом, данная структура портфеля позволяет обеспечивать «адекватную доходность». Сумма чистого инвестиционного дохода за первое полугодие 2016 года составила 267,21 млрд. тенге, что составляет 4,3%. В целом, активы ЕНПФ до конца 2016 года будут инвестироваться в сумме 1, 45 млрд. тенге по следующим направлениям:

— приобретение государственных ценных бумаг Республики Казахстан для финансирования дефицита республиканского бюджета;

— покупка иностранной валюты для инвестирования на зарубежных финансовых рынках;

— инвестирование в обусловленные финансовые инструменты банков второго уровня для финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства;

— инвестирование в обусловленные долговые ценные бумаги/облигации субъектов квазигосударственного сектора»

Исходя из этой информации по структуре инвестиционного портфеля ЕНПФ, можно сделать вывод, что большая часть мобильных активов фонда сегодня расходуется на покрытие дефицита бюджета, что фонд де-факто, становится частью консолидированного бюджета страны, наряду с Национальным фондом.

Основной проблемой, кроме вышеуказанной, является вопрос доходности активов ЕНПФ при таком распределении портфеля и его управлением, прежде всего, связанной с растущей инфляцией, сжатием экономического поля страны, в условиях финансового дефицита. Ожидается падение уровня поступлений в пенсионный фонд, так же, как и сокращаются поступления в Национальный фонд.

Главный вывод: вопреки первоначальной идее создания Национального Фонда, как способа защиты экономики от «голландской болезни», Казахстан, тем не менее, «подсел на нефтяную иглу», через распределение нефтяных доходов, посредством создания квазигосударственного сектора экономики, как технического провайдера государственного капитализма. Экономика страны оказалась заложником такой политики управления или, если быть точнее – заложником нефтяных доходов, и будет находиться в таком состоянии, пока не закончатся средства Национального фонда, то есть, еще несколько лет.

По мнению экспертов, прогнозы правительства по улучшению экономической ситуации в Казахстане отстают от реальных темпов падения экономики. Нет точных данных по секторам, которые войдут в долгосрочную рецессию, что ставит вопрос о корректности ранее выведенных параметров конкурентоспособности экономики страны.

При сохранении текущей ситуации на мировых рынках, Казахстан стремительно приближается к кризису финансовой системы в части управления, которая в будущем, уже не сможет в требуемом объеме выполнять свои обязательства по сбережению пенсионных накоплений граждан Казахстана, фонда будущих поколений и резервов на модернизацию и диверсификацию экономики.

Из-за падения цен на нефть суверенные фонды ряда нефтедобывающих стран, оказались перед угрозой истощения, а правительства — с проблемой обслуживания внешнего долга, и с необходимостью заимствования на покрытие дефицита бюджета. Также в этом году произошел резкий отток/вывод с мировых рынков капитала суверенных фондов нефтедобывающих стран для стабилизации собственных экономик. Суверенные фонды благосостояния вывели $16,2 миллиарда из сторонних компаний, занимающихся управлением активами, во втором квартале, показали последние данные исследовательской компании eVestment, против пересмотренного показателя в $10,1 миллиарда в первом квартале. (Источник Reuters).

В этой ситуации МВФ рекомендовал нефтедобывающим странам Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, в том числе — Казахстану, России и Азербайджану разработать четкий план по управлению государственными активами и обязательствами, который включит в себя продажу госимущества, сокращение расходной части бюджетов, увеличение кредитования от международных организаций и фондов. Это, в конечном счете, должно стабилизировать финансы государства и улучшить обслуживание внешнего долга.

Однако, для Казахстана, такая мера будет односторонней и недостаточной, для преодоления кризиса из-за его глубоко дефицитного не нефтяного сектора экономики. По мнению экспертов, относительно возможной реструктуризации квазигосударственного сектора – у правительства Казахстана, в настоящий момент, нет намерений кардинально менять существующую архитектуру экономической системы страны, в пользу построения более либеральной новой экономической модели.

Пока предлагаемая правительством децентрализация государственного участия (до 15% процентов участия) в экономике, предполагает только приватизацию части государственных активов и сокращение государственных расходов. Но при сохранении сложившейся командно-административной системы управления эти меры не решат проблему, а только оттянут ее на неопределенное время, до очередного внешнего шока.

На уровне правительства и Парламента официальные дискуссии по обслуживанию внешнего долга, включая квазигосударственный долг, в основном ориентированы на контроль привлечения внешних займов и качество обслуживания долга из вышеуказанных внутренних источников, с учетом негативных тенденций в сырьевом секторе, валютных рисков и внешних шоков. В данных дискуссиях нет оценки системного характера квазигосударственного долга, непосредственно связанного с неэффективным государственным управлением в экономике, как еще одного источника генерирования долга, учитывая, что между ФНБ «Самрук-Казына», Национальным фондом и Правительством РК практически стоит знак равенства.

В складывающихся условиях, приватизация национальных активов не будет иметь такого эффекта, как 90-е годы, в первую очередь, на фоне текущего спада мировой экономики. Во-вторых, в стране отсутствуют институты рыночного регулирования, отсутствует независимая рыночная финансовая инфраструктура и не развит страховой рынок. В стране отмечен высокий уровень политизированности принимаемых решений и соответственно высокие политические риски, которые тоже пока никто не страхует. Сейчас «умный инвестор» не придет, потому что ослаблена национальная валюта, и она напрямую зависит от состояния экономики России, не говоря уже об общем состоянии экономики страны, скатывающейся к рецессии.

В сложившихся условиях процесс децентрализации государственного участия в экономике и ожидаемые рыночные преобразования должны начинаться с трансформации всей финансовой системы для максимального снижения рисков ее функционирования,для обеспечения роста ее конкурентоспособности и устойчивости, что означает — соответствие ряду параметров стран с открытой экономикой и со стандартами ОСЭР. Это выражается в проведении институциональных реформ, обеспечивающих паритет/равновесие между государственным и рыночным секторами, с учетом децентрализации сегодняшней формы государственного управления и внедрением рыночных регуляторов, для стимулирования роста экономики, национальных активов и негосударственного сектора экономики.

ЕНПФ может финансировать экономику только при условии трансформации финансового сектора

Если Национальный фонд в большей степени остается частью консолидированного бюджета в части своих активов, то ЕНПФ является потенциальным крупнейшим институциональным инвестором по примеру ряда пенсионных фондов развитых стран, что требует изменения политики инвестирования мобильных активов фонда на законодательном уровне. Сегодня в условиях дефицита тенговой ликвидности и высокого уровня долларизации банковских депозитов, неустойчивости курсовой политики, средства ЕНПФ и НБРК должны рассматриваются как источники дешевого тенгового финансирования экономики, что также должно включать:

— создание полноценной профессиональной инфраструктуры финансового рынка на независимой рыночной основе;

— создание новых стимулов для развития фондового рынка Казахстана, как механизма удешевления денег для финансирования экономики.

Соответственно задачи использования средств ЕНПФ требуют применения прогрессивных и прозрачных механизмов/инструментов для максимального использования его потенциала, в целях эффективного выполнения сберегательных функции, роста доходности активов, а также стимулирования развития фондового рынка, что включает следующие условия и критерии инвестиционной политики ЕНПФ:

— приведение в соответствие с международными стандартами управления ОЭСР и ISSA внебюджетными фондами/ЕНПФ;

— полноценное внедрение института корпоративного управления для заемщиков, наличие у заемщика/БВУ высокого кредитного рейтинга и соответствия требованиям инвестиционной политики фонда;

— разработку новых подходов в инвестировании/использовании средств ЕНПФ, связанных с интересами вкладчиков;

— средства НФ РК И ЕНПФ, согласно их инвестиционному статусу должны прозрачно инвестироваться, через независимые профессиональные управляющие компании, через уполномоченные банки второго уровня, несущих прямую операционную ответственность, в отличие от государственного бюджета и обеспечивать рост доходов.

— соблюдение правил независимости инвестиционной политики ЕНПФ от неправомерного государственного/политического вмешательства, наносящего ущерб инвестиционной политике и активам фонда – правила ISSA;

— качественное уточнение/изменение портфельных инвестиций фонда в конкретных направлениях, имеющих стратегическое значение для страны, таких как — инфраструктурные инвестиции, «голубые фишки», социально значимые проекты, проекты оказывающие влияние на развитие регионов.

Использование средств ЕНПФ согласно вышеуказанным критериям новой инвестиционной политики, заставляет пересмотреть текущие условия приватизации национальных активов, как в части выпуска на рынок новых эмитентов, так и в запуске новых концессионных механизмов в инфраструктурном секторе.

Соответственно средства ЕНПФ должны инвестироваться в надежные активы с доходностью не менее уровня инфляции. Таким критериям удовлетворяют немногие инструменты, поэтому для повышения доходности пенсионных активов часть (до 10% от общей суммы) должна быть инвестирована в акции прозрачных и устойчивых компаний с высоким уровнем корпоративного управления.

Значительная часть мобильных активов фонда может быть инвестирована в инфраструктурные облигации. Это финансирование необходимо для снятия курсовых рисков инвестора, что создает привлекательные условия, например, для иностранных инвесторов при дальнейшей приватизации инфраструктурных компаний. Условия приватизации должны быть составлены таким образом, чтобы привлечение и возврат инвестиций инвестор мог бы осуществить как в тенге, так и в валюте инвестирования.

Еще одним вариантом является — механизм концессии, связанный с выпуском тенговых инфраструктурных облигаций. Инфраструктурные облигации являются уникальным инструментом, обеспечивающими необходимую доходность для инвестиций ЕНПФ, имеющие привлекательную стоимость для потенциального инвестора. В этом случае, будут решены две задачи – сохранность и рост пенсионных активов, а также финансирование инфраструктуры.

В связи с вышесказанным, начавшийся процесс приватизации и децентрализация государственного управления должны привести к обновлению нормативной базы функционирования финансового сектора страны для обеспечения роста положительной динамики рыночных преобразований.

БВУ – заложники стагнации

Начавшийся в 2008 году кризис в банковской системе, Казахстана продолжается и приобрел к 2016 году, еще более критический характер, что подрывает конкурентоспособность казахстанской экономики. Главные риски казахстанских банков в текущей ситуации, влияющие на пересмотр кредитных рейтингов в сторону понижения в ближайшее время:

— еще большее сокращение капитализации БВУ на фоне стагнации в экономике;

— сохраняется давление на показатели фондирования;

— возвращение дефицита тенговой ликвидности;

— высокая доля проблемных кредитов, продолжение ухудшения качества активов;

— высокая степень долларизации депозитов (до 70%);

— неопределенность в способности банков заместить сделки «валютный своп» с НБ РК другими финансовыми инструментами;

— сокращение объема средств на депозитах компаний, государственных предприятий и физических лиц в связи с экономическим спадом и резким снижением покупательной способности, в том числе, определяемой в долларах США;

— волатильность розничных депозитов в результате снижения доверия вкладчиков к казахстанской экономике и национальной валюте;

— неблагоприятные перспективы развития бизнеса казахстанских банков, связанные с общим состоянием экономики Казахстана.

Причины, генерализирующие проблемы банков, имеют системный характер, которые в первую очередь, говорят о низкой плотности экономики страны, в частности, в ее рыночных сегментах и в секторе МСП, что также вызвано дисбалансом и диспропорциями в социально-экономическом развитии страны. Банковский сектор в последние десять лет практически полностью политизирован, существует в формате командно-административной системы и перешел под государственное фондирование. Как уже было сказано выше, квазигосударственные структуры остаются основным источником фондирования БВУ – на них приходится около трети всех обязательств сектора. Крупнейшими из этих структур остаются предприятия ФНБ «Самрук-Казына» – 11,4% от обязательств сектора, ЕНПФ – 9,4%, НУХ «Байтерек» – 4,7%, АО НХ «КазАгро» – 2,8%, Фонд проблемных кредитов – 1,1%, НБ РК – 1%. Дополнительное фондирование для банков от государственного пенсионного фонда, равное 4% кредитов сектора, вероятно в 2016 году.

В условиях падения рыночных мультипликаторов, БВУ практически не использует имеющиеся институты финансовой инфраструктуры, которые, хотя и фрагментарно, но присутствуют на рынке и могли бы стать инструментами кризисных решений ряда хронических проблем банков, а также диверсификации их бизнеса для поддержания роста экономики страны. В банковском секторе не выявлены устойчивые связи с фондовым рынком, где банки де-факто оказались конкурентами фондового рынка, несмотря на то, что основная часть его финансовой инфраструктуры, представлена в виде дочерних компаний ведущих банков страны.

Как следствие, сегодня казахстанские БВУ сгенерировали значительные compliance risks, что также связано с избыточным взаимодействием/зависимостью с государственным сектором, политизацией управления, что в свою очередь, закрывает выход для казахстанского банковского сектора на внешние рынки капитала. Эта ситуация крайне негативно отражается на общем инвестиционном климате Казахстана и на развитии сектора МСП.

Подготовлено по материалам семинара «Казахстан после нефтяного бума: поиск новой модели роста».

• 59
• 65