Ручное управление: откуда эти руки растут?

Экономическая модель государства, работающая в формате ручного управления априори не эффективна. Яркий пример справедливости этого утверждения соседняя Россия, где существенные экономические успехи начала 2000-ых закончились столь же феерическим провалом десятых годов 21 века.

Когда экономика зависит не от институтов, а от решений конкретных, пусть даже очень талантливых людей в какой-то момент она начинает буксовать. А если эта экономическая модель к тому же завязана на квазигосударственный сектор, который пожирает все ресурсы, которые только возможно, то в итоге можно всего за два года прийти к почти 50% обеднению населения. Да, государство декларирует постепенное обуздание квазигосударственного монстра. Уже объявлено, что определен перечень из 783 организаций, подлежащих передаче в конкурентную среду: перечень приоритетных крупных объектов госсобственности и собственности квазигосударственного сектора и перечень, состоящий из 173 объектов АО «ФНБ «Самрук-Казына»; актуализированный перечень объектов второй волны приватизации 2014—2016 годов, состоящий из 545 организаций.

Даже по количеству объектов, которые должны быть переданы в конкурентную среду видно, что квазигосударственный сектор стал своего рода дамокловым мечом, который навис над всей экономической моделью Казахстана. Но передача в конкурентную среду этой махины разом не снимет все проблемы. Так как система ручного регулирования того же ФНБ «Самрук-Казына» выстраиваемая годами и заточенная под конкретных людей не может быть вмиг уничтожена. Это может быть просто опасно, ведь еще совершенно не понятно, а что будет с этими лелеемыми годами под своим крылом государством объектами, если они будут жить не за счет бесконечных государственных вливаний, а им придется выживать в условиях реального рынка.

Одно дело, когда есть спрос с того же Умирзака Шукеева, другой, когда наступит момент и спрашивать будет не с кого, а то, кто довел ситуацию до плачевного состояния уже будут как бы не при делах. В этом один из главных рисков ручной системы управления, когда все зависит не от конкретных институтов и рыночных механизмов, а от того, какое решение примет тот или иной государственный муж. Если немного ослабить вожжи система может вмиг дать трещину, но и вечно жить по формуле «у нас и газ и свет без начальствующего тела в дома не поступает» — это тоже путь в никуда. Так как же Казахстану отойти от воли всевидящего ока и сменить режим ручного управления экономикой на формат, когда вся система будет работать как выстроенный механизм, независимо от того насморк или грипп у какого-нибудь крупного топ-менеджера государственного фонда? Для того, чтобы ответить на этот вопрос стоит обратить внимание на ряд системообразующих проблем казахстанской экономики, которые стали очевидны в свете нынешнего затяжного кризиса. Самое главное – это серьезные промахи в политики индустриализации и диверсификации экономики, которая жизненно необходима, чтобы перестать жить лишь за счет бума нефтяных цен.

Так, например, удельный вес обрабатывающей промышленности за последние 10 лет упал до отметки менее 10% ВВП. Если распространение этой болезни не будет локализовано, то такой риск характерен и для второй пятилетки индустриализации, которая сейчас со скрипом но идет.

Еще один важный вопрос, который сейчас иногда вбрасывается экспертами — это необходимость возврата НДС из бюджета экспортерам сырьевого сектора, чтобы предотвратить коррупцогенность для несырьевого сектора. За рубежом, например, НДС из бюджета возвращают только экспортерам обрабатывающей промышленности.

В так называемые тучные годы, когда нефтедоллары лились рекой, разница в производительности труда между секторами экономики привела к тому, что движение добавленной стоимости шло от внутреннеориентированного и инфраструктурного секторов в экспорториентированный и торговлю, где концентрируются доходы, и далее через изъятие налогов в сектор социальных услуг и Национальный фонд. Другими словами, все эти годы росло структурное неравновесие по таким направлениям, как налоговая нагрузка, образуемая сектором социальных услуг; нагрузка на казахстанских товаропроизводителей со стороны торговли, рос и ценовой диспаритет между экспортно-сырьевым и внутреннеориентированным секторами экономики.

К другим накопленным структурным проблемам экономики можно отнести дисбаланс в межбюджетных отношениях между центром и регионами, недоверие бизнеса к госорганам, низкую деловую активность, отток капитала, разрастание неэффективного госсектора при ослаблении рыночных и правовых институтов.

Сейчас, как известно, Нацфонд стремительно худеет, хотя резервы у Казахстана еще есть, но при нынешнем расточительстве по некоторым оценкам они могут закончиться уже в 2018-19 годах.

В таких условиях логично было бы провести жесткую ревизию нецелевого использования средств в тех же госкомпаниях и в целом по квазигосударственному сектору, куда деньги уходят как в бездонную бочку. Ежегодные размеры неэффективно используемых средств не оглашаются, но по прогнозам независимых экспертов они могут составлять десятки миллиардов тенге. Огромным бременем на экономике лежит, и непрозрачный сектор госзакупок, где также при исключении коррупции можно отыскать значительные резервы для роста экономики. Очевидно, что нужно тщательно изучить и урезать расходы госчиновников, по части не связанной с выполнением ими своих профессиональных обязанностей. Также мы знаем, что сейчас в каждом министерстве и ведомстве имеются десятки «подсобных хозяйств» в виде АО, ТОО, госпредприятий, оказывающих обслуживающие функции для своих непосредственных руководителей и содержащихся за счет бюджетных денег. Их давно пора вывести на конкурентный рынок.

Самое главное, в условиях больших нефтедолларов за все это не было должного спроса и ответственности. В условиях кризиса они должны попасть под жесткий контроль, однако ничего этого в действительности не происходит.

Неплохо было бы, если в первую очередь ужались бы сами чиновники и, например, пересели на автомобили, потребляющие меньше горючего, ходили бы в костюмах не от Brioni и Armani, а от фабрики «Большевичка», ведь за время кризиса мы не раз слышали призывы сановников затянуть пояса. Пусть начинают, народ подхватит.

Вероятно, даже к чиновникам уже приходит осознание, что прямое вмешательство государства в экономическую деятельность, то есть ручное управление, когда государство за счет собственных или заемных средств всецело участвовало в управлении экономикой завело страну в тупик. Поэтому, от такой системы нужно уходить, так как единственный плюс государственного участия — это решение краткосрочных задач, например, можно использовать такое вмешательство для поддержания определенных отраслей экономики, опять же важных именно с точки зрения самого государства, но никак не рынка. А рынок пусть сам определяет по каким законам ему жить, как это происходит в большинстве высокоразвитых государств.

Стране нужно институциональное развитие, которое направлено на создание благоприятных условий для бизнеса, когда все государственные институты работают в режиме его стимулирования, при этом максимально дистанцируясь от влияние на принимаемые решения, не говоря уже о прямом участии. Здесь важно и развитие независимой судебной системы, минимизация участия государства в принятии решений, качественное антимонопольное законодательство. Однако пока Казахстан ориентирован больше на прямое управление, отсюда принимаются различные программы государственного участия и поддержки экономики, которые из года в год не дают эффекта. В то же время политика многих сырьевых развивающихся стран в период кризиса направлена не столько на использование накопленных резервов прошлых лет, сколько на развитие институтов и создание благоприятных мер для экономических субъектов.

• 55
• 64