Кто и куда вытащит «Байтерек»?

Анализ отчётности за 2016 год и обновленной стратегии развития НУХ «Байтерек» показывает, что эта государственная финансовая организация очень далека от лучшей мировой практики для «институтов развития». В второй части продолжится обсуждение ключевых недостатков холдинга, в которых, кстати, руководство холдинга отдает себе отчет. 

Крайне высокая доля финансирования госкомпаний и сырьевого сектора

В стратегии Байтерека по поводу финансирования госкомпаний приводятся весьма интересные факты по его кредитному портфелю для собственных клиентов (портфель в сумме 1,9 трлн тенге на конец 2016).

«Основная доля (~75%) кредитного портфеля приходится на БРК. Согласно анализу проектов (по стоимости), реализованных с инструментами поддержки БРК, порядка 85 % стоимости проектов приходятся на компании с государственным участием, включая субъекты квазигосударственного сектора.» … «Таким образом, текущая практика инвестирования со стороны БРК не поддерживает задачу по сокращению участия государства в экономике.»

Байтерек финансирует неэффективные, а также, довольно часто, провальные государственные инвестиции в коммерческие компании

Из этого собственного анализа холдинга можно отметить, что по факту государство через Байтерек прежде всего финансирует неэффективные, а также, довольно часто, провальные государственные инвестиции в коммерческие компании. Также сразу становиться понятно, кто является основными получателями государственного субсидирования процентных ставок на сотни миллиардов тенге ежегодно.

Здесь снова возникают те же вопросы. Зачем государство, в противовес частным компаниям, субсидирует неэффективные госкомпании? Может, лучше продать эти госкомпании частным эффективным собственникам и потратить эти субсидии на реально нужные вещи, например, развитие человеческого капитала и инфраструктуры? В стратегии вы не найдете подобные вопросы и, соответственно, на них нет ответов. 

Более чем 2/3 корпоративного кредитования Холдинга идет на финансирование добычи природных ресурсов и первого передела сырья (в сырьевые сектора экономики)

Помимо этого есть другой интересный факт из консолидированной финансовой отчетности Байтерека. Если из кредитного портфеля всей группы убрать ипотеку, то 71% оставшегося портфеля относится к нефтегазовой, горнодобывающей, металлургической промышленности и минеральным ресурсам.  То есть, более чем 2/3 корпоративного кредитования Холдинга идет на финансирование добычи природных ресурсов и первого передела сырья (в сырьевые сектора экономики).

Таким образом, помимо подавляющего финансирования госкомпаний, Байтерек не выполняет одну из своих самых главных задач, указанных в стратегии, — «развитие несырьевых отраслей экономики». В своей стратегии Холдинг скромно умолчал об этом очень большом недостатке.

Директивное кредитование и низкое качество кредитного портфеля

В последнем отчете по Байтереку рейтингового агентства S&P можно также отметить два момента по кредитному портфелю всей группы.  Агентство подчеркивает, что у Холдинга более неблагоприятный опыт абсорбирования убытков, чем у казахстанских коммерческих банков (без учета реструктурированных банков). Также оно указывает на директивный характер кредитования.

Холдинг при кредитовании крупных компаний просто выполняет директивные указания правительства

Фактически агентство еще раз говорит о всем известном факте, что Холдинг при кредитовании крупных компаний просто выполняет директивные указания правительства. Это в конечном итоге сказывается на качестве кредитного портфеля. И снова, в своей стратегии Холдинг никак не упоминает этот свой очень большой недостаток.  При этом руководство холдинга само говорит о том, что плановые показатели Байтерека установлены на объемы господдержки, а не её эффективность. Получается, правительство волнует только выдача государственных денег, а насколько эффективно они были использованы никого особо не беспокоит.

В отчётности рейтингового агентства говорится, что уровень проблемных кредитов группы сократился с 9,3% по состоянию на конец 2015 до 7,2% по состоянию на конец 2016. То есть динамика вроде бы неплохая, однако, в это же время уровень реструктурированных кредитов увеличился с 2,7% до 13,5%. Это говорит о том, что такое улучшение в проблемных кредитах скорее всего произошло за счет всевозможных отсрочек по кредитам, а на самом деле дела становятся все хуже.

По моему мнению, официально публикуемая информация по проблемным кредитам — это только видимая часть айсберга. Сейчас Нацбанк признал, что «Фактический объем неработающих займов (в коммерческих банках) может быть больше, чем признаётся в отчётности, а ожидаемые убытки по ним могут превышать сформированные провизии». Я считаю, что Байтерек занимается аналогичной практикой сокрытия реальной картины по своему кредитному портфелю.

Странное размещение денег в коммерческих банках

По консолидированной финансовой отчетности за 2016 Байтерек раздал банкам по различным государственным программам в виде депозитов и кредитов сумму в 777 млрд тенге. Из них 21 млрд ушло в Казинвестбанк, а 60 млрд тенге в Delta Bank. По Казинвестбанку Холдинг создал 100% провизии по кредитным убыткам. По Delta Bank он на конец 2016 года признал лишь частичные убытки. Однако по тому как развиваются события, скорее всего, по этому банку у Холдинга тоже будут 100% убытки.

Интересно отметить, что 30 декабря 2016 года агентство Standard & Poor’s понизило долгосрочный кредитный рейтинг АО «Delta Bank» с уровня «B» до уровня «CCC+» (преддефолтный рейтинг), а затем, 16 февраля 2017 года, до уровня «D» (дефолт). У Казинвестбанка кредитный рейтинг перед дефолтом был «В-».

То есть, перед тем, как перестать платить по своим обязательствам Delta Bank имел такой же рейтинг, как и сама группа Байтерек без учета поддержки государства. А у второго банка был рейтинг на одну ступень хуже (самый низкий уровень рейтингов среди не реструктурированных банков Казахстана). То есть размещая деньги в различных банках Байтерек исходил не из их кредитоспособности, а из понятных только ему и правительству соображений.

Байтерек ограничивает развитие рыночных отношений

Институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики. Однако Холдинг действует с точностью наоборот

Как говорилось в первой части статьи, по своей сути Байтерек должен действовать как финансовая организация только в тех случаях, когда банки или фондовый рынок не могут выполнить свои основные функции по разным причинам. При этом, институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики. Однако Холдинг действует с точностью наоборот.

Нет сомнений, что очень низкие процентные ставки от государства «убивают» рыночные отношения в финансовом секторе. Государство, вместо того, чтобы субсидировать процентные ставки для заемщиков напрямую из бюджета (например, за счет вычета из суммы налогов к оплате заемщика), раздает кредиты по низким процентным ставкам, что приводит к следующим негативным моментам.

1. Выдавая кредиты своим клиентам по нерыночным процентным ставкам, Байтерек имеет конкурентное преимущество, которого в помине нет у коммерческих банков или у фондового рынка. Коммерческая (негосударственная) часть финансового сектора не может снижать свои процентные ставки из-за высокого уровня инфляции и базовой ставки, что, соответственно, приводит к высоким процентным ставкам на банковские депозиты и на фондовом рынке.

2. Несмотря на то, что по сравнению с кредитным портфелем всей банковской системы государство субсидирует очень малую часть кредитов, такой подход приводит к тому, что все текущие и потенциальные заемщики считают процентные ставки банков несправедливыми и пытаются всеми силами выбить дешевое государственное финансирование. Это снижает рост кредитных портфелей банков, выдаваемых по рыночным (высоким) ставкам, что, в свою очередь, снижает рост экономики.

3. В SWOT анализе Байтерек указывает «угрозу» для себя в неразвитости фондового рынка Республики Казахстан. Однако государство само ограничивает развитие фондового рынка, выдавая кредиты по низким нерыночным ставкам. На фондовый рынок обычно выходят инвестиционно-привлекательные компании, готовые прозрачно вести свою деятельность. Однако, при наличии дешевого кредитования от государства у них нет стимулов к выходу на фондовый рынок и все на рынке просто ждут подарков от государства.

4. Как было отмечено в начале статьи, подавляющая часть корпоративного кредитного портфеля Байтерека идет на финансирование госкомпаний и сырьевого сектора. Спрашивается, в чем здесь «провалы рынка» и почему они не могут брать деньги у коммерческих банков и на фондовом рынке по рыночным условиям? В целом, почему эти самые крупные сектора экономики Казахстана должны получать деньги государства по низким нерыночным ставкам?

5. Раздача ограниченных государственных денег по низким процентным ставкам создает благоприятную среду для коррупции. Нерыночное распределение денег и коррупция – это одни из самых главных врагов развития рыночных отношений в финансовом секторе и во всей экономике в целом
6. Директивные кредиты и инвестиции Байтерека очень часто создают неэффективные и нерыночные коммерческие проекты, которые никогда не станут интересными для частных банков и фондового рынка. После этого, правительство и Байтерек, чтобы скрыть свои провалы, вынуждены продолжать дешевое государственное финансирование, чтобы поддержать эти проекты на плаву.

Валютный риск

В своём SWOT анализе Байтерек утверждает, что его сильной стороной является эффективное управление валютными, процентными, кредитными и другими рисками. По поводу качества кредитного портфеля и государственного субсидирования процентных ставок я уже говорил и в этих областях не видно никакого эффективного управления. По поводу валютного риска можно сказать тоже самое.

Так, до реального перехода тенге на свободное плавание Байтерек сделал две СВОП операции с Нацбанком. В первой операции он обменял $122 млн на 22,2 млрд тенге (по курсу примерно 182 KZT/USD) с обязательством совершить обмен обратно по тому же курсу в 2019. На полученные 22,2 млрд тенге Байтерек должен платить Нацбанку 3% годовых, что гораздо ниже инфляции.

По второй операции Холдинг обменял $273,6 млн на 75,4 млрд тенге (по курсу примерно 275 KZT/USD) с обязательством совершить обмен обратно по тому же курсу в 2020. На полученные тенге Байтерек должен платить Нацбанку те же самые очень низкие и нерыночные 3% годовых.

Какую громадную курсовую прибыль получит Байтерек, если даже пересчитать её по сегодняшнему курсу. Нацбанк в свою очередь получит зеркальный убыток

Из этих цифр вы сами можете посчитать какую громадную курсовую прибыль получит Байтерек, если даже пересчитать её по сегодняшнему курсу. Нацбанк в свою очередь получит зеркальный убыток. В 2019 и 2020 годах только из инфляции тенге будет однозначно слабее чем сегодня (курсовая разница станет еще больше).  То есть, получается, что правительство улучшает показатели Байтерека за счет субсидированной процентной ставки, а Нацбанк за счет валютных операций. Всё это никак нельзя назвать эффективным управлением рисками.

Проблем много, а решений нет

Помимо упомянутых выше, у Байтерека есть еще ряд крупных недостатков. Из-за ограниченности размеров статьи я не буду на них останавливаться.

Как я говорил в первой части статьи, часть из этих недостатков Холдинг в своей стратегии признает сам, а ряд самых крупных он даже не упомянул. У всех этих проблем Байтерека есть одна черта – по ним не предлагается кардинальных решений. Все решения, предлагаемые в стратегии развития Холдинга, носят чисто косметический характер.

В такой ситуации целиком и полностью виновато только правительство. Во-первых, правительству надо срочно поменять свои подходы по нерыночному госфинансированию экономики Казахстана в целом. Во-вторых, оно оказывает подавляющее влияние на Байтерек и использует данную организацию не как «институт развития», а как прямое продолжение бюджета с директивными принципами управления, которые никак нельзя назвать катализатором развития рыночных отношений на финансовом рынке.

Первая часть обсуждение ключевых недостатков холдинга

• 74
• 72