«Соловьиный помет» долетел до Казахстана

Последний скандал, который связан с высказываниями российского телепропагандиста Владимира Соловьева, в очередной раз обнажил общую слабость казахстанской информационной политики. Кажется, давно известен ответ на старый классический вопрос «кто виноват», но с этим уже необходимо, что-то делать.  

Эфирный выпад одного из главных российских пропагандистов Владимира Соловьева в отношении Казахстана можно воспринимать как пробный шар. В любой момент, как только российская пропаганда получит отмашку из Кремля, союзник Москвы, как известно, может превратиться в неприятеля, что мы видели на примере информационной кампании против когда-то дружественных России Грузии, Украины, Турции. Все помнят, как вмиг с грязью смешивались не только государства и их руководство, но и их история, культура и даже народы.

И если сегодня и Грузия, и Украина смогли, хотя бы частично, обеспечить свою информационную безопасность, и любые выпады российской пропаганды уже не столь чувствительны, как это было, например, раньше, когда Первый канал беззастенчиво фабриковал материалы о «распятых мальчиках». В случае же с Казахстаном, чрезмерное влияние российского информпространства продолжает оставаться заметной брешью в обеспечении информационной, а, значит, и национальной безопасности.

И здесь министру информации и коммуникации Даурену Абаеву стоило бы не отшучиваться, говоря, будто он не знает кто такой Владимир Соловьев, а всерьез задуматься, что предпринимает конкретно его ведомство, чтобы казахстанцы впитывали не контент телеканала «Россия», а, наконец, обратили внимание на свое информпространство и жили проблемами своей страны.

А сделать, кажется, нужно лишь одну вещь – создать качественный местный контент, а не заунывные программы в стиле «Утренней зорьки», которыми переполнены местные телеканалы и которые никто не сморит, что отчетливо демонстрируют рейтинги.

Да и всем остальным, «принимающим большие решения», стоило бы задуматься над тем, что нужно не уничтожать последние качественные СМИ в стране, а как раз расширять для них поле, чтобы аргументированно, высококачественно и оперативно противостоять, в том числе, любым пропагандистским выпадам извне.

То, что Соловьев уже не в первый раз в своей программе делает выпады в отношении Казахстана, это не его вина. Всем давно известно, что Владимир Соловьев никакой не журналист, а исполнитель особых поручений Кремля. Ему приказали, он – сделал. Другой вопрос, почему в Казахстане уже неоднократно имея на руках доказательства подобных бесцеремонных высказываний Соловьева, спокойно открывают ему двери для проведения лекций в аудиториях страны?

Буквально в прошлом году пропагандист без особых проблем приехал в Казахстан, где заработал солидные деньги, вход на его выступление стоил от 1000 долларов и выше. В то же время так называемые «национал-патриоты» с чувством глубокого удовлетворения сообщили, что они, например, сорвали лекцию в Казахстане писателя Дмитрий Быкова из-за одного его, возможно, не совсем удачного, литературного, отмечу, образа.

Почему-то «патриотическая» общественность тогда не озаботилась, в прикладном смысле, недружественными, а зачастую провокационными выпадами Соловьева в отношении Казахстана, которые он не раз делал в своей передаче.

Более того, некоторые представители казахстанской элиты с гордостью выкладывали в соцсетях свои фотографии едва ли не в обнимку с пропагандистом. После такого радужного приема, когда и обласкали, и лучшие залы предоставили, и PR обеспечили сетевой, да еще и денег хороших приплатили, конечно же, пропагандист почувствовал свою абсолютную значительность.

Совсем не удивлюсь, если в ближайшее время проанансируют очередное его выступление в Казахстане и казахстанский бомонд снова потянется на встречу «с прекрасным». Хотя, все помнят, как образно, шоумен Иван Ургант охарактеризовал информационный продукт, производимый указанным персонажем – «соловьиный помет». 

Еще раз. Очевидно, пока в эфире страны не будет собственного качественного телевизионного контента, казахстанцы обречены реагировать на выпады Соловьева и иже с ним, потому что именно «соловьевы» остаются для многих потребителей источником новостей в последней инстанции.

Exclusive.kz поинтересовался у экспертов, а что они думают о последних выпадах российской пропаганды?

Айгуль Омарова, журналист:

– Нужно заметить, что, к сожалению, имперский шовинизм проник глубоко в самые разные слои российского общества. И это проявляется и в среде интеллектуалов, чему примером служат слова Соловьева. В этой связи не могу не вспомнить Ленина: «Свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».

Это было сказано в 1922 году, но актуально и сегодня. Потому нужно помнить, что Казахстан – суверенное государство, которому не подобает реагировать официально на инвективы отдельных персон, откуда бы то ни было. У нас свой путь, и это главное.

Еркин Иргалиев, исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау»:

– Хорошее слово подобрали: «нервная реакция». Действительно, складывается впечатление некоего рефлекторного движения: мозгом организм понимает, что неправ, но конечности все равно двигаются. Причем, на этот раз конечности рангом поменьше, чем зампред Госдумы в прошлый раз, а всего лишь председатель профильного комитета Совета Федерации. Плюс, правда, вице-телерупор Соловьев, вместо ушедшего в утиль национал-партийца Лимонова.

Судя по всему, можно сделать два вывода. Первое: данный демарш больше для внутреннего употребления, на собственную аудиторию. На фоне отсутствия хороших новостей по внешней политике решено «добавить сумрака» для общественного сознания России, усиливая эффект осажденной крепости, на этот раз в виде «удара в спину», теперь уже «из внутреннего тыла».

Во-вторых, стоит обратить внимание на прикрепление латиницы к теме голосования в Совбезе. Налицо желание российских «партнеров» усилить так называемую «русофобную» тематику во внешнеполитическом вопросе и придать эдакую карнавальность отношениям внутри Евразийского союза.

В-третьих, неслучайно, что такие громкие заявления делаются параллельно телефонным звонкам, совершенным «по инициативе российской стороны».

Отсюда и сдержанный ответ Астаны в виде отсутствия ответа: «Не знаем никакого Соловьева и знать не хотим».

Единственное, что не понравилось: именно так должен был ответить глава парламентского соответствующего комитета. Но вот не судьба. Пришлось отдуваться министру Абаеву, что добавило сюрреализма в «абайские» рефрены нынешнего года. Насчет того, нужно ли вообще реагировать на такие демарши. Вот недавно Спикер Совета Федерации заявила, что Россия не будет «проглатывать» и «утираться». Вероятно, что и здесь имеет место проверка, будет ли Казахстан совершать вышеуказанные действия. Кстати, и про Майдан этот телепропагандист напрасно сказал. В тот момент, когда армянский Майдан грозит нешуточно полыхнуть теперь уже у другого союзника Москвы, и, причем, с характерными антироссийскими лозунгами.            

Толганай Умбеталиева, политолог:

– На мой взгляд, нервной была также и реакция казахстанского публичного поля уже на высказывания Соловьева. В этом отношении мы где-то схожи. Но такая реакция, в первую очередь, связана с тем, что политическая, экспертная общественность России ожидала другого поведения. Когда обмануто ожидание, наступает момент нервной реакции.

Думаю, что реакция, которая прозвучала уже со стороны министра информации и замминистра иностранных дел Казахстана была достаточной. Но нам не стоит реагировать на каждую позицию экспертного сообщества соседних стран. Они вправе обсуждать вопросы в таком ключе, как они их видят. Мы не можем запретить им высказывать, даже если нам они, кажутся, оскорбительными и недипломатичными. И не нужно впредь на такие дискуссии реагировать. Эксперты в России также пытаются понять, что же происходит, не исключаю, что в один прекрасный день там придет понимание, что мы независимое государство, и мы не должны помогать решать России ее задачи.

Москва, бросая вызов США и всему западному миру, прекрасно понимала, на что она идет и какие будут последствия. И тот кризис, который сейчас наблюдается на международной арене, санкции против России, это игра, предложенная Москвой. Казахстан демонстрирует, что мы партнеры экономические, но политические решения мы будем принимать сами.

Думаю, что мы также должны продолжать менять правила и нормы во взаимоотношениях с Россией, так как старые правила нас не устраивают. На мой взгляд, Казахстан должен наполнить «ситуационную» многовекторность, на содержательную. Мы должны более стратегически подходить к вопросу выстраивания отношений с другими крупными государствами. Возможно, равноудаленно/равнодистанцированно. На международной арене Казахстану, желательно, было бы действовать вместе с другими центральноазиатскими странами и этот круг должен представлять наш главный внешнеполитический ориентир.

Иллюстрация из открытых источников.

• 110
• 94