Трудности диалога о человеческом измерении

29 октября, 2013

488

Недавно состоялось пятое консультативно-совещательного органа при МИД РК «Диалоговая площадка по человеческому измерению» (КСО ДПЧИ), где представители гражданского общества и государственных структур обсуждали вопросы выполнение международных обязательств Республики Казахстан в обеспечении стандартов демократических выборов, соблюдения права на участие в управлении своей страной и избирательных прав граждан. Другой важной темой обсуждения стало совершенствование выборного законодательства и развитие местного самоуправления.

Выступая на совещании, Марат Сарсембаев, член Центризбиркома РК, изложил позицию государственных институтов. Он констатировал, что Республика Казахстан, став членом Организации Объединенных Наций, 28 ноября 2005 года присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, приняла на себя обязательства по осуществлению прав и свобод человека на территории Казахстана, в том числе обязательства, вытекающие из статьи 25 Пакта: «Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации …и без необоснованных ограничений право и возможность: a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей;..».

Казахстанское государство в своей электоральной деятельности исходит из основных обязательств выборного характера, которые содержатся в пунктах 6-8 Копенгагенского документа 1990 года.

Из международных документов, в частности, вытекает, что государства должны проводить свободные выборы с разумной периодичностью. Казахстан строго придерживается этого принципа. За годы независимости в стране с 25 марта 1990 года по август 2013 года состоялись 29 избирательных кампаний, в среднем – более чем 1 избирательная кампания на каждый год. В республике за более чем 20 лет суверенного развития не было ни одной руководящей государственной должности, которая согласно международным предписаниям должна была избираться, не была избрана, не подверглась электоральному контролю, сообщил М. Сарсембаев. Сроки полномочий Президента страны в течение 20 с лишним лет варьировались от 5 до 7 лет, на выборах 3 апреля 2011 года Президент был избран на 5 лет. С 9 декабря 1995 (первые выборы Мажилиса Парламента Республики Казахстан) по 15 января 2012 года (последние выборы Мажилиса) депутаты нижней палаты законодательного органа избирались периодичностью через каждые 5 лет 5 раз. 5 декабря 1995 года и 8 октября 1997 года Сенат Парламента Республики Казахстан избирался сроком на 4 года, а в последующие 5 раз депутаты Сената избирались на 6 лет. К примеру, предпоследние выборы Президента Республики Казахстан состоялись 4 декабря 2005 года, а последние — 3 апреля 2011 года; предпоследние выборы депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан состоялись 18 августа 2007 года, а последние — 15 января 2012 года. Депутаты местных представительных органов 7 марта 1994 года избирались на 5 лет, затем на последующих выборах — на 4 года, а на выборах в маслихаты 18 августа 2007 года и 15 января 2012 года их избирали на 5-летний срок. Как видим, разумная периодичность выборов соблюдалась Казахстаном всегда.

В международных актах заложено обязательство государств гарантировать всеобщее и равное избирательное право. Электоральная практика Республики Казахстан показывает, что выборная система страны гарантирует практически всем взрослым граждан страны всеобщее и равное избирательное право. Статья 4 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 года всеобщее избирательное право возвело в национальный правовой принцип. Равное избирательное право как международно-правовой принцип закреплено в статье 5 казахстанского закона о выборах в качестве внутригосударственного принципа.

Копенгагенский документ ОБСЕ 1990 года призывает уважать право на создание политических партий и обеспечить, чтобы партии имели возможность состязаться друг с другом при равном отношении к ним со стороны закона и государственной власти.

Казахстан стремится обеспечить электоральные права политических партий на основании Закона Республики Казахстан от 15 июля 2002 года «О политических партиях» и Конституционного закона о выборах от 28 сентября 1995 года.

В Конституционном законе о выборах имеются десятки ссылок на участие политических партий в выборах. Следует отметить, что политические партии участвуют в формировании составов территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий. Политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий, могут делегировать в соответствующую избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса во время подготовки и проведения избирательной кампании.

Марат Сарсембаев привел убедительную статистику участия партий в выборных кампаниях, а также в избирательных комиссиях. Также соответствуют международным стандартам такие элементы избирательного процесса в Казахстане, как открытость, честность выборов, отсутствие административного и иного давления. Было бы целесообразно, считал выцступавший, чтобы Министерство иностранных дел Республики Казахстан проявляло больше активности в том, чтобы аккредитованные при нем зарубежные СМИ освещали электоральные кампании в стране не в виде сухих комментариев, а в виде живых, глубинных интервью участников избирательного процесса, избирательных комиссий. Также он предложил ввести дополнительные статьи в Уголовный кодекс Республики Казахстан по защите интересов и прав участников избирательного процесса.

Полемизируя с М. Сарсембаевым, Президент НПО «Echo» Павел Лобачев отметил, что многие положения национального законодательства еще не в полной мере соответствуют международным требованиям. Например, это касается таких вопросов, как досрочные выборы, в то числе Президента страны, выборы депутатов Мажилиса путем всеобщего народного голосования( чего тоже нет); выборы в местные органы власти. Например, сегодня правом выдвижения кандидатов в акимы сельских округов, городов районного подчинения, сел и поселков не входящих в состав сельских округов, обладает только вышестоящий аким, возглавляющий район, в состав которого входят соответствующие округа. То есть разных кандидатов выдвигает один и тот же человек. Правила проведения консультаций с населением перед выдвижением кандидатов отсутствуют. На практике консультации с населением фактически не повлияли на выдвигаемые кандидатуры.

НПО предлагают при выборах сельских акимов наделить правом выдвижения кандидатов местное население, а также внести возможность самовыдвижения. Есть претензии и к избирательным комиссиям, считал П. Лобачев. Фактически партийное представительство в комиссиях по-прежнему остается условным и формальным. Чаще всего, члены избиркомов имеют смутное представление о том, какую именно партию они представляют в комиссии. Подавляющее большинство партийных бюджетных работников, из которых более чем на 50, а в некоторых случаях и 90-100%, состоят избирательные комиссии, являются членами партии «НурОтан», но представляют в комиссиях другие партии, что не нарушает закона, но нарушает принцип партийного представительства. Избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации. Наиболее широко распространены случаи, когда шесть членов комиссии из семи являются работниками одной организации. В результате, в работу избирательных комиссий перенесены жесткие иерархические отношений с места общей работы, когда все решения принимаются условно-коллегиально, а фактически – только председателем комиссии. Пункт 8 Копенгагенского документа 1990г. декларирует, что присутствие на выборах наблюдателей может придать авторитетность избирательному процессу. Поэтому международные рекомендации требуют расширить права местных наблюдателей, включая право на наблюдение на всех этапах избирательного процесса, право на получение информации, касающейся избирательного процесса, в том числе право на наблюдение за процессом выдачи бюллетеней, за процедурой экзамена на знание государственного языка, за процедурой сверки налоговых деклараций, за заседаниями маслихатов в период выборов акимов и депутатов Сената.

Однако, считает П. Лобачев, В 2007 году в результате изменения Конституционного закона о выборах в Республике Казахстан были серьезно урезаны права местных наблюдателей. Если ранее наблюдатели помимо прочего были вправе присутствовать на всех стадиях избирательного процесса и получать в избирательных комиссиях информацию о ходе избирательной кампании, то в текущей версии закона такие права остались только у международных наблюдателей. Местные наблюдатели теперь вправе присутствовать только на заседаниях избирательных комиссий и наблюдать за процедурами в день голосования. Таким образом, из-под контроля наблюдателей исключена деятельность комиссий вне заседаний, включая внесение изменений в списки избирателей, выдачу открепительных удостоверений, прием документов у кандидатов, передачу бюллетеней из вышестоящих комиссий. Кроме того, согласно закону члены комиссий (районные и участковые) не обязаны сообщать наблюдателям о дате и времени очередного заседания. Не подлежат процессу наблюдения такие важные процедуры как проверка деклараций о доходах и об имуществе и экзамен на знание государственного языка. Учитывая, что именно эти процедуры являются решающими по дальнейшему участию кандидатов в выборах, отсутствие наблюдения не позволяет исключить умышленное отстранения кандидатов от выборов.

Критически отнеслась к сегодняшней ситуации с выборным законодательством и выборами вообще Олеся Халабузарь, Председатель Правления РОО «ОМПК», директор «Центра социально-политических исследований». Последние выборы показали, что этот Закон о выборах требует постоянной модернизации, как например это происходит на Украине, считает она. Закон «О выборах в РК» — не четкий, многое положения сформулированы размыто, нужны четкие указания по предотвращению ново-придуманных нарушений, «осовременивание» механизмов наблюдения, обеспечение большего контроля со стороны гражданского общества, продумывание работающего наказания за неправомерные действия как избирательных комиссий, так и других участников электорального процесса.

В частности, недавние изменения в Конституцию РК и другие юридические документы, относительно выборности акимов, требуют внесения изменений в данный Закон. Эти изменения не должны ограничиваться рамками кабинетов чиновников. Эти ответственные решения должны обсуждаться открыто: отдельно в каждом регионе, а затем в Астане, в рабочей группе и обязательно – с участием НПО и других структур гражданского общества.

Если проанализировать условия выборов акимов, которые отмечены в Указах и Постановлениях, то данное новшество не способствует развитию местного самоуправления и является формальным процессом, если иметь ввиду основы и стандарты избирательного права, считает О. Халабузарь.

Развитие подобным образом местного самоуправления таит в себе массу политических угроз как внутреннего характера, так и внешнего. Поэтому необходимо безотлагательно вносить изменения и дополнения в Закон «О выборах в РК, в соответствии с международными стандартами и с участием гражданского общества, считает она.

Откровенное и заинтересованное обсуждение наболевших вопросов нашего избирательного законодательства и сложившейся практики помогло сторонам прояснить позиции друг — друга. Теперь хотелось бы, чтобы сближения позиций государства и гражданского общества реализовалось в законодательной практике. До этого еще много работы, некоторые позиции сторон выглядят противоположными, но первые шаги навстречу внушают надежду.