Мирный атом

В 2015 году на климатической конференции ООН в Париже мировые лидеры, наконец-то, признали реальность изменения климата. Но выбранная ими стратегия фундаментально ошибочна, поскольку она опирается на «возобновляемые источники энергии» (энергия солнца, ветра и воды, а также биотопливо), которые в реальности вредят природе. Парадокс в том, что наилучший вариант достижения миром целей Парижского соглашения – воспользоваться источником энергии, который обычно демонизируется. Это атомная энергетика.

Энергии воды, ветра и солнца недостаточно, чтобы обеспечить надёжные поставки электроэнергии в тех масштабах, которые требуются современной экономике. Один килограмм воды, протекая через плотину высотой 100 метров, способен выработать всего лишь 1/3600 киловатт-часов электроэнергии. Между тем, из одного килограмма угля можно произвести примерно 7 кВт/ч электроэнергии, то есть в 20 тысяч раз больше.

В результате, объекты гидроэнергетики должны быть огромными, чтобы можно было произвести тот же самый объём электроэнергии, что и на угольных электростанциях, а это приводит к высоким экологическим и человеческим издержкам. Для строительства крупнейшей на сегодня гидроэлектростанции – протянувшегося на расстояние 600 км водохранилища «Три ущелья» на реке Янцзы – пришлось переселить 1,3 млн человек, поскольку 13 городов, 140 городских посёлков и 1350 деревень были затоплены.

Ветер имеет аналогичную энергетическую плотность. Даже несмотря на их огромные и шумные турбины, мощность морских ветряных ферм, причём на пике, равняется всего лишь девяти мегаваттам на квадратный километр. Требуется несколько сотен турбин, чтобы они могли сравниться по мощности с гигаваттной угольной электростанцией. То же самое можно сказать и о солнечных электростанциях: чтобы успешно конкурировать, они должны быть огромными, занимая гигантские площади на склонах холмов и на лугах.

Впрочем, даже если построить все эти колоссальные и экологически вредные конструкции, они не смогут надёжно производить достаточное количество электроэнергии. В статьях, нахваливающих пиковую мощность ветряных и солнечных электростанций, обычно забывают упомянуть о том, что в периоды, которые иногда могут длиться по несколько дней, они производят либо очень мало, либо вообще ничего. Если бы избытки электроэнергии можно было эффективно хранить, тогда эти периоды затишья удавалось бы компенсировать; но дальнейшему совершенствованию технологий аккумуляторов препятствуют законы химии.

Недавнее утверждение, будто возобновляемые источники могут в одиночку обеспечить все потребности США в электроэнергии, уже дискредитировано. Для предотвращения блэкаутов придётся построить абсолютно надёжные запасные источники энергии и поддерживать их в рабочем состоянии, причём все эти издержки объясняются нестабильность возобновляемой энергетики.

Иногда утверждают, что ответом на изменение климата может стать биотопливо, например, этанол и биодизель, производство которых в некоторых странах субсидируется. Однако среди всех видов возобновляемых источников энергии биотопливо оказывает наибольшее воздействие на природу, поскольку для его производства нужны огромные территории сельскохозяйственных земель и лесов, которые теряют способность улавливать углекислый газ, с чём так эффективно справляется природа.

Атомная энергетика – это единственный неуглеродный источник электроэнергии, у которого нет всех этих экологических недостатков. Более того, энергетическая плотность ядерного топлива в 100 тысяч раз больше, чем у угля, поэтому под строительство гигаваттной атомной электростанции требуется только 15 гектаров земли. Модульные станции меньшей мощности могут ненавязчиво вписываться в ландшафт. Кроме того, залежи урановой руды широко распространены географически, это топливо легко перевозить и хранить. Наконец, атомная электростанция, способная проработать 60 лет, более устойчива к экстремальным погодным явлениям, чем ветряные или солнечные электростанции.

Несмотря на все эти преимущества, по всему миру правительства отказываются инвестировать деньги в новые АЭС и даже закрывают те, что уже существуют. Причина этого кроется в недостатке понимания того, как мы ежедневно подвергаемся радиации из-за ядерных процессов, являющихся неотъемлемой частью природы.

На протяжении трёх миллиардов лет жизнь эволюционировала так, чтобы естественная радиация, исходящая от горных пород и из космоса, не оказывала на неё негативного воздействия. Сто лет назад Мария Кюри получила две Нобелевских премии за объяснение физики и химии ядерных процессов и радиации, а затем стала пионером применения высоких доз радиации для лечения рака.

Но хотя практически у каждого есть родственник или знакомый, которому принесла пользу радиотерапия, общественное отношение к атомной энергетике и радиации не изменилось со времён шока от ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году. Между тем, долгосрочные последствия радиации от этих бомб были сильно преувеличены.

Да, действительно, почти 200 тысяч человек погибли во время этих бомбардировок или сразу после них, но в основном из-за взрыва и последующей огненной бури. Лишь немногие умерли от рака. Как следует из историй болезни тех, кто пережил бомбардировку, за последующие 50 лет было зарегистрировано 550-850 экстра-смертей от рака.

Ситуация усугублялась тем, что в период Холодной войны политики и СМИ разжигали страхи перед радиацией. В 1950-е годы были введены драконовские нормы безопасности, но не потому, что этого требовали факты, а для успокоения возбуждённой публики, чья озабоченность усиливалась из-за гонки вооружений между США и СССР.

В 1986 году атомная авария в Чернобыле, казалось бы, подтвердила все эти страхи, хотя число людей, погибших из-за чернобыльской радиации, составило всего 43 человека. И никто не умер от радиации после аварии 2011 года на японской электростанции «Фукусима-дайити», хотя этот случай был широко воспринят как доказательство необходимости отказа стран мира от атомной энергетики. Негативные последствия аварии на АЭС «Фукусима-1», в том числе 1600 погибших и значительный экономический и экологический ущерб, стали результатом плохого регулирования и процедур эвакуации. Кроме того, причиной этой аварии вообще-то была геология, а не стремление людей использовать атомную энергию.

Мир должен преодолеть свою радиационную фобию и ввести менее жёсткие, основанные на фактах нормы регулирования в атомной энергетике. (Ведь именно из-за соблюдения этих избыточных норм атомная энергетика так дорога). Прежде всего, нужна политическая воля, чтобы оспорить статус-кво ради принятия разумных и дальновидных политических решений, а также повышение качество образования общества, начиная со школьников, и увеличение инвестиций в образование.

Атомная энергетика сегодня, может быть, и не популярна, но она должна стать такой завтра. Это наилучший вариант для нашего коллективного будущего. И мы должны выбрать именно его.

Уэйд Эллисон – почётный профессор физики, научный сотрудник Кэбл-колледжа в Оксфордском университете, автор новой книги «Атомная энергия для жизни: Культурная революция», почётный секретарь движения SONE («Защитники атомной энергетики»).

Copyright: Project Syndicate, 2018. www.project-syndicate.org

• 102
• 90