Украинские теледебаты: первая кровь

Предстоящие выборы в Европарламент могут дать до 25% депутатских мест крайне правым силам популистов-евроскептиков, оказывая влияние на национальную и европейскую политическую повестку, ставя под вопрос политику в сфере изменения климата.

По данным нового доклада, семь из 21 партии крайне правых популистов в Европе открыто ставят под сомнение климатическую науку, а 11 либо не выбрали никакой позиции, либо демонстрируют непоследовательность подходов. В течение двух последних парламентских сроков большинство партий крайне правых популистов голосовали против всех предложений ЕС, касающихся климата и устойчивой энергетики.

Между тем, последствия бездействия – их суровость возрастает во многих регионах мира – уже начинают сказываться и в Европе. Экстремальная засуха минувшим летом способствовала началу лесных пожаров в Греции, Португалии и Швеции, а также неурожаям в Прибалтике, Германии, Ирландии, Нидерландах, Скандинавии и Шотландии. В Рейне задыхалась и гибла рыба. Убытки для экономики, особенно для аграрного производства и внутреннего судоходства, достигли миллиардов евро.

Это всего лишь прелюдия к тому, что нас ждёт, если срочно не приступить к энергичным действиям. Но вместо решения проблемы климата партии правых популистов стараются завоевать поддержку, разжигая уже существующее недовольство «правящими элитами». Примером этого стало голосование Великобритании в 2016 году за выход из ЕС, а в последнее время – агрессивные протесты «Жёлтых жилетов» во Франции.

Идеи, с которыми выступают популисты, зачастую являются следствием ошибочного диагноза (поставленного сознательно или нет) ситуации в Европе. Да, неравенство резко возросло, но это не результат избыточного левого уклона в политике. Реальная проблема – это экономическое мышление, которое раскалывает общество, считая конкуренцию определяющим свойством человеческих отношений.

Популистская привычка демонизировать любые прогрессивные меры, в том числе те, что призваны содействовать устойчивости, нанесёт лишь ещё больший ущерб. Впрочем, к этому приведёт и полное игнорирование всей критики климатической политики со стороны популистов. Хотя они занимаются манипуляциями и подтасовками, в их критике нередко находит отражение оправданная озабоченность.

Например, нельзя поспорить с тем, что климатические дебаты до сих пор имеют в основном технократический характер, в них часто игнорируются социальные реалии. Но усиливая впечатление, будто климатические действия представляют собой уловку, выгодную элитам, популистская риторика усиливает недоверие к правительствам, к системе многосторонних отношений (мультилатерализм) и даже к науке, подрывая в итоге сам фундамент для любых эффективных действий.

Ведущие политические партии – и сторонники климатических действий в целом – должны постараться понять, почему критика популистов находит отклик у столь многих людей. В частности, им следует признать, что без надлежащего управления усилия, направленные на дальнейшую глобализацию и борьбу с изменением климата, будут иметь высокую (и несправедливо распределяемую) цену. Именно это должно было сигнализировать протестное движение «Жёлтых жилетов», спровоцированное повышением топливного налога, которое не был включено в рамки более широкой социальной реформы или стратегии по перераспределению доходов. Для восстановления доверия властям следует более прозрачным образом обсуждать компромиссы и признавать те или иные неопределённости.

В какой-то степени этот сигнал уже был услышан. Программа ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, предложенный в США «Зелёный Новый курс», движение за «справедливый переход» – все они нацелены на то, чтобы гарантировать не только эффективность климатических стратегий, но также их справедливость и включение в рамки более широкой и целостной политики. Однако многое ещё предстоит сделать. Например, в общеевропейском энергетическом сотрудничестве акцент следует ставить на диверсификации и сетевой интеграции, что принесёт пользу периферийным регионам и более бедным сегментам общества, а  также на сокращении импорта энергоносителей.

Впрочем, даже учитывая обоснованную критику, мы должны давать отпор деструктивному эффекту популистских идей, которым часто свойственно разжигание страхов в обществе и оппортунизмом. Для этого сторонникам климатических действий нужно будет выдвигать альтернативные идеи, подкрепляющие энтузиазм по поводу реальных политических и социальных изменений. Им следует убеждать избирателей в том, что климатические действия станут средством для повышения уровня жизни и социальной справедливости, для создания здоровой окружающей среды, для модернизации экономики и повышения конкурентоспособности.

Партии крайне правых популистов вполне могут добиться успехов на майских выборах в Европарламент. Но это не означает, что климатические действия должны отойти на второй план. Для тех, кто понимает жизненно важную роль климатических действий, ключом к успеху станет выдвижение сильных, убедительных стратегий, в основе которых лежит социальная и экономическая справедливость. Поставив в центр новой европейской политической риторики идею справедливого климатического перехода, можно помочь Европе избежать ловушки популизма.

Стелла Шаллер – менеджер проектов в сфере климатической дипломатии в аналитическом центре adelphi (Берлин). Александр Кариус – основатель и управляющий директор adelphi.

_{Copyright: Project Syndicate, 2019.
www.project-syndicate.org}

• 79
• 69