Как Родина отказалась от первого казаха — олимпийского чемпиона

14 ноября президент страны К.К. Токаев на совещании по развитию Акмолинской области очень резко «прошелся» по земельному вопросу: «В Послание я ставил задачу изъятия земель у латифундистов, которые не занимаются их культивацией. Это серьезное поручение, данное не ради красного словца. Дожились до того, что добросовестным, трудолюбивым фермерам, крестьянам негде работать, негде пасти скот. Работа по моему поручению продвигается крайне медленно. Похоже, решили спустить на тормозах, поддавшись давлению тех, кто заинтересован в данном положение вещей».

Проблема собственности на земли сельскохозяйственного назначения является одной из самых острых в стране, тормозящих ее развитие.

Для начала, посмотрим на структуру собственности, воспользовавшись сведениями из Сводного аналитического отчета о состояние и использование земель Республики Казахстан за 2018, подготовленного Комитетом по управлению земельными ресурсами министерства сельского хозяйства РК (далее по тексту Сводный отчет).

В Казахстане к землям сельскохозяйственного назначения относится 105 337,4 тыс. га земли, из них в частной собственности – 1 472,4 тыс. га или 1,4%. Остальные 103 865 тыс. га, 98,6%, находятся в собственности государства. Будет полезно посмотреть распределение земельных участков, находящихся в частной собственности и временном землепользовании по категориям хозяйств.

На что необходимо в первую очередь обратить внимание, сравнивая таблицы 1 и 2 – это разница в средних размерах частнособственнических и арендуемых земельных участков у крестьянско-фермерских хозяйств. Средняя площадь арендуемых практически в 9 раз больше частных.

Такую же картину, если принять, что товарное сельхозпроизводство – это сельхозпредприятия, мы наблюдаем и среди юридических лиц.

Для нас также будет полезным посмотреть на группировку КФХ по размерам площадей пахотных земель, которая приведена в таблице 3.

И надо помнить, что многие крупные сельхозпредприятия объединены в холдинги, то есть в действительности уровень латифундизации отечественного сельского хозяйства еще выше, чем это отражено в официальных источниках.

Итак, мы видим, что в отечественном сельском хозяйстве преобладает крупное арендное землепользование. Что же из этого следует?

Первое. Преобладание временного землепользования не стимулирует инвестиции в повышение качества земли. Причина простая – такие инвестиции не капитализируются, потому что стоимость земли не повышается в результате приложенного труда и вложенного капитала. Иначе говоря, экономически бессмысленно инвестировать в повышения плодородия почв и их облагораживание.

Соответственно, особенно для крупных землепользователей, характерен экстенсивный, а не интенсивный, способ ведения хозяйства. Крупные землепользователи акцентированы потому, что большие земельные площади, находящиеся в их пользовании, позволяют часть земель постоянно выводить в залежи и не соблюдать правильный севооборот. Документальных подтверждений несоблюдения правильного севооборота у нас нет, но в частных беседах специалисты в области сельского хозяйства это неоднократно подтверждали.

Второе. Сделки по купле/продаже земельных участков, уже находящихся в частной собственности, существуют. Но они имеют закрытый, непубличный характер, а значит не влияют формирование цены на землю. Из этого следует, что реального рынка земли в стране нет. Отсутствие рынка, не просто как механизма совершения сделок, но и как механизма формирования цены на землю, а значит и капитализации земельного участка, а значит и капитализации вложенного труда и инвестиций в землю, сдерживает приток инвестиций и рост производительности труда.

Отсутствие рынка земли ведет к тому, что выпуск долговых ценных бумаг под собственность на землю – так называемых закладных – невозможен. А это сдерживает привлечение финансирования в сельское хозяйство.

Понятно, что, когда только 1,4% земли находится в частной собственности, а остальное принадлежит государству, создать рынок земли очень и очень сложно.

Какие проблемы порождают существующие земельные отношения?

Значительное влияние крупных сельхозпроизводителей. Во-первых, как указано выше, существующая структура собственности и пользования землей благоприятна для крупных предприятий. Из этого следует, во-вторых, что крупные сельхозпроизводители в силу того, что они контролируют, так или иначе, значительную часть активов в сельском хозяйстве, имеют возможность оказывать влияние на государственную политику в этой отрасли. И совершенно очевидно, что именно они являются основными бенефициарами государственной системы неэффективной поддержки аграрного комплекса.

Наличие значительных избыточных трудовых ресурсов в отрасли. Структура землевладения двояко влияет на ситуацию с трудовыми ресурсами. Во-первых, значительное количество небольших земельных наделов, в том числе находящихся в частной собственности, в сочетании с отсутствием рынка земли, сдерживает отток из сельского хозяйства мелких неэффективных сельхозпроизводителей, что, в свою очередь, сдерживает отток избыточной рабочей силы. Во-вторых, структура землепользования поощряет экстенсивный способ ведения хозяйства. А такому способу необходима избыточная, а значит дешевая, рабочая сила.

Ограниченный доступ значительной части сельхозпроизводителей к рынкам сбыта. Мелкотоварные производители являются самой многочисленной категорией производителей сельхозпродукции. При этом, средний размер земельного участка составляет 0,126 га для садового и огородного товарищества, и 0,18 га для личного подсобного хозяйства. Мизерные размеры земельных участков предопределяют экономическую слабость таких хозяйств. Будучи экономически слабыми, мелкотоварные производители не имеют ресурсов защищать свои права, в том числе, на свободную реализацию произведенной ими продукции на рыночных условиях.

Если главе государства удастся победить лобби крупных землепользователей, то это будет выдающееся достижение, которое позволит стране произвести значительный рывок в своем развитие.

• 72
• 77