В «КазМунайГазе» на треть сократят зарплату руководителей

Exclusive.kz продолжает анализ серии исследований, проведенных Фондом Первого президента о видении будущего Казахстана. На этот раз речь пойдет о так называемых «Устойчивых полюсах роста». Это попытка оценки текущей модели пространственного развития, а также политики в области урбанизации и регионального развития.

Исследование примечательно тем, что признает очень важный для нашей страны международный тренд: на глобальном уровне ожидается рост населения в малых и средних городах и пригородах, развитие полицентричной агломерационной структуры и общее замедление темпов роста урбанизации.

Да, признается большая зависимость экономического роста от уровня урбанизации, но первое автоматически не гарантирует второго. И второе: по прогнозам Всемирного Экономического Форума, несмотря на рост населения в мегаполисах и крупных городах, к 2030 году наибольший прирост прогнозируется в городах среднего размера (население от 1 до 5 млн чел.), которые имеют большие шансы стать сильными экономическими центрами. Правда, это приведет к повышению стоимости проведения необходимой инфраструктуры, а также увеличению энергопотребления и выбросов в окружающую среду.

Однако, как правило, это является следствием перераспределительной и компенсационной, но не создающей возможности для экономического роста региональной политики. А коротко говоря, отсутствием целостной стратегии национального роста. Собственно говоря, на это диагностику проблемы можно и закончить.

Проблемы, свойственные промышленным городам, выражены у нас очень слабо в силу отсутствия промышленности, поэтому наш драйвер – сектор услуг.

Что мы имеем сейчас: неконтролируемая урбанизации трех республиканских городов и, как следствие, увеличение в них разрыва между богатыми и бедными. О полном провале региональной политики говорит тот факт, что уже сейчас северные регионы Казахстана имеют отрицательные миграционные потоки, как внутренние, так и внешние, а также показатели низкой рождаемостью и высокого старения. При этом, как вы понимаете, дело не в климате – молодежь просто уезжает в Россию, где есть возможность получить работу и жилье. Таким образом, мы теряем тот самый средний класс, который мог бы стать становым хребтом нашей экономики. Таков итог многочисленных программ развития регионов и городов – то есть эффект не только нулевой, а скорее отрицательный.

По уровню валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между областью с самым высоким показателем (Атырауской) и областью с самым низким показателем (Туркестанской) существует 15-ти кратный разрыв. Более того, в трех областях (Алматинской, Жамбылской и Туркестанской) ВРП на душу населения в 3-4 раза ниже среднего национального показателя в 3,3 миллиона тенге.

• ключевых городах Алматы и Нур-Султан уровень дохода на душу населения достиг среднего показателя городов ОЭСР в то время, как все другие области значительно от них отстают. В 2018 году города Нур-Султан и Алматы, где суммарно проживают 18% населения, обеспечили 30% всего национального ВВП и 12% от всех экспортных операций в стране.

Далее следует довольно подробная фиксация уже известных триггеров по вертикали и горизонтали, занимая львиную долю. Мы ее пропустим, предполагая на качество нашей аудитории, хорошо знакомой с этим проблемным рядом: и разница в развитии человеческого капитала, и дисбаланс в доходах, и неравномерность инфраструктуры.

В итоге авторы вновь упираются к проблему государственного управления, которое только на 20% состоит из индикаторов, инициированных местными акиматами, остальная часть – это декомпозированные индикаторы из документов более высокого уровня. Помножьте этот показатель на мощь бюрократии и станет понятно, что ни о каком учете реальных потребностей регионов и быть не может. К слову, несмотря на соответствующую программу в рейтинге «Качество жизни в городах мира» Казахстан находится на 72 месте из 77 оцениваемых стран.

 «Предлагаемая модель «Новая карта Казахстана. Люди к инфраструктуре» пространственного развития нацелена на создание комфортной среды проживания, укрупнение городов и населенных пунктов, и повышение эффективности использования бюджетных средств». Как видим рецепты, как и подходы остаются прежними:

• Обеспечение инклюзивного развития регионов;
• Обеспечение управляемой урбанизации в крупных городах;
• Создание городов-контрмагнитов или «полюсов роста»;
• Развитие местных сообществ;

• Использование экономического потенциала транспортных коридоров для развития малых и моногородов, и населенных пунктов вдоль коридоров;
• Экономическое развитие опорных сельских населенных пунктов; 

• Обеспечение устойчивого развития промышленного пояса и индустриализация Юга.

При этом, отбор опорных сельских населенных пунктов, имеющих экономический потенциал и перспективы развития будет происходить на основе «социологических исследований и переписи населения!

Итак, как предлагается обеспечить инклюзивное развитие регионов? Оказывается, для этого нужны Региональные Агентства Развития (RDA) на базе существующих СПК, Фондов Регионального Развития с привлечением конгломератов и бизнес элиты, Фонда для повышения квалификации при Фонде Регионального развития в каждом регионе, ну и по мелочи: пересмотр региональных стандартов и жилищной политики с точки зрения дифференцированных процентов ставки по займам.

Вполне предсказуемо, что у новых фондов будут изменены структуры, функции, цели и задачи, механизм финансирования проектов и управления и – внимание новация! – «разработка стратегий и планов по социально-экономическому развитию регионов и закрепить ответственность руководства за достижение результатов».

Таким образом, RDA станут «не просто региональными институтами развития и посредниками между правительством и рынком, но и инновационными инкубаторами и источниками финансирования приоритетных проектов через Фонд Регионального Развития». Как же будут привлекаться «конгломераты и бизнес элиты»?

Фонды Регионального Развития должны будут работать как фонды прямых инвестиций, где управлением средств Фонда занимается независимая Управляющая компания, имеющая успешный опыт в управлении региональными фондами, а бывшие СПК выступят как якорный инвестор в Фонде и активы Агентства послужат гарантом для внутренних и внешних инвесторов. Возможно, схема и рабочая, но где взять тех самых крупных инвесторов или «конгломераты»? Ведь, по сути, почти вся инфраструктура для такой схемы уже существует, но не работает. Но в анализе нет ни слова о реальных причинах того, почему аналогичные механизмы не работают сейчас. Особенно настораживает планируемая поддержка государства, потому что денег для таких красивых, но труднореализуемых проектов в прежнем объеме уже нет, а внутренние и внешние инвесторы крепко подумают, прежде чем воспользоваться нашими сомнительными инвестиционными привилегиями.

Вообще, исследование грешит соседством мер стратегического, тактического и системного характера буквально на одой странице. Допустим, установление дифференцированных процентных ставок по займам между областями и по категориям населенных пунктов явно мера тактическая и вполне может быть применена в пилотном режиме. Но даже в стадии рекомендации она уже вызывает много вопросов. Например, насколько это согласуется с требованиями к банкам со стороны регулятора. Даже для Жилстройсбербанка это потребует значительных усилий. К тому же, есть другая определяющая составляющая — рыночная цена не недвижимость, которая, собственно и играет дифференцирующую роль.

Или еще одна новация — идея финансирования Фонд для повышения квалификации за счет средств, полученные от штрафных и других сборов. То есть Фонд будет заинтересован в стабильном росте штрафов? А применимость новых стандартов жилищной политики достаточно было протестировать подробно проконсультировавшись с банками с высоким уровнем ипотечных продуктов, а не обильными ссылками на международный опыт. Неужели мы до сих пор не поняли, что аналогии с зарубежными кейсами у нас не применимы? Модель, успешная в одной системе, совершенно не применима в другой. Коротко говоря, документ тянет на добротный 70-страничный обзор международного опыта, но не более.

Механизмы достижения целей болезненно напоминают своей цветистой лексикой бесславно умершие программы по культивации «национальных чемпионов» и так далее. Например: 

• Доступ к финансированию «полюсов роста» за счет республиканского бюджета через приоритетное рассмотрение бюджетных заявок и упрощение соответствующих процедур. 

• Внедрение системы рейтинга для поддержания статуса «полюса роста». 

• Создание ВУЗов мирового класса и IT хабов на основе модели ГЧП в «полюсах роста». 

Далее идет пространный и далекий от реальности текст о том, как это могло бы работать, если бы мы жили в другой стране.

Пожалуй, единственным эпизодом, заслуживающим внимания, является «бюджет участия», позволяющий населению участвовать в процессе управления бюджетом города, уже протестированный в 2019 году в городах Нур-Султан и Алматы. Правда, осведомленность жителей этих городов пока вызывает вопросы, но прецедент уже создан и есть надежда, что он получит развитие. Тем более, что авторы признают, что бюджеты всех уровней утверждаются маслихатами, однако зачастую «данный процесс носит формальный характер, так как в составе маслихатов большинство депутатов являются лояльными к акимам и сотрудникам аппаратов акима разных уровней».

Еще одним обнадеживающим элементом анализа можно назвать то, что авторы обратили внимание на транзитный потенциал страны. Через Казахстан проходят 11 международных транспортных коридоров, из которых 5 — железнодорожные и 6 — автомобильные. Вдоль автомагистралей и железных дорог национального и международного значения находятся такие малые города как — Акколь, Атбасар, Ерейментау, Есиль, Макинск, Щучинск, Алга, Кандыагаш, Шалкар, Жаркент, Капшагай, Каскелен, Сарканд, Аяқоз, Шу, Приозерск, Аральск, Эмба, Ушарал, а также, из 27 моногородов 5 расположены вдоль автомагистралей международного значения (Балхаш, Темиртау, Жанаозен, Кульсары, Хромтау), 10 – вдоль автомагистралей национального значения (Рудный, Аксу, Аркалык, Абай, Житикара, Риддер, Курчатов, Кентау, Жезказган, Каражал) и много сельских территорий. Однако, они не связаны с действующими транспортными коридорами. Также, ввиду отсутствия придорожного сервиса вдоль современных автомагистралей, действующие транспортные коридоры не развивают МСБ и не создают новые рабочие места. В этой связи, данная модель пространственного развития слабо развита в Казахстане».

Вот, собственно и подсказка для решения проблемы малых и моногородов. Ведь сам рецепт стар как мир – все, что нужно от государства, это инфраструктура и, прежде всего, хорошие дороги и интернет. Увы, мы так и не решили эти задачи в тучные годы. И не ясно, как их решать теперь. Поэтому предложение о том, чтобы спросить у сельских жителей, собираются ли они покинуть свои дома и что может повлиять на их решение, мягко говоря, выглядят издевкой. И уж совсем «откровением» выглядит следующая сентенция:

«Ключевым фактором для развития сельских населенных пунктов в Казахстане является развитие агропромышленного комплекса, где основным барьером является мелко товарность рынка. Внедрение инструмента массовой кооперации позволит увеличить продуктивность и производство сектора».

Есть и не менее экзотические идеи, как, например, индустриализация Юга. На первый взгляд, это выглядит логично. Но все, что логично в рамках здравого смысла в условиях казахстанской действительности разбивается об стену реальности. К тому же, в других исследованиях на таком же голубом глазу предлагается реализовать богатый агропромышленный потенциал южных регионов. Никто не мешает, конечно, развивать эти направления параллельно, но пример угасающего и промышленного севера, похоже, не вписывается в идеальную картину мира авторов.

Очень развеселило открытие о том, что «для предотвращения массовой безработицы в городах, зависимых от добывающего и металлургического секторов (Жанаозен, Кызылорда, Жезказган, Темиртау, Павлодар, Усть-Каменогорск и другие моногорода), связанной с потенциальным истощением природных ресурсов и автоматизацией процессов, необходимо вовлечение финансово-промышленных групп». Во-первых, они уже там есть, а новых за 30 лет не народилось. Но может нашим экспертам это было не ведомо?

А на десерт нам предлагают создать «умные города» во всех областных центрах. Правильно, чего мелочиться? Вон, в Нью-Йорке и Швейцарии же получилось… Amazon вам в помощь.

В общем, рекомендации выглядят явно сырыми и фрагментарными. Их уместность показала бы целостная концепция, но ее попросту нет. Или она оказалась похоронена в обилии правильных слов, которыми традиционно напичканы наши госпрограммы. У авторов явно нет опыта работы в реальном секторе. Возможно, они хорошие аналитики, но абсолютно не имеют представления о реальной ситуации.

Фото на обложке из открытых источников.

• 92
• 89