Авторитаризм стал барьером на пути развития

Сейчас, когда новостные ленты и социальные сети полны трагичных сообщений о распространении коронавирусной инфекции, дефиците лекарств, сложностях с попаданием в больницу, как ни парадоксально, актуализировался вопрос: как жить дальше?

С другой стороны, а когда, как не сейчас об этом говорить? Потому что все проблемы, с которыми мы столкнулись – это результат неверных стратегических решений.

С аналогичными проблемами столкнулись и развитые, демократические страны, такие как Италия, Франция, Испания, Великобритания, США. Они испытали дефицит медицинских препаратов, больничных коек, медицинского оборудования. Разница между ними и нами в том, что, пусть и с некоторым напряжением, эти страны свои проблемы решили. Может не полностью, может не очень эффективно, но прямо сейчас в этих странах ситуация лучше, чем в начале весны. Некоторое исключение составляют США, но об этом мы поговорим ниже.

У нас был перед глазами чужой опыт и было время подготовиться. Более того, жесткий карантин у нас был введен своевременно. А потом он был почему-то ослаблен, а должной подготовки к нарастанию числа инфицированных проведено не было.

Налицо серьезные управленческие ошибки. Причины ошибок можно разделить на две категории. Первая – сиюминутные, характерные исключительно для данного конкретного момента времени. Вторая – стратегические, результат ошибочной концепции развития. И если не исправить, не поменять концепцию развития, то ошибки подобного рода будут повторяться из раза в раз.

Концепция нашего развития проста, как три советских рубля: мудрый центр решает, что является приоритетным, что необходимо поддерживать и развивать. Рынок и рыночная конкуренция должны быть ограничены во имя некой высшей, общенациональной идеи.

С реализацией этой концепции постоянно возникают проблемы. Первая из них – это отсутствие высшей, общенациональной идеи. И слава Богу, что ее нет! Если бы она была, то сразу бы стала тотальной, а режим трансформировался бы в тоталитарный.

Вторая проблема – приоритеты все время выбираются не те.

Третья проблема – рынок не поддается прямому регулированию.

Источник этих проблем в нарушении объективных законов Теории управления: Закон о необходимом разнообразии У. Шелби и 10 теоремы Шеннона. Об этих законах мы уже писали здесь и здесь. 

Конечно, можно возразить: а как же Южная Корея? Ведь в ней авторитарный режим, сильное влияние государства на экономику привели к успеху.

У нас очень любят ссылаться на Южную Корею, как на образец авторитарного режима, добившегося выдающихся экономических успехов. Но при этом как-то упускают из виду, что Корея начала шестидесятых годов прошлого века была слаборазвитой аграрной страной. Доля ВДС сельского хозяйства в ВВП страны в 1961 г., когда генерал Пак Чжон Хи пришел к власти в результате военного переворота, составляла 38,7%. Доля ВДС обрабатывающей промышленности в тот же год – 11,4%. Доля городского населения – 28,5%.

В бедной стране с примитивной экономикой разнообразия мало и авторитарному режиму по силам справиться с управлением и даже добиться успехов в развитии.

Посмотрим на те же показатели в 1988 году: доля ВДС сельского хозяйства в ВВП страны – 9,2%, доля ВДС обрабатывающей промышленности – 27,6%, доля городского населения – 70,4%. Экономика в частности, общество в целом перестали быть примитивными, их разнообразие увеличилось. Военные поняли, что авторитарный режим не способен справиться с проблемами управления и передал власть гражданским, тем самым начав процесс демократизации страны.

Есть более точные, но и более сложные методы, позволяющие оценить уровень разнообразия общественной жизни и экономики. Но и этих данных достаточно, чтобы понять, что в определенный момент авторитарная форма правления становится барьером для развития.

Будет любопытно взглянуть на те же показатели для Казахстана. Они приведены в таблице 1.

В целом, складывается впечатление, что развитие разнообразия в нашей стране сдерживается. Это, конечно, только гипотеза и она нуждается в проверке с использованием более совершенных инструментов.

Но, если гипотеза верна, то она имеет важное следствие: достигнутый уровень разнообразия (или примитивности, как больше нравится) позволяет, пусть и не совсем эффективно, справляться с задачами управления в обычных условиях. Кризисная ситуация, подобная нынешней, делает ситуацию почти неуправляемой. В развитых странах, в которых разнообразие управления более или менее соответствует разнообразию ситуаций, внешний шок наносит ущерб качеству управления, но оно, за счет своего разнообразия, способно достаточно быстро приспосабливаться к новым условиям и восстанавливать управляемость.

Если Власть, да и мы как Общество, не осознаем необходимость увеличения разнообразия управления страной, экономикой, то так и застынет на достигнутом уровне, отказавшись от развития.

Что касается США, то пусть меня простят сторонники Трампа, но его стихия – это примитивность. Он стремиться упростить систему управления, что порождает перманентный управленческий кризис. И в том, что США никак не могут справиться с коронавирусом, виновен, в первую очередь, Дональд Трамп.

• 60
• 57