Особенности российской пропаганды в Казахстане

ЦИАКР продолжает проект по исследованию целей, задач, нарративов, инструментов и эффективности российской пропаганды и информационного влияния в странах Центральной Азии. После материалов об Узбекистане и Кыргызстане  Айдар Амребаев проанализировал особенности информационного влияния России в Казахстане.

Основные нарративы российской пропаганды и их описание

Нарратив о необходимости интеграции стран постсоветского пространства

Изначальным «мягким» информационно-идеологическим нарративом российских СМИ было обозначено стремление к добровольному объединению экономических потенциалов постсоветских стран. В отношении Казахстана, который руководствовался исключительно экономическим форматом данного проекта, все время делались на практике недвусмысленные предложения о создании единого евразийского парламента, общей валюты, системы безопасности (через механизм ОДКБ и КСОР), единого информационного пространства и т.д. Казахстан сформулировал, в противовес этому, идею исключительно «экономического союза», отвергая любые попытки Кремля создать модель «СССР 2.0». На информационном поле основные смысловые нарративы России нацелены на более тесную интеграцию России с Казахстаном, утрату последним рычагов самостоятельного контроля над процессом принятия решений в собственной стране, экономическими активами и обеспечением безопасности, ориентацией во внешней политике исключительно установкам Кремля. К примеру, вызывает нескрываемое раздражение расширение экономического сотрудничества Казахстана с Китаем, участие в проекте «С5+1» и попытки центрально-азиатской кооперации. Эти темы традиционное рассматриваются в российских информационных ресурсах и экспертных кругах в достаточно критической тональности, от иронии до агрессивной, угрожающей риторики.

Нарратив о несостоятельности казахстанского государства и возможность пересмотра действующих границ

Также, показательным, помимо различных провокационных информационных вбросов со стороны российских политиков разного уровня, подобных В.Жириновскому или иным «провинциальным чиновникам», выполняющим заказ, а также регулярным ток-шоу с «прямыми наездами» на нашу страну, является то, что сам глава государства, – президент Путин, с завидной регулярностью «задевает» тему несостоятельности Казахстана в тех или иных вопросах. К примеру, известна «идеологическая заготовка» с участием молодых людей в речи на Селигере в 2014 году, когда российский президент позволил себе безапелляционное заявление об отсутствии «у казахов государственности», а также фактически прямую угрозу «о подарках» в виде отторгнутых в результате распада СССР у России, земель и необходимости их возврата, которая прозвучала совсем недавно в фильме Павла Зарубина «Россия. Кремль. Путин», показанном в эфире телеканала «Россия 1» 21 июня 2020 года.

«При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, а поскольку не была прописана процедура, то возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционно российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, но хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа. Ведь ничего из этого не было прописано. Я абсолютно убежден в том, что мы правильно делаем, что принимаем поправки к действующей Конституции», – сказал тогда российский президент. Таким образом, он обосновал правомерность произвольного пересмотра Россией признанных международным сообществом соглашений, что явилось одним из центральных пунктов принятых недавно изменений в Конституцию РФ. В частности, по инициативе Владимира Путина, в Конституции Российской Федерации  появилось положение, которое позволяет России не выполнять решения международных органов. Для чего требуется только то, чтобы Конституционный суд, который после принятых поправок еще сильнее зависит от президента, признал их противоречащими Основному закону России. Таким образом, глава соседнего с Казахстаном государства фактически легитимизовал возможность игнорирования любых правовых норм и двусторонних соглашений, если они не согласуются с позицией Кремля в настоящий момент, в том числе речь идет о возможности пересмотров международных договоров между странами, заключенных прежде. Данная «правовая коллизия» может быть использована Кремлем как возможное обоснование любой политической авантюры в отношении стран-соседей, что делает двусторонние отношения нестабильными и неустойчивыми. А для экспертно-информационного поля России и ее агентов влияния в странах-соседях вполне «благоприятным климатом» для разного рода информационных вбросов и «гибридных атак» по любому неугодному России поводу. Надо сказать, что таких поводов в виде нарративов существует великое множество, которые, так или иначе, создают напряжение в двусторонних отношениях.

Нарратив о возможности получении российского гражданства

Одним из наиболее опасных аспектов на сегодняшний день является так называемая «раздача российских паспортов». 24 апреля 2020 года Владимир Путин подписал закон, существенно упрощающий получение гражданства РФ. Закон вступил в силу через 90 дней после опубликования. Данные упрощения касаются не всех подряд, а выходцев из СССР и их потомков, а также иностранцев, находящихся в браке с гражданами РФ при условии проживания в России и наличии общих детей, и иностранцев, хотя бы один из родителей которых является гражданином РФ и проживает в России. Особо выделены граждане Украины, Молдовы, Беларуси и Казахстана при наличии у них действительного вида на жительство в РФ. Особенностью изменений является то, что оно входит в противоречие с юридической практикой Казахстана, где нет двойного гражданства. Согласно российскому закону, желающим получить российское гражданство, нет необходимости отказываться от гражданства другого государства. Таким образом, российские власти намерено провоцируют так называемых «соотечественников» в соседних странах на нарушение их законов и создание «анклавов российского подданства» на территории других государств, как это произошло в Украине или Грузии, которое в конечном итоге привело к известным результатам в виде «самопровозглашенных республик и референдумов» с дальнейшей аннексией территорий вместе с новыми «подданными»…

Также в данном законодательном акте, с трех до одного года снижено требование о продолжительности трудовой деятельности в России при приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранцев и лиц без гражданства, проживающих в России и получивших после 1 июля 2002 года образование по основным программам в образовательных или научных организациях РФ, имеющих госаккредитацию. Эта практика уже была апробирована посредством раздачи паспортов РФ в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье — и в Молдове. Особенно ярко проявилась результативность данной акции в Крыму. Итог, которого всем известен… При всех декларируемых Россией гуманитарных целей данного действа, реальная практика говорит об обратном. Новые граждане РФ на деле не получают в полном объеме гражданские права этой страны, в силу особенностей правовой культуры этой страны, о чем известно каждому, но становятся заложниками авантюрной политики Кремля по «расколу обществ постсоветских стран» и дестабилизации обстановки там. Опыт беженцев из дестабилизированных, таким образом, территорий севера Грузии или востока Украины, которые в одночасье стали на практике лицами «без гражданства» и людьми «второго сорта», очевиден и должен послужить уроком для любителей «русского мира» с нарушением законов.

На практике исподтишка проводимая российскими властями пропаганда «несостоятельности постсоветских государств», «ущемления прав русского и русскоязычного населения в этих странах», «устрашения разного рода фобиями, типа роста национализма или той же китайской экспансии, мусульманского радикализма» и т.д., фактически, «толкает» русскоязычных граждан постсоветских стран на  двойную лояльность в стране проживания и, в дальнейшем, рекрутирует из них маргинальную общность «людей без флага, без родины», которая используется как живой, человеческий ресурс для так называемой защиты «русского мира» и «возрождающегося» таким постыдным образом, «былого величия»… 

Нарративы о позитивном вкладе и альтруизме СССР и России по отношению к Казахстану

  Для Казахстана огромной проблемой для здоровья населения и экологии земли является использование Россией обширных территорий Казахстана, его военно-технологического потенциала в качестве «полигона дружбы», «военного братства союзников по ОДКБ» и т.д. Утверждаются идеологические фейки о том, что Россия единолично создала «индустриально-технологический потенциал» Казахстана (хотя на деле он создавался, главным образом, как сырьедобывающий ресурс колонии), является «ядерным щитом в противостоянии агрессивному Западу», «защищает его территории от исламских радикалов и китайской экспансии» и т.д. Этими «вбросами», в частности, оправдывается неэкологичное и низкотехнологичное использование космодрома «Байконур», беззастенчивое, хищническое использование потенциала бывших военных заводов, своевольное отношение к полигонам, РЛС станциям в своих интересах на территории страны, осуществляется внешний контроль отраслей, связанных с обороноспособностью страны (например, урановой промышленности) и пр. Таким образом, на деле всячески тормозится диверсификация и развитие индустриально-технологического потенциала суверенного Казахстана. Особую лепту в данный процесс вносит контролируемая «утечка мозгов» из Казахстана в Россию через разнообразные образовательные и научные программы сотрудничества, которые представляются на информационном поле как «исключительное благодеяние» со стороны соседнего, дружественного государства.

Нарратив о негативных последствиях перехода на латиницу

Большой информационный резонанс в российских СМИ и аналитике вызвало решение руководства Казахстана о переводе алфавита казахского языка на латинский шрифт. До сих пор «не стихает» информационная атака на Казахстан о якобы имеющем место «предательстве союзника», отказе от совместного культурного и информационного пространства. При этом игнорировались комплиментарные действия руководства Казахстана по сохранению русского языка в качестве языка межнационального общения, поддержке уникального  института Ассамблеи народа Казахстана и других инициатив, поддерживающих языковое и культурное разнообразие в стране. Сам факт безраздельного «информационного покрытия» Казахстана российскими СМИ и социальными сетями говорит о том, что наши власти и население никоим образом не воспринимают Россию в качестве государства с враждебными намерениями. Об этом говорят и результаты соцопросов, где Россия предстает как самое дружественное государство в глазах большинства казахстанцев. 

Нарративы о негативных аспектах сотрудничества Казахстана с другими странами

  Характерными темами информационной пропаганды России является прямая критика или заведомое распространение в информационно-аналитических бюллетенях и социальных сетях фейков и стереотипов в отношении тех или иных альтернативных России внешнеполитических и внешнеэкономических проектов Казахстана, и, напротив, активная пропаганда Евразийской интеграции под эгидой РФ. При этом, любая критика Евразийской интеграции интерпретируется российскими и пророссийскими экспертами и журналистами как «происки нацпатов», это при том, что реальные цифры влияния тех или иных международных экономических проектов не всегда говорят в пользу сотрудничества с Россией и евразийских интеграционных инициатив. Показательно также гипертрофированное (преувеличенное) представление о роли западных и китайских проектов, значении афганского фактора и исключительной роли российского военного присутствия в недопущении дестабилизации в Центральной Азии, агрессивных планах НАТО, акцентирование противоречий между странами и народами региона, поддержка напряжения в межэтнических отношениях внутри Казахстана и т.д. Примерами этого являются факты целенаправленной «раскрутки» в СМИ и социальных сетях китаефобии, стимулирование общественного недовольства в канун двусторонних международных форумов Китая и Казахстана, визитов делегаций двух стран, как например, это было преддверии визита президента К.Токаева в Китай осенью прошлого года. Создается негативный фон вокруг взаимоотношений Казахстана с геополитическим соперником России, – США. Подвергались субъективной критике проекты предоставления Казахстаном   Соединенным Штатам Америки терминала в виде центра транзитных перевозок невоенных грузов для войск коалиции в Афганистане на берегу Каспийского моря, участие Казахстана в формате «С5+1», негативно освещался визит госсекретаря США Майкла Помпео в Казахстан зимой этого года, были выпущены ряд публикаций с непроверенной информацией о разработке американцами бактериологического оружия в референт-лабораториях на территории Казахстана. Последняя акция получила широкий общественный резонанс и вызвала недоверие казахстанского общества действиями госорганов Казахстана в условиях пандемии, снизив тем самым эффект от мер, принятых государством. Примечательно, что зачастую представители российского истэблишмента позволяют себе «менторский тон» в отношении внешней политики суверенного Казахстана. Так, Министр иностранных дел России Сергей Лавров высказал недовольство по вопросу безвизового посещения страны гражданами США и развитых стран Запада, выйдя за рамки соблюдения принципа приоритета национального суверенитета Республики Казахстан самостоятельно устанавливать визовый режим в своей стране.

Уязвимые места Казахстана в условиях активизации российской пропаганды

Следует признать, что процесс распада Советского Союза хоть и состоялся де-факто, но ментально процесс десоветизации и деколонизации сознания населения, в том числе элит еще не завершился. Существует целый ряд уязвимостей, ставящих под сомнение независимую состоятельность Казахстана в этих вопросах. На деле, на лицо фактический контроль идеологического поля страны элитариями «советского поколения» и контрагентами Кремля. При чем, это имеет место быть не только в неформальном режиме личных убеждений политиков, но и зафиксировано правовыми прецедентами, когда отдельные государственные чиновники использовали свое служебное положение в интересах иностранных государств. В качестве примера можно привести пример осуждения бывшего заместителя Главы Администрации Президента Казахстана Баглана Майлыбаева, отвечавшего за идеологию, по ряду «чувствительных» статей, среди которых предусмотренные частью 1 и 3 статьи 185 «Незаконное собирание, распространение, разглашение государственных секретов», частью 4 статьи 361 «Злоупотребление должностными полномочиями в составе группы» УК РК. Согласно утечке инсайдерской информации спецслужбы Казахстана, уличили его в сотрудничестве с иностранными спецслужбами (см. Kazakhstan 2.0 «Секреты Майлыбаева» от 10.09.2018).

В условиях транзита власти в Казахстане достаточно уязвимой сферой является смена кадров во властных структурах, проверкой лояльности новой администрации и функциональной состоятельности, способности брать на себя ответственность в экстремальных ситуациях. Например, структуры здравоохранения Казахстана на себе испытали проблемы, связанные с дисфункцией властных полномочий руководителей ведомства в условиях пандемии.

Одной из уязвимостей ослабляющей функционал государства в процессе информационных гибридных войн является несовершенство осуществленной информатизации в стране, сбои в работе портала egov, а также монополизации услуг телефонии и предоставления интернет трафика.

Достаточно болезненно на формирование современной идентификационной модели Казахстана, в том числе в плане выбора вектора дальнейшего развития, является обострившаяся борьба внешних игроков за влияние на процесс принятия решений в Казахстане. Ряд экспертов высказывают опасения о том, что Казахстан может стать объектом противостояния крупных внешних сил, таких как Китай и США в условиях новой «холодной войны» между ними, или торговых и санкционных войн Запада и России, «ревностных отношений» Китая и России и т.д.

В этой связи, очевидно, что «гибридные технологии» используемые разными сторонами могут стать «спусковым крючком» дестабилизации в стране с непредсказуемым результатом. Поэтому эксперты рекомендуют Республике Казахстан уделить большое внимание опыту других государств, в том числе на постсоветском пространстве, по борьбе с гибридными угрозами, а также осуществить своеобразный аудит «уязвимостей» в стране с целью разработки превентивных мер нейтрализации возможных угроз.     

Полная версия здесь.

• 92
• 88