Казахская элита застряла между этажами цивилизаций

Казахстанские элиты так и не сделали ни одной работы над своими ошибками. И теперь получили разорванный, противоречивый постмодерн с признаками псевдомодернизации, тоталитаризма, авторитаризма, неофеодализма и неоколонизации.

На протяжении всей истории человечества люди пытались постигнуть современную им эпоху, чтобы понимать происходящие социальные, политические, экономические, ментальные изменения. Определение и обретение смыслов и ориентиров было необходимо для того, чтобы адекватно реагировать на окружающую действительность и исторические события. Нынешняя эпоха, получившая название постмодерна, начала формироваться на Западе в конце 1950-ых гг. вместе с возникновением нового мироощущения, происходящих в мире значимых перемен и их осознания человеком.

Постмодерн стал реакцией на кризис модерна и выразителем умонастроений постсовременности. Постмодерн, как квинтэссенция современной эпохи, вмещает и характеризует новые тенденции в мировосприятии, образе жизни, политике, морали. Производный от него термин – постмодернизм – стал обозначением очередного этапа развития культуры, отражения новых концепций в сфере литературы, философии, архитектуры, музыки и т.д., которые были обусловлены изменениями в социальной жизни, политике, экономике, а также процессом глобализации и развитием цифровых технологий. Другими словами, постмодернизм – это способ изображения духа новой эпохи, особого мироощущения, характерного для человека этой эпохи.

Безусловно, постмодерн, пришедший на смену модерну, отталкивался от последнего и преодолевал его. Некоторые из теоретиков постмодерна рассматривают его в оппозиции модерну; другие видят в нем продолжение модерна, его очередную стадию; третьи утверждают, что модерн был разрушен, уничтожен, не справившись со стоящими перед ним задачами, и потому постмодерн есть принципиально новая парадигма существования мира.

Для нас представляются важными не столько споры о природе постмодерна, сколько его признаки, которые характеризуют сегодня не только западное общество. Поскольку мы были втянуты в орбиту европейской цивилизации, то понимание особенностей постмодернистской эпохи позволяет нам диагностировать свое нынешнее положение и события, происходящие у нас в стране. На Западе осознание новой эпохи заняло пару десятилетий, и только в 1980-ые гг. теория постмодернизма приобрела свою концептуальную оформленность.

В Казахстане постмодерн начался с периодом восстановления независимости страны, но мы до сих пор не обрели четкого представления о том, в какую эпоху живем, на каком этапе исторического пути находимся, куда идем и какие цели преследуем. Это катастрофическая ситуация, учитывая тот факт, что в нашем случае в тугой узел переплелись разные тенденции недавнего прошлого и настоящего: тоталитаризм и агрессивная форма модерна, начавшийся период постколонизации и идеологическая растерянность (эпистемологическая неуверенность), необходимость оценки последствий ХХ века и потребность выбора пути. Мы не только не обрели себя в новом времени, новом качестве, но и все еще пребываем в подвешенном состоянии, находясь на пересечение разных эпох, идеологий, ценностных систем. Молодежь стремится жить в современном мире, власть не может оторваться от прошлого. Инициативы власти, программы не находят поддержки, понимания и проваливаются, потому что за декларируемыми целями и задачами нет основы, фундамента (уже не говорю о банальной коррупции, не оставляющей шансов на их реализацию).

Валихан Тулешов писал в статье 2006 г. «Принципы казахской национальной идеологии в ХХI веке»: «Тенденция к антимодернизационным программам и откату, в целом, правящей элиты в лоно новой, до конца не осознанной, неокоммунистической доктрины в более жестком авторитарном исполнении наметилась в Казахстане… В этом проявилась функциональная слабость неготовой к постмодернистской ориентации культуры казахской элиты, застрявшей между этажами цивилизационного измерения… Более того, господствующие элиты Казахстана, сознание которых застряло на уровне ХVII-ХVIII веков в рационально-сциентистской ориентации культуры, в утилитарно просветительском ее состоянии, не способны понять и разделить ни основных принципов неоконсерватизма (главной общественно-политической доктрины США), ни основных принципов полисоциокультурализма (самой распространенной идеологемы Евросоюза), ни либерально-демократической программы развития современной Японии».

Сложность ситуации в том, что мы, не завершив реальной модернизации, окунулись в постмодерн, причем мир уже стоит перед вступлением в новую эпоху. Мы не смогли использовать 30 лет для того, чтобы переформатироваться, сделать скачок из модерна в постмодерн, разом решив все накопившиеся за ХХ век проблемы. Мы не подвели итоги модерна и советского периода своей истории, упустив процессы деколонизации сознания, политики, экономики. Мы не сделали ни одной работы над ошибками. И теперь получили разорванный, противоречивый постмодерн с признаками псевдомодернизации, тоталитаризма, авторитаризма, неофеодализма и неоколонизации.

Мы живем в постмодернистскую эпоху, мозгами находясь в модерне тоталитарного разлива. Мы все еще не изжили колониальное мышление и находимся во власти стереотипов и идеологем, которые продолжают оказывать воздействие на сознание, образ жизни, нормы общежития, политику, экономику.

В. Тулешов в статье «Гуманистическая логика постмодернизма. Или как началась эпоха Европы в Казахстане» писал: «Философы не дали оценки мировоззренческим основам марксистско-ленинской идеологии, советскому периоду национальной истории, не сумели насытить общественный интерес переходного, транзитного состояния, общества разнообразнейшими теориями и концепциями человека, не смогли показать переходные модели человеческого существования, восприняв передовой опыт гражданских сообществ развитых стран… Оказалось, что современная казахская философия ни на шаг не продвинулась в преодолении мировоззренческого кризиса, связанного с переходом страны и общества на новые «суверенные» условия своего существования…».

Осознание сути современной эпохи позволит нам найти выход из многих проблем, которые ждут своего решения. Причина отсутствия актуальных концепций развития, уверена, обусловлено тем, что лица, реализующие политику государства, вообще далеки от теоретизирования и более широкого (за рамками приказов, пунктов программ) представления о том, что требуется стране на данном этапе развития и что актуально в мире. А ведь нам предстоит не только преодолеть разрыв, но и постараться исторически приблизиться к уходящему в будущее миру. И дело тут далеко не в рейтингах.

Понимание характерных признаков эпохи, которые пронизывают все сферы жизнедеятельности общества, политику, экономику, образование и т.д., позволит нам использовать их силу и избежать уязвимости от их воздействия. Более того, процессы, происходящие в эпоху постмодерна, могут помочь нам в преодолении многих тормозящих наше развитие обстоятельств. Так случилось, что сейчас не только мы стоим перед необходимостью переоценки ценностей и поиска новых смыслов, что требуется обществу в период постколонизации, посттоталитаризма, но и мир находится перед необходимостью определения дальнейшего пути цивилизационного развития. Если мы с умом воспользуемся перезагрузкой, которую сейчас проходит мир, то мы получим шанс совершить цивилизационный рывок.

Наметим пунктиром те признаки, через призму которых мы рассмотрим нашу действительность.

Нынешней эпохе свойственно особое постмодернистское сознание, возникновение которого обусловлено кризисом веры во многие ранее существовавшие ценности, взгляды на мир и место человека в нем. Постмодерн связан с процессом глобализации и мобильностью, в т.ч. цифровой, мультикультурализмом и космополитизмом, расширением киберпространства и виртуализацией многих сфер жизни, развитием новых технологий, искусства и медиа. Дух эпохи характеризуется плюрализмом, антиавторитаризмом, разрушением бинарных оппозиций, формированием новых идентичностей, отрицанием цензуры, кризисом авторитетов и т.д. В системе культурных приоритетов значимую роль играют различия и многообразие, ценность обретает не общее, универсальное, а уникальное, оригинальное, а в условиях глобализации внимание акцентируется на локальном (культура, менталитет, традиции, природа).

Постмодерн отказался от попыток выстроить мир в единую систему, допуская вариативность процессов, структур, форм существования и путей развития. Всякая система подразумевают иерархию, бинарные оппозиции, оценочность, а постмодернистское мышление утверждает антииерархичность, децентрацию, что находит выражение в политике, социальных отношениях, искусстве.

Идеология постмодерна утверждает сувереном отдельного человека, группу людей, общество с его правами, безопасностью, интересами, в противовес идеологии модерна с сувереном в лице государства. Теоретики постмодернизма продемонстрировали, что знание подвержено влиянию власти, оно социально обусловлено и отражает властные отношения. Это понимание формирует новый подход к системе образования и циркуляции знания. Происходит переформатирование сфер экономики: ориентир не на крупные, а небольшие производства; развитие сферы услуг как конкурента сферы производства; увеличение интеллектуальной составляющей в качестве экономического актива и т.д.

Теперь зададимся вопросом: где все перечисленное в нашей действительности? Мы словно идем в обратном направлении.

Нам необходимо быстро переосмыслить и использовать глобальные процессы и тренды для того, чтобы перестроиться, меняться на ходу, вписаться во время и пространство. К слову, состояние нестабильности, кризисы, перемены, перманентная мобильность во всем есть черта постмодерна, он сам есть переход к качественно новому миру. Надо это понять и принять, используя даже кризисы, инерцию происходящих в мире глобальных процессов для ухода от старого и установления нового. Сопротивление бесполезно. Оно не сохранит устаревшее (ценности, идеологии, социальную иерархию), но лишь еще больше отдалит от нас будущее.

Еще один предмет для осмысления: насколько актуальны сегодня принципы номадов, на которых традиционно строился их конкурентный потенциал: мобильность, открытость новому, толерантность, высокая информационность (сбор и перенос), гармония с природой, сохранение экологического баланса окружающего мира, здоровое питание, подвижный образ жизни, большой эффект при малым затратах, креативность решений, демократические принципы социального устройства, права и свободы человека? Нынешняя власть не может использовать ни западный постмодерн, ни философию номадов, которые, как мне видится, в некоторых чертах пересекаются. Наши нынешние проводники осталась в ссср, тоталитаризме, псевдомодерне.

Открытых вопросов немало: в чем наша отсталость и причина неспособности вписаться в актуальные тренды? где наша уязвимость носит объективный характер и где она насаждается чиновниками с косным мышлением и хищническими аппетитами? Что удерживает нас в положении догоняющего и почему власть не в состоянии определить траекторию развития?

Мы потеряли время и теперь нам надо уплотнить его. Это именно то, что делали номады. Уверена, постмодерн есть лишь переход к новому состоянию мира. Для номадов эпоха модерна стала периодом многих крушений и потерь именно в силу насильственного характера модернизации; постмодерн дает возможность самим сделать свой выбор и определить характер, интенсивность, пути перемен.

Постмодерн с его отказом от модерна есть для нас шанс освободиться от старого, навязанного, и расчистить время и пространство для новой эпохи.

(Продолжение следует).

• 73
• 63