Какую участь готовил Гитлер для казахов?

«Совсем недавно мы отметили 550-летие Казахского ханства, но справедливости ради надо сказать, что нынешняя Республика Казахстан – наследница не Казахского ханства, а Казахской ССР. К ней восходят наши современные границы и территория, – считает доктор исторических наук Ануар Галиев, оценивая роль Октября 1917 года в жизни казахов.

Теория слабого звена

– Нельзя однозначно оценивать значение революции 1917 года в жизни казахов. Маркс и Энгельс, создавая формационную теорию, говорили о том, что рано или поздно процесс развития производительных сил приведет человечество к коммунизму. Но как это будет происходить, они не конкретизировали.

Российская империя, хотя в ней в начале прошлого века зарождался капитализм, не была, как мы знаем, технологически развитой страной, а значит, говорить о закономерном переходе к высшей стадии было бы, как минимум, рано. Но идеолог революции Владимир Ульянов-Ленин, считая себя продолжателем идей Маркса и Энгельса, предложил так называемую «теорию слабого звена», каким, по его мнению, являлась Россия. Для этого здесь было много условий – и участие страны в Первой мировой войне, и тяжелое экономическое положение, и угнетенный рабочий класс, и крестьянство, которое только недавно освободилось от крепостного права, и национальные меньшинства. Согласно этой теории, там, где есть слабое звено, может произойти разрыв, революция или переворот. Ленин предполагал использовать этот разрыв для перехода к другому социально-экономическому строю.

– Но что же все-таки произошло в октябре 1917 года: революция или переворот?

– Для начала надо разобраться в терминах. Что мы понимаем под словом революция? Это не плавный переход, а некий скачок, приводящий к качественно другому состоянию. Но так как события 1917 года привели не к созданию качественно другой формации, а завели страну в тупик, то о качестве говорить не приходится. С точки зрения современности, все же правильнее, наверное, будет назвать эти события переворотом.

Итак, слабое звено порвано – революция (или переворот) свершилась. Когда старый мир был разрушен до основания, новый надо было строить на пустом месте. Возникла идея мировой революции, которая распространится из одного очага – советской России.

То, что СССР был миролюбивой страной, – это из области фантазии. Сталин, воплощая идеи Ленина в жизнь, считал, что все силы в стране должны быть направлены на одну цель – создание военной машины, которая разрушит капитализм во всем мире. Все эти годы, особенно в 30-е, люди работали по 17-20 часов без выходных дней. Запрещалось переходить с одного места работы на другое, опоздание на пять минут приравнивалось к саботажу, любое инакомыслие каралось расстрелом или ссылкой в лагеря. Идет строительство мощных танковых заводов, бешеными темпами развивается авиастроение, разрабатываются новые виды оружия. О том, как происходил процесс строительства военной промышленности в СССР и аннексия (насильственное присоединение) стран Прибалтики – Латвии, Литвы и Эстония, отторжении части финской территории, Польши и т.д., великолепно рассказал в своих книгах Виктор Суворов (псевдоним бывшего разведчика Владимира Резуна). Советский Союз, утверждает он, был таким же агрессором, как и Германия, поэтому обе страны были изгнаны из Лиги Наций. Если Германия строила какой-то национал-социалистический мир, то СССР распространял идеи мировой революции.

Для создания военной машины нужно было изъять у народа какие-то средства. А так как большевикам досталась аграрная страна, то их стали, естественно, изымать у крестьян. Сталин оправдывал это еще и тем, что крестьяне – такой слой же населения, который, с одной стороны, не является эксплуататором, но при этом – все же время частник, поскольку работает на своем поле. А коль так, то крестьянин – враг советской власти. Коммунизм предполагает, что все должно быть общим. Чтобы изменить их сознание, их также, как и рабочих на заводы, стали сгонять в колхозы.

В Казахстане процесс коллективизации совпал с процессом оседлости. Кочевники-скотоводы кочевали ведь потому, что скот нуждался в кормах. А когда людей заставили жить оседло, то огромная масса скота стала гибнуть рядом с аулами. Начались различные эпидемии, а следом – страшный голод.

Точка невозврата

Из интервью с покойным номадоведом, автором бестселлера «Кочевая цивилизация казахов» Нурболатом Масановым: «Кочевое скотоводство в экстремальных условиях жизни вело к высочайшей конкуренции, когда выживал только сильнейший. Если мы возьмем единственный достоверный источник того времени – перепись 1897 года, то тогда численность коренного населения составляла на территории Казахстана всего четыре миллиона. За сто прошедших с тех пор лет число казахов увеличилось лишь вдвое. Много горя казахам принесла эпоха коллективизации, приведшая к их массовому внеестественному оседанию. Совершенно очевидно, что когда меняется апробированный тысячелетиями образ жизни, то резко понижаются иммунитетные возможности народа. Необходимо от трех до шести поколений, чтобы адаптироваться к новому образу жизни. У казахов это проходило очень сложно (переход к оседлому образу жизни сопровождался голодом, массовыми болезнями и снижением продолжительности жизни)».

– Говоря о массовой гибели казахов, исследователи оперируют цифрами от миллиона до четырех миллионов. Есть ли более точные данные?

– Я не занимался этим вопросом специально, но наиболее реально, на мой взгляд, цифра от полутора до двух миллионов, четыре – это уже слишком завышенная цифра. Будь так, это была бы уже точка невозврата. Гибли ведь не только казахи, но другие народы, но их, оседлых, хоть как-то спасал огород.

Это тот негатив, который принесла Октябрьская революция. Но в доводах противников такой точки зрения тоже есть рациональное зерно. После революции Ленин опубликовал декрет о равенстве всех народов, даровал какие-то свободы и т.д. И в результате была создана сначала Казахская (Киргизская) АССР, потом Казахская ССР. Последний из статусов был гораздо выше, чем автономия.

Мы совсем недавно отметили 550-летие Казахского ханства, но наша государственность произошла не от Казахского ханства. По Конституции СССР, советские социалистические республики хотя бы на бумаге имели право выйти из состава СССР и стать по результатам референдума и волеизъявления народа самостоятельными. В 1991 году эта статья Основного закона была реализована: 15 республик, входивших в состав Союза, действительно стали независимыми государствами, а, допустим, Татарстан, Якутия, Чечня, будучи автономиями в составе Российской Федерации, такого права не имели. Поэтому и получается, что именно советская власть заложила основы независимого суверенного Казахстана. А это означает, что Республика Казахстан – продолжение Казахской ССР, а не Казахского ханства. Ведь последний, войдя добровольно в 1730 году по инициативе хана Младшего жуза Абулхаира в состав Российской империи, стал зависимой от нее территорией. Как бы нам ни хотелось, отрицать это невозможно. То же самое можно сказать и про другие республики. К примеру, Грузия и Армения, которые тоже имеют богатую древнюю историю, также не являются прямыми продолжателями древних царств, а возникли благодаря существованию Грузинской и Армянской ССР.

Без альтернатив

– Теперь вы наверняка вызовете на себя шквал негодования от национал-патриотов…

– Но я ведь не отрицаю существования Казахского ханства. Мы можем, конечно, ссылаясь на декабрьские события, говорить о том, что независимость нам не с неба свалилась, за нее пришлось побороться. Это и в самом деле так, но границы и все прочее законодательно оформлялись в бытность Союза, поэтому РК является правопреемницей Казахской ССР, а не Казахского ханства. Словом, если называть вещи своими именами, государственность у нас появилась благодаря революции. И второй плюс Октября 1917 года: по официальным подсчетам к 1917 году грамотных казахов было всего 2%, из них только 200 человек имели высшее образование, а советская власть сделала республику повально грамотной. На территории Казахстана до 1917 года не было ни одного высшего учебного заведения. Все институты и университеты появились при советской власти.

В последующем был, конечно, бытовой национализм со стороны отдельных представителей проживающих в Казахстане народов, и школы казахские закрывались, и казахский язык чуть не умер, и переселяли в республику народы в таком количестве, что казахи на своей родине стали вторыми, а в некоторых регионах даже третьими по численности. Бывали моменты, когда, не считаясь с интересами коренного населения, могли отобрать какие-то земли в пользу другой республики или же распахать площади под целину или же разрушить исторические памятники.

Всякое было, но ведь если посмотреть на советский период глазами тех, чья молодость пришлась на 70-80 годы, то он многими воспринимается как самый счастливый. Люди разных национальностей дружили, учились и трудились вместе. Трудно взвешивать на одних весах хорошее и плохое. На одной чаше лежат бежавшие за границу от верной гибели соотечественники, миллионы умерших от голода и коллективизации, на другой – тот капитал, с которым мы вошли в эру независимости: обретение государственности, развитие сферы образования, здравоохранения, промышленности – университеты и институты, театры, заводы и фабрики. Конечно же, я согласен с российским диссидентом Валерией Новодворской, сказавшей как-то, что казахи и сами бы додумались построить у себя и университеты, и театры, и заводы. Но советская власть, дав людям возможность учиться, ускорила этот процесс.

– Ваш коллега Нурболат Масанов утверждал, что у казахов был свой особый путь развития. А, может, не будь Октября, у нас все сложилось бы по-другому?

– Говоря о том, что номадный способ производства не втискивается ни в одну из пяти общественно-экономических формации, он был прав во многом. Я с ним не согласен лишь в том, что он начисто отрицал наличие у казахов своей государственности. Уникальная кочевая государственность все же, на мой взгляд, была. Просто к 1917 году другой альтернативы у казахов, кроме как влиться в мировой процесс, не было. Было время, когда кочевники правили миром. Великий Тюркский каганат простирался от Тихого океана до степей Венгрии. Но прошло время, когда уже европейские оседлые народы стали завоевывать кочевников и привносить в их жизнь свою культуру. И трудно было сказать, смогли бы кочевники и дальше вести после этого номадический образ жизни.

Гитлер ведь в своей «Майн Кампф», скандальные отрывки из которой публиковал казахстанский журнал «Аныз адам», упоминая о народах Центральной Азии, обещал им сохранить прежний образ жизни. Но мы не можем сказать, хорошим ли был бы для нас тот путь, который готовил для нас фюрер. Я, например, совершенно не уверен в этом. Монголию никто ведь не трогал. Она как-то еще сохраняет кочевой уклад, но тем не менее там начали строить и заводы, и фабрики, и развивать туризм. Словом, на одном кочевом образе жизни не уедешь. Жить в глобальном мире без интеграции просто невозможно…

• 195
• 140