Мы абсолютно беззащитны перед медициной

Бывший министр здравоохранения Талапкали Измухамбетов считает, что медицинское страхование – это меньшее из зол. У последнего «советского» министра здравоохранения очень современные взгляды на медицину.   

-Талапкали Абишевич, как по вашему, что дала стране предыдущая программа «Саламатты Қазақстан» и что Вы думаете о приедшей ей на смену программе «Денсаулык»?

— Есть предыстория этого вопроса. Президент  Нурсултан Назарбаев  еще в 2009 году в своем Указе определил основные направления развития до 2020 года. Есть там целый раздел, посвященный здравоохранению. Получается, что в программе  развития здравоохранения были  намечены   два этапа, два блока задач. Первый блок задач был в основном  в 2010-2016 годах.  Второй  блок  — это новая программа, называемая «Денсаулык»,   и она представляет собой логическое продолжение первой программы.

 Первая  программа «Саламатты Қазақстан»   была направлена на то, чтобы значительно  поднять  уровень  качестве медицинской помощи, довести  его до мировых стандартов. В основной части  она была направлена на развитие высокоспециализированной помощи. Мы выстроили в Астане  шесть крупных современных медицинских центров. В этой части, я считаю, задача выполнена. Ни  в одной из стран СНГ не могли делать, к примеру, сложные операции на сердце. А сегодня их делают тысячами! Во всех областных центрах открыли кардиохирургические отделения. И теперь многие люди, которые  были вынуждены ездить за рубеж, чтобы получить помощь, получают помощь  здесь, в родной стране.  Далее стояла задача по снижению материнской  и  детской смертности. Судя по  данным государственной статистики, и  эта задача решается. Третья задача —  развитие  системы первичной медико-санитарной помощи.  Эта задача также  была выполнена. Поэтому основные цели и задачи программы «Саламатты Қазақстан»,   с мой точки зрения, выполнены.

В целом,  если рассматривать этот вопрос более глубоко,  ясно видно несколько тенденций. Например, экстенсивное направление развития. Усилия  направлены на серьезное  увеличение числа больниц –  пресловутая программа  «100 больниц». Больше врачей, больше лекарств, больше технологий… Тысячи врачей направляем учиться за рубежом, повышать свои профессиональные навыки. Это все, конечно, нужно. Но нужно это для решения вопросов, связанных с болезнями, с лечением пациентов. Все это никакого отношения к здоровью, к самому этому понятию,  не имеет. Я считаю, что в нашей стране должны быть построены, образно говоря,  «две башни». Одну  «башню» мы построили. Я называю ее «башней болезней».  Благодаря этому мы справляемся с последствиями болезней. И нам сейчас предстоит построить вторую – «башню здоровья». Наши  предки говорили, что лучше заранее позаботиться о себе,  чем бегать по больницам и аптекам. Люди должны найти пути, чтобы не болеть. Я обрадовался  этой новой программе, потому что, я  надеюсь,  что она будет работать по новым принципам. Мы красиво говорим о профилактике болезней. Но, к сожалению, содержание и принципы программы профилактики не прописаны и не разработаны в полном объеме.

— В чем, на Ваш взгляд, особенности  программы «Денсаулык», по сравнению с предыдущей?

— Вначале я  хотел бы то, что мне представляется ее «минусами». В программе есть значительное упущение. Впервые в новой программе упоминается в широком контексте  такое явление, как  Общественное здравоохранение. Есть пункты об ответственности самого человека за свое здоровье. Но, на мой взгляд, эта база и принципы должны быть значительно расширены. Общественное здравоохранение обозначено, но нет механизмов ее реализации.

Второй минус – это кадровая политика. Я 20 лет бьюсь за то,  чтобы у нас изменились принципы кадровой политики в здравоохранении, но пока не получается добиться результата. В  развитых странах, где медицина  стоит на высоком уровне, врачей не так много —  я бы сказал, по нашим меркам,  вообще мало!  Но врачи учатся по 13-14 лет. У них высочайшая квалификация, они получают  очень хорошую, большую  заработную плату. Но врачи эти  работают на больных. Они никакого отношения к здоровым людям не имеют. А кто занимается здоровой категорией населения? Средний медицинский персонал, или, как его называют, сестринский персонал. Они должны иметь равноценные условия и права с врачебным персоналом. Они-то и берут на себя все вопросы профилактической медицины. К сожалению,  в новой программе опять этот вопрос упущен. Я считаю серьезно  ущербным раздел  «кадровое обеспечение». Те большие цели, которые мы ставим перед медициной, без серьезного подхода к сестринскому персоналу решить невозможно. Именно сестринский персонал должен, на мой взгляд, заниматься здоровьем наших людей, профилактикой. А врачи пусть занимаются лечением больных. Этот вывод я сделал на основании всего моего большого опыта в системе.  

— В программе намечено создание Объединенной Комиссии по качеству медицинских услуг. Она, по идее, должна контролировать качество врачебной помощи и работу врачей. Что Вы думаете по этому поводу?

— Качество мед услуг у нас сегодня страдает по трем причинам. Если взять 30 развитых стран,  в число которых мы стремимся попасть,  то у них все медицинские услуги  стандартизированы. У них четко определены все болезни, на каждую болезнь есть свой стандарт диагностики, стандарт лечения и стандарт результатов. И за этим строго следят страховые компании, которые назначают комитеты качества. Если стандарты соблюдаются  — все будет хорошо. Если есть отступления от стандартов — немедленно применяются санкции. И Комиссия – это шаг в правильном направлении. Я отношусь к этому положительно. Несмотря на бюрократические препоны и сложности, раз мы взяли это направление, то качество  медпомощи должно повыситься. Сегодня рядовой человек перед врачами, перед медициной, абсолютно беззащитен. Если у меня есть врач от страховой компании, есть  утвержденные стандарты медицинской помощи,  то  я уже защищен.

— Какие в новой госпрограмме обозначены приоритетные направления,  и что Вы о них думаете?

-Программа интересна еще и тем, что  она открывает новые направления развития нашей медицины. Речь идет о государственно- частном партнерстве. В частный сектор передают некоторые вещи, которые всегда были прерогативой государства. Например, первичная медико- санитарная помощь. Я 50 лет в медицине. И я вижу, что у нас  за годы, еще с советских времен, сложилась высоко затратная медицинская помощь. У нас в больницах лежит 50% населения. Больницы получают 80% государственных денег. И, наоборот,  в поликлиниках,  амбулаториях, лечатся мало  – они получают 20% бюджета. Явный перекос! Поэтому, я считаю, правильные меры, обозначенные в новой госпрограмме,  позволят постепенно выровнять эту ситуацию. Пусть больницы получат 50% бюджета, 50% мы постепенно перенесем в ту часть, где решаются вопросы не болезней, а профилактики и здоровья.  Второе важное следствие —  нам нужно срочно  изменить систему госпитальной помощи. В моем понимании  будущие больницы- это больницы неотложной помощи. Хронические больные будут  получать первую необходимую помощь, а затем выписываться на реабилитацию. Они будут лечиться на амбулаторном уровне. Здесь множество возможностей.  Это и стационары на дому,  стационары в поликлиниках. И это будет  гораздо эффективней и дешевле. Структура  нашей медицины меняется, и я это оцениваю положительно.

-А как, на Ваш взгляд, скажется на состоянии нашего здравоохранения внедрение элементов страховой медицины, о которых также говорится в госпрограмме?

— Я имею прямое отношение к страхованию в медицинской сфере, я работал заведующим отделом  Аппарата Президента  и мы разработали к 2005 году закон о медицинском страховании. И мы сразу увидели плюсы. Уже  на второй год мы получили столько денег, сколько ранее получало все  здравоохранение из бюджета. Оказалось, что мы получили на медицину два бюджета!

Следует учесть, что  затраты на медицину очень большие. И страхование этот вопрос решает. Это первый плюс.

Второе важное следствие: медицинские страховые компании создают свой аппарат экспертов. Эти эксперты, как только деньги  попадают в медицинский  сектор, сразу начинают следить за соответствием качества медицинских  услуг. И это, я уверен, значительно повысит качество услуг, защитит наших людей, пациентов. Это мировой опыт, и он должен прийти и к нам.

Но есть на этом пути  и проблемы. Нам нужно тщательно  изучить российский опыт, по двум причинам. В России давно работает медицинское страхование,  и там есть масса отрицательных моментов. Мы  сегодня оказались в одном экономическом союзе, нужно срочно изучить то, что не так сделали россияне, их ошибки, чтобы  предупредить наши потенциальные  собственные.

Это  еще и дополнительные налоги. 7%  будут брать с работодателя. Он же так просто не отдаст эти деньги. Он обязательно  переложит эти расходы на цену продукта или услуги. Кто будет себе в убыток работать? Это тоже большая проблема…

Еще одно серьезное обстоятельство, и замечательно, что оно в программе тоже отражено. Называется оно «солидарная ответственность граждан за свое здоровье». Ведь до сих пор, например, человек, употребляет алкоголь, поскользнулся, упал  в нетрезвом состоянии  — и его лечат за счет бюджета. Теперь за такое поведение нужно будут заплатить. Каждый человек теперь  будет отчислять 2% от зарплаты  на свое здоровье- это называется солидарная ответственность. Мне кажется, что это правильно и справедливо.

• 63
• 53