Поэт и гражданин – Специальный проект «Желтоқсан-86» (видео)

Часть третья: Мухтар и Олжас

В этой части вы найдете выступление поэта Мухтара Шаханова, который предложил создать специальную комиссию для более тщательного изучения декабрьских событий, и его поддержали известные люди в стране, среди них Евгений Евтушенко, Борис Ельцин, Андрей Сахаров, Анатолий Собчак, Расул Гамзатов, Олжас Сулейменов. 

Exclusive.kz продложает публиковать материалы, связанные с историей трагических событий декабря 1986 года. Материалы предоставлены Фондом Алтынбека Сарсенбаева. 

Выступление Мухтара Шаханова
на заседании палат Верховного Совета СССР

Шаханов М. Ш., писатель, главный редактор журнала «Жалын», секретарь правления Союза писателей Казахской ССР, г. Алма-Ата (Алма-Атинский — Талгарский территориальный избирательный округ, Алма-Атинская область).

Товарищи депутаты! Я понимаю сложность обстановки в сфере межнациональных отношений, но тем не менее, есть принципиальные вопросы. Время и наш общий опыт доказали, что самой тонкой и деликатной, самой чувствительной и ранимой сферой существования и взаимодействия людей и народов являются межнациональные отношения, добрососедство которых возможно только на основе полной искренности и доверия, сопереживания чужому горю, чужой боли, как своей собственной. Говорю об этом, потому что с трибуны Съезда народных депутатов СССР я уже вносил от имени группы казахстанских депутатов предложения о создании специальной комиссии по поводу декабрьских событий 1986 года в Алма-Ате, где были допущены противозаконные действия со стороны внутренних войск и правоохранительных органов. Видимо, поэтому многотысячные манифестации молодежи в свое время были названы «вылазкой группы хулиганствующих экстремистов, наркоманов и алкоголиков». Но, к великому сожалению, президиум Съезда депутатские заявления оставил без внимания, после чего группа депутатов, среди которых Евгений Евтушенко, Валентин Распутин, Борис Ельцин, Давид Кугультинов, Борис Олейник, Андрей Сахаров, Мумишо Каноатов, Анатолий Собчак, Расул Гамзатов, Олжас Сулейменов и другие, вновь обращается в Верховный Совет СССР с настоятельным требованием создать комиссию из числа народных депутатов СССР.

Кроме того, у нас на руках имеются требования, подписанные тысячами казахстанцев, и резолюция митинга москвичей, состоявшегося 6 июня сего года в Лужниках и собравшего 35 тысяч участников, которые также настаивают на создании комиссии по данному вопросу. Декабрьская трагедия 1986 года в Алма-Ате — наша общая боль. Из этих событий необходимо извлечь самые серьезные уроки для улучшения национального самочувствия народа. Если у нас не хватает смелости говорить правду, какая бы горькая она ни была, мы всегда и постоянно будем сталкиваться с нерешенными проблемами межнациональных отношений.

О настоятельной необходимости решения этих проблем было сказано и в выступлении Михаила Сергеевича Горбачева по Центральному телевидению. Некоторые руководители считают, что нет необходимости в пересмотре оценки декабрьских событий. К тому же могут сказать, что прошло много времени и нет нужды ворошить былое. Но мы убеждены, что если бы алма-атинская ситуация своевременно получила правдивую оценку, это многому бы научило нас и, возможно, своим опытом помогло бы избежать столь серьезного обострения межнациональных отношений, которое мы наблюдаем сейчас в разных регионах страны.

Недавно при встрече с представителями творческой и научной интеллигенции Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана товарищ Назарбаев открыто признал, цитирую: «Действительно, за медицинской помощью в декабрьские дни обращались всего 772 человека, всего привлекалось к уголовной ответственности 99 человек, исключены из вузов 182 студента, большая часть которых по представлению положительных характеристик с мест работы уже восстановлена». Хотя у нас имеются большие сомнения относительно достоверности этих данных, но разве даже официально названных фактов недостаточно для того, чтобы создать специальную комиссию? Товарищ Назарбаев в ходе той же встречи говорил, я цитирую: «Не надо забывать, что оценка эта дана в соответствующем постановлении ЦК КПСС в результате изучения реальной обстановки».

Товарищи, а ведь именно в настоящем постановлении впервые был навешен ярлык национализма всему казахскому народу, и народ требует пересмотреть эту часть данного постановления.

После выступления Чингиза Айтматова и моего заявления о декабрьских событиях в Алма-Ате на Съезде народных депутатов СССР руководством республики поспешно создана комиссия по расследованию обстоятельств этих событий. Была проявлена завидная оперативность. Как мне представляется, республиканская комиссия преследует цель блокировать создание комиссии, не подчиненной республиканскому руководству. Невольно возникает вопрос: чего же ждали все эти три года? На мой взгляд, республиканская комиссия не способна объективно оценивать декабрьскую трагедию, так как причастные к данному событию должностные лица занимают до сих пор те же ответственные посты, и некоторые из них входят в состав этой комиссии. Причины искажения фактов, процедуры навешивания ярлыков, истинные политические и социальные корни событий, истинное количество жертв и пострадавших людей должны быть выяснены без всяких компромиссов и тайн. Декабрьским событиям в Алма-Ате должна быть дана объективная и строгая оценка, такая, чтобы в нее поверила широкая общественность республики. Всякая половинчатость, замалчивание правды чреваты сегодня отрицательными последствиями в жизни нашей многонациональной страны. Поэтому убедительно просим поставить вопрос о создании комиссии по декабрьским событиям в Алма-Ате 1986 года из числа членов Верховного Совета и народных депутатов СССР. Ибо этого требует весь казахский народ.

Вторично передаю в президиум обращение членов Верховного Совета и народных депутатов СССР, а также заявление, подписанное тысячами казахстанцев, которые требуют создания комиссии и дать объективную оценку декабрьским событиям в Алма-Ате. Спасибо за внимание. 

О некоторых публичных выступлениях т. Сулейменова О.О.

В течение 1986 и 1987 годов т. Сулейменов О.О., первый секретарь правления Союза писателей Казахстана, неоднократно выступал перед различными аудиториями республики и страны, публиковался с программными статьями в центральной прессе («Литературная газета», «Красная Звезда», «Книжное обозрение», «Труд»). Его выступления и публикации, как правило, привлекают слушателей и читателей своей яркой образной формой, оригинальностью, пафосом. Но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что в угоду ори­гинальности, ради «красного словца» жертвуются фактическая точ­ность и доказательность, четкость и выверенность гражданских, мировоззренческих творческих позиций.

Даже самые ответственные выступления т. Сулейменова О.О. в основном сводились к общим рассуждениям на самые различные темы и, как правило, были очень далеки от вопросов деятельности Союза писателей республики, тенденций развития литературы. Например, делегаты XVI съезда Компартии Казахстана, творческая интеллиген­ция откровенно недоумевали: почему т. Сулейменов О.О. в своем пространном выступлении практически не нашел места для большого самокритичного разговора о проблемах литературного процесса в республике?

И в других публичных выступлениях с высоких трибун, на кото­рые он поднимался именно как руководитель Союза писателей, т. Сулейменов О.О. зачастую ни слова не говорил ни о делах и проблемах, ни об успехах и неудачах казахской литературы, ни о заботах и нуж­дах творческой интеллигенции республики.

Более того, в своей большой статье «Преодоление», опубликован­ной в «Литературной газете» 2 апреля 1986 года, он представил всю казахскую литературу как вторичную, не имеющую своего оригиналь­ного голоса и места в современной советской литературе.

В ряде выступлений т. Сулейменова О.О. настойчиво повторяется тезис о якобы существующем режиме запретов на публикацию талантливых произведений. Так, на VIII съезде писателей СССР, который проходил 24-28 июня с.г. в Москве, он заявил, что «Союзы писателей на местах не могут отстоять книгу, если ее покритиковал чиновник от идеологии. Его мнение — это как бы уже оценка всей партии, не меньше. И судьба книги решена. Да и судьба автора зачастую тоже». При этом не было названо никакого конкретного факта запрета книги, фамилии автора, подвергнутого гонению, или идеологического работни­ка, допустившего подобное. Нельзя считать серьезным приведенный им пример о том, что произведения даже такого писателя с мировым именем, как Олесь Гончар, годами не могут издаваться на Украине. На самом деле, речь идет о романе «Собор», который был издан имен­но на Украине 18 лет тому назад на украинском языке, а теперь публикуется на русском языке в Москве. Об этом на съезде и гово­рил делегат от писательской организации Украины Б. Олейник.

Незрелой, оторванной от реальной жизни была статья О. Сулейменова «Задачи на все времена»,  опубликованная в журнале «Простор» № 2 за 1986 год.

Как справедливо отмечено в статье «Цена самолюбования» («Правда»,  11 февраля 1987 года), в ней потеряна грань между национальной гордостью и национальным самолюбованием, наблюдается чрезмерное увлечение успехами действительными и мнимыми.

20 декабря 1986 года, выступая перед студентами Казгосуниверситета по поводу событий в Алма-Ате, он заявил, что было бы лучше, если бы на площади перед студентами выступили не партийные чинов­ники, а деятели литературы и искусства. Эта реплика, восторженно встреченная частью аудитории, никак не способствовала нормализации атмосферы в студенческой среде, в которой к тому времени еще не утихло брожение.

Все это говорит о том, что т. Сулейменов О.О. стал использо­вать общественную трибуну и печатные органы для невыверенных, ошибочных, содержащих недосказанность и двусмысленность в таком сложном и тонком вопросе, как национальные взаимоотношения, рас­считанных на внешний эффект и наносящих существенный вред делу формирования общественного сознания, мобилизации людей на борьбу с негативными проявлениями, ускорение перестройки.

На все замечания по этому поводу т. Сулейменов О.О. реагирует болезненно, пытаясь любыми путями оправдать свои действия. 

Заведующий Отделом культуры  ЦК Компартии Казахстана К.Смаилов

Другие материалы проекта «Желтоқсан-86»:

Исцеление – интервью Нурсултана Назарбаева

Часть 1: Желтоксан – как это было

Часть 2: Документальная хроника

Часть 4: Коммунисты и листовки

Часть 5: Европа и Президент

Часть 6: Кто виноват? Из книги Кунаева

Часть 7: Назарбаев о декабре-1986

Часть 8: Окончательная оценка

• 103
• 103