Какой сюрприз Казахстану приготовил Дональд Трамп?

Не так давно американские СМИ распространили информацию о том, что США меняют свою стратегию в отношении постсоветского пространства. В частности, администрация Дональда Трампа приняла решение сократить объем финансовой помощи через Агентство по международному развитию (USAID) практически всем странам Центральной Азии. В случае с нами с 2018 года Казахстан может не получить ни копейки по линии программ содействия бизнесу и развития демократии от США.

В появившемся в СМИ проекте бюджета прописано сокращение помощи Украине на 68,8% — с $570 до $177,8 млн. Помощь Таджикистану предлагается урезать на 47,6% — до $17 миллионов, Молдавии – на 47,4% до $16 млн. Полностью лишиться финансовой помощи могут Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан.

Директор Административно-бюджетного управления Белого дома Мик Малвэни сообщил, что финансирование Госдепартамента США в будущем году планируется сократить на 28%, а Пентагона — увеличить на 10%.

Полностью лишиться финансовой помощи могут Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан.

Что в реальности означает предполагаемый уход США из Казахстана и других стран ЦА? Об этом Exclusive.kz спросил у экспертов, которые в целом сходятся во мнении, что американцы, так или иначе будут менять свою стратегию в отношении постсоветского пространства. При этом мы решили узнать мнение, что называется, с разных флангов.

Эксперт в области внешней политики, обороны и безопасности Григорий Трофимчук:

Администрация Трампа экономить средства не собирается. Наоборот, она будет тратить на свои цели намного больше, чем при Обаме. Но только распределяться эти средства будут с иной, наибольшей, с точки зрения США, эффективностью.

C одной стороны, это решение говорит о том, что Вашингтон достиг такого уровня глобального влияния, что уже может «попросить» какую-то из стран выполнить его просьбу почти бесплатно, то есть как бы по-дружески. Причем это могут быть просьбы на самые серьезные темы. С другой стороны, заметно, как страны, получающие или получавшие деньги от США, делятся на группы. В частности, интересна группа, включающая в себя Азербайджан, Беларусь, Казахстан и Туркменистан. В Белом доме, видимо, сделали вывод, что в отношении данных стран надо идти другим путем, так как простое финансирование прозападных организаций не гарантирует здесь стратегического результата, — что в принципе так оно и есть. Трамп умеет считать доллары, и вот они пересчитаны теперь и здесь, а не только внутри НАТО. Для данной группы постсоветских стран это прямой сигнал. И я бы обратил на него особое внимание. Администрация Трампа экономить средства не собирается. Как раз наоборот, она будет тратить на свои цели в разных регионах мира намного больше, чем это было при Бараке Обаме. Но только распределяться эти средства будут с иной, наибольшей, с точки зрения США, эффективностью. Не надо рассчитывать на то, что Вашингтону не будет интересно евразийское – постсоветское — пространство и он займется своими фермерами. Максимальный результат – при минимуме затрат. Думаю, я правильно понимаю происходящее. При этом та страна, которая добьется успехов, следуя курсу Вашингтона, естественно, будет поощрена, премирована. Тем более что выпуск дополнительной партии долларов для Америки по-прежнему проблемы не составляет. Что касается Украины, то на Западе считают, что она уже и так никуда не денется. И при этом, она еще должна отработать полученное ранее от Барака Обамы. Коррупция на траншах из США теперь будет идти намного тяжелее. Трамп уже свернул несколько стратегических программ предыдущей администрации, как, например, Транс-Тихоокеанское партнерство. Проекты USAID идут тем же курсом: схема влияния Вашингтона на ключевые для него регионы мира будет также реформирована. США не собираются уходить из Центральной Азии, просто будут достигать своих целей здесь иными средствами. Точнее, не только через традиционный гуманитарный акцент на неправительственные организации. Поэтому подчеркну еще раз: на фоне такой экономии средств многим из нас следовало бы насторожиться. Часть прежней гуманитарной работы США теперь будет замещаться простой внятной силой. Поэтому не удивлюсь, если в недалёком будущем не Америка будет давать кому-то деньги, а наоборот: ей будут нести деньги из тех стран, которые будут фактически подчинены США. Так было много веков назад, так почему же этот формат не может возродиться снова уже в современной версии?

Политолог Расул Арин:

Это обыкновенная оптимизация расходов. Трамп не раз критиковал демократов в провале во внешней политике и, следовательно, те механизмы, на которые они опирались, необходимо пересмотреть.

В международных отношениях есть теория демократического мира, согласно которой демократические государства не будут склонны воевать друг с другом. Этому способствует не только факт общей идеологии и ценностей, а больше сам демократический механизм принятия решений, при котором сложнее начать войну. Даже многие американские войны в недемократических странах заканчивались по требованию общественности. Тому примеры война на Корейском полуострове и во Вьетнаме. Кроме этой теории есть еще и либерализм в ТМО, который говорит о важности экономических отношений между странами и роли неправительственных организаций в вопросе поддержания мира и стабильности. Эти две идеи стали основополагающими во внешней политике США при демократах. Также деятельность организаций USAID является таким же практическим проявлением этих концепций. Отсюда закономерно, что при республиканцах будет отход от политики их оппонентов. Несмотря даже на то, что Трамп не является чистым республиканцем с неконсервативным стержнем внутри. Его окружение во многом состоит из республиканцев и его критика и антагонизм против Барака Обамы и Хиллари Клинтон значительно формирует его внешнюю политику как неконсервативную, но с некоторыми исключениями. До сокращения финансирования USAID, Трамп уже в начале года провел ряд сокращении финансирования других программ направленных на экономическую помощь различным странам. Также ООН пострадала от политики «сокращения трат на других для увеличения трат на себя». В этой политике лежат разные факторы. Во-первых, это обыкновенная оптимизация расходов. Во-вторых, Трамп не раз критиковал демократов в провале во внешней политике и, следовательно, те механизмы, на которые они опирались, необходимо пересмотреть. По мнению Трампа, именно недальновидная и расточительная политика Обамы привела к действующим проблемам в международных отношениях. Теперь вектор от глобальной демократизации сменится новым курсом военного усиления США и его союзников. Свою решительную политику Белый Дом уже показал в Сирии в ответ на химическую атаку. Важным новым ориентиром во внешней политике США станет Восточная и Юго-Восточная Азия вместе с растущим влиянием Китая и вопросом сдерживания его роста. Так как именно Китай угрожает США больше чем кто-либо в подрыве экономического могущества уже сейчас и военно-политического в долгосрочной перспективе. Но с Китаем Трамп будет работать более гибко в отличие от других стран. Здесь и понадобится его нереспубликанская исключительность.

Директор Центрально-Азиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева:

Правление Трампа является экспериментом: смогут ли заложенные принципы, правила и нормы функционирования системы Конституции США противостоять такому авторитарному лидеру?

Думаю, что, с одной стороны, речь идет о переформатировании внешнеполитических принципов США как в отношении ЦА и постсоветского пространства, так и в целом соотношения сдержек и противовесов во внутренней и во внешней политике. Так, Трамп в большей степени выглядит противником демократии, а не сторонником. Сегодня внутри США одним из обсуждаемых вопросов является: может ли Трамп стать угрозой для демократии внутри страны? Ведь его основным противником выступает гражданское общество США. В связи с чем, известные политологи США заявляют, что правление Трампа является экспериментом и проверкой политической системы: смогут ли заложенные принципы, правила и нормы функционирования системы Конституции США противостоять такому авторитарному лидеру? Станет ли заложенная система сдержек и противовесов формой защиты для американцев от «тирании» Трампа? Поэтому, на мой взгляд, это решение абсолютно не противоречит политике, ранее заявленной новым лидером США.

К тому же, это решение Трампа также соответствует и его предвыборным обещаниям: он предлагал освободить финансовые ресурсы для решения проблем внутри страны, направив их, например, на усиление вооруженных сил. Кроме того, Трамп обещал изменить отношения с Россией в сторону улучшения. И так как регион ЦА выступает сферой интересов России, страны ЦА станут важным элементом в политике выстраивания отношения Вашингтона с Москвой.

Если «забыть» о правах человека или хотя бы отодвинуть этот принцип на задний план, то, возможно, появится шанс для «восстановления» отношений со странами региона, которые находятся сегодня под информационным влияниям Кремля.

Таким образом, Трамп демонстрирует, что новая Администрация США определилась в своей политике и по отношению к ЦА. Ведь ранее высокопоставленные чиновники администрации Трампа в своих интервью говорили, что пока не могут сказать точно, на чем сделает акцент США в ЦА? В тоже время они и не скрывали, что есть мнение, согласно которому, если «забыть» о правах человека или хотя бы отодвинуть этот принцип на задний план, то, возможно, появится шанс для «восстановления» отношений со странами региона, которые находятся сегодня под информационным влияниям Кремля. Другим симптомом такого решения было неучастие госсекретаря США в организованной его ведомством ежегодной презентации отчетов о состоянии прав человека в различных странах мира в начале этого года.

Министр обороны США: Чем больше мы будем вкладывать в дипломатию Госдепа, тем меньший военный бюджет нам, надеюсь, понадобится.

Честно говоря, я не видела серьезного влияния на ситуацию в отношении обеспечении прав человека в политической сфере у нас в стране или в других странах ЦА. Но и обесценивать работу организации полностью тоже нельзя. Конечно, политическая сфера у нас остается проблемной, но у нас появились гражданские активисты, которые профессионально защищают права граждан. Но это не только заслуга деятельности USAID, поэтому однозначно положительно оценить их работу сложно. Ведь организация также тесно работала и с государственными структурами. Но, если сравнить объем вложенных финансовых ресурсов и их эффективность, то они, конечно, не сопоставимы и свидетельствуют не в пользу USAID. Но, по существу, это не должно повлиять на НПО Казахстана, если они действительно ставят своей целью работать в сфере улучшения прав человека. Безусловно, финансирование сократится, но это не должно повлиять на их цель. Конечно, только если их целью не было освоение финансовых ресурсов. Поэтому это определенный тест и для нашего гражданского сектора.

Председатель попечительского совета Фонд Сорос-Казахстан, директор Центра центрально-азиатских исследований Университета КИМЭП Наргис Касенова:

Америка слишком вкладывалась в поддержание мирового порядка и все ей сели на шею, поэтому надо снижать свои расходы в этих областях. Решать международные вопросы надо методом сделки и с позиции силы.

Пока бюджет, предложенный администрацией Трампа, еще не утвержден, но серьезные сокращения статей Госдепартамента, так и USAID, по всей видимости, неизбежны. На мой взгляд, это не столько переформатирование внешней политики, сколько попытка перекинуть средства на более «полезные» в глазах Трампа военные расходы, а с таким мощным наращиванием последних про экономию бюджета вряд ли можно говорить. Такую точку зрения разделяет далеко не все его окружение. Например, генерал Мэттис, министр обороны США, на слушаниях в Сенате на вопрос о полезности бюджета на международное развитие, ответил: «Чем больше мы будем вкладывать в дипломатию Госдепа, тем меньший военный бюджет нам, надеюсь, понадобится». В целом, внешняя политика, включая наш регион, Трампа не интересует – он не разбирается в ее нюансах и дилеммах, поэтому говорить о сознательном изменении приоритетов, отражающем какое-то новое стратегическое видение, не приходится. Есть только два ключевых подхода: во-первых, Америка слишком вкладывалась в поддержание мирового порядка, международной безопасности и союзнических отношений и все ей сели на шею, поэтому надо снижать свои расходы в этих областях; и, во-вторых, решать международные вопросы надо методом сделки и с позиции силы. Сокращения расходов на международное развитие – это очень серьезный удар по мягкой силе США, и это довольно печальная новость для нашего региона, где эта помощь помогла встать на ноги, как государствам, так и индивидуальным гражданам через образование, тренинги. Среди активной части населения, я думаю, довольно существенная часть участвовала в программах USAID, училась в США по каким-то образовательным грантам или получало и получает информацию о том, что происходит в наших странах, из источников, таких как «Радио Свобода», финансируемого Конгрессом США для продвижения ценностей демократии и свободы. Если бы всего этого не было, жизнь в нашем регионе была бы, скорее всего другой: в ней было бы меньше динамики, и больше архаизма.

• 63
• 68