Чему тюрки должны научиться у европейцев?

6 августа, 2021

1160

Важнейшим событием новейшей истории стало восстановление территориальной целостности Азербайджана при поддержке Турции. Это факт коллективной осознанности двумя тюркскими государствами своей культурно-исторической миссии – стать объединяющим началом строительства общей тюркской судьбы.

Каменный век закончился не потому что закончились камни. Капитализм открыл не К.Маркс и даже не А.Смит, а те первые капиталисты, которые стали извлекать прибавочную стоимость из эксплуатации рабочих, а теория относительности могла быть открыта не Эйнштейном.

В своей книге «Азиатский путь» я старался набросать общую картину структурной модернизации некоторых азиатских народов. Особый упор в ней я делал на демонстрацию метафизических качеств и свойств народов, которые рассматриваются в качестве исходных черт «азиатской» модели модернизации. Я старался «перевести» вариант философии «восточного универсализма» на язык «западного рационализма» и наоборот, чтобы показать почему в одних случаях восточные нации могут найти общий язык с западными, а в других нет.

Точно также, я думаю, размышлял и З.Бжезинский, когда писал свою книгу «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Ему важно было показать, как «здесь и сейчас», посредством теоретической проработки геостратегических императивов рождается, достигается и развивается американское господство. В этом собственно кроется суть американского подхода, когда в активно-деятельном виде осуществляются и исследования, и реализация их результатов, которые предстают как единый акт, следующий ход шахматной фигуры.

Это дает, как минимум, перспективу видения не от прошлого – к настоящему (как у нас), а от настоящего («здесь и сейчас») – к будущему. Ведь политические и геополитические идеи и проекты в США сразу проходят практически те же стадии скорейшей реализации как бизнес-проекты, экономические или производственные, потому что только испробованное на практике и доказавшее свою эффективность имеет право на дальнейшее существование и применение. Прагматизм американской внешней политики не церемонится ни со старой школой теоретиков геополитики, ни с метафизическими теориями европейской политической философии.

В этих условиях очевидно, что следует перенаправить методологию исследования и пойти не «от прошлого – к настоящему», а «от настоящего – к будущему», что и делают достаточно успешно американские геостратеги.

Да, мы уже во многом не постсоветские, но какие?

В этом случае следует взять относительно короткий период времени или даже событие, которые коренным образом ломают наши прошлые представления об объекте исследования. Джордж Фридман назвал это основным принципом стратегической разведки, который «заключается в отсечении всего ненужного «мусора», с тем, чтобы выявить основную движущую силу событий (и который бы я назвал «концентрической конкретизацией тренда»). Крошечный намек может иногда привлечь внимание к основополагающему процессу, и это особенно заметно в военной сфере. Обнаружение этого крошечного намека требует, однако, большого количества времени и усилий, что оставляет мало времени на его расшифровку. Более того, очень часто этот крайне значимый процесс находится у всех на виду, необходимо лишь его заметить и, что еще труднее, в него поверить».

Таким важнейшим событием новейшей истории стало восстановление территориальной целостности Азербайджана при поддержке Турции. Здесь важен сам факт коллективной осознанности двумя тюркскими государствами своей культурно-исторической миссии – стать объединяющим началом строительства общей тюркской судьбы.

Сегодня, в течение 30 лет после развала СССР, «коллективное бессознательное» тюркских народов (язык, культура, Наурыз и т.д.) стало восстанавливаться как ризома, и это послужило основой развития равноправных и братских по духу отношений между тюркскими государствами. С созданием разных форматов межгосударственных отношений, структур и организаций, (Тюрксой, Тюркская Академия, Тюркский Совет и т.д.), началась первичная синхронизация общего культурно-исторического поля тюркского суперэтноса. И это надо продвигать дальше и интенсивнее. Я считаю, что такая перспектива чрезвычайно необходима для системного анализа образования внутренних связей будущего Тюркского Союза. Ризома должна разрастись и развиться соответственно современным метафизическим и геополитическим и социально-экономическим условиям тюркского ареала. Тюркское поле должно полностью разрастись и гомогенизироваться.

То, что мы называем тюркской цивилизаций, должно стать целой, а не разрозненной стадией всемирного исторического процесса, связанного с достижением наивысшего уровня социальности и общественного прогресса. Жизнь наших народов, их повседневные достижения предоставляют значительный материал для этой цивилизационной идеи, однако, для ее полного воплощения требуется опять-таки комплексный диахронический подход, который бы учитывал примеры успешных интеграций, их величайшие достижения, а также и провалы.

На мой взгляд, самым успешным проектом интеграции народов является Европейский Союз, методология создания и развития которого еще недостаточно изучена тюркскими элитами (за исключением Турции, конечно). Европейцы и тюрки, проживая на едином континенте, накопили достаточно много комплементарных примеров сотрудничества, написали значительное количество совместных страниц в истории, однако их метафизические различия во многом также предопределяют и их различный интеграционный социально-политический потенциал. И в этом и состоит, на мой взгляд, то целостное и вместе с тем разнообразное смысловое содержание этих культурно-исторических отношений тюрков и европейцев, которое уже как «коллективное подсознательное» предопределяет всю повестку их современного и будущего взаимодействия и сотрудничества.

Будущий Тюркский Союз будет отличаться от Европейского Союза разницей ментально-метафизического основания. Турция отличается от Греции не экономическими и политическими моделями, которые могут быть одинаковыми, а восприятием глубины и универсальности грядущего миропорядка.

Если Западный (Европейский) рационализм очень даже неплохо вместил в себя важнейшие монотеистические позиции Восточного универсализма (ведь все монотеистические религии были созданы на Востоке), развив первоначальные религиозные конфессии до размеров мировых религий, то, точно также, и Восточный универсализм обогатился и продолжает обогащаться у своего оппонента модернизационным укладом жизни как направлением развития культуры. Однако, эти процессы, как мы видим, все-же несколько противоположны: одни движутся слева-направо, а другие справа-налево. Тюрки выходят на модернизационный путь, а европейцы наоборот, идут к традиционному (в широком смысле слова), поворачивают больше к самобытности.

Но главное, что показала интеграция Европы: этапы интеграции не могут быть пройдены волюнтаристски. Общества и государства интегрирующихся сторон должны быть свободными, а не какими-то «гибридными» или «суверенными», «глубинными» или «самостийными», формодемократическими . И здесь для тюркских государств, тяготеющих к авторитарному стилю правления, основанному безусловно на мощной платформе коллективного бессознательного, их кодексов поведения, кроется ловушка, в которую некоторые «формо-демократии» могут попасть по недомыслию. В стремлении к широкому мировому признанию тюркских государств их элиты могут не пройти тест на «свободу воли к интеграции».

Иными словами, чтобы стать единым политическим объединением тюркским странам необходимо пройти все стадии и этапы объединения культурно-исторического, включая экономический, социальный и наконец политический аспекты. И в этом смысле, воспитание коллективного сознания (или коллективного сознательного), соответствующего новой эпохе, или говоря по-новому, формирование национального социального капитала тюркских народов, становится наиважнейшей задачей тюркских государств на предстоящий формодемократический период.

Я уверен, что если наши народы сформируют такой социальный капитал в своих государствах, то будущее Тюркского Союза будет гораздо блистательнее, чем в Европейском Союзе. Ибо нет ничего более универсального, чем интеграция народов, основанная на единстве философской национальности или на философском национализме тюркского суперэтноса, разрастающегося из единого корня и вырастающего в носителя передовой, образцовой философии. И мы должны сделать тюркскость сущностью нашего универсального номадического способа освоения мира. Вот тогда теологическая сущность Turkland оплодотворит Heartland, засияет в полную силу и одарит мир невиданными красками и ярчайшими смыслами подлинной социальности и поистине человеческой добродетели.