Сирийский капкан Путина

Итак, внезапными ударами ВВС по территории Сирии президент Владимир Путин вновь продемонстрировал свои жесткость и непредсказуемость. Как прежде в случае с Грузией и Украиной весь остальной мир вновь был поставлен перед свершившимся фактом. И независимо от восторженных комментариев российских СМИ о том, что Путин в очередной раз переиграл Запад, можно констатировать одно: хозяин Кремля окончательно утвердил себя в роли диктатора.

Вот почему в отличие от демократических стран, руководители которых как минимум считаются с мнением избирателей, как максимум — заручаются поддержкой ООН и союзников, ему нет дела до сантиментов. Хотя по последним опросам «Левада-центр» 70 процентов граждан РФ высказались против участия своей страны в сирийском конфликте, 16 воздержались и лишь 14 высказались «за».

Теперь главные вопросы вращаются вокруг того, почему все же был сделан роковой выбор, как вмешательство России повлияет на расклад сил в Сирии и спасется ли режим Башара Асада, каковы будут последствия для мира, самой России, а также Центральной Азии? К чему, наконец, нужно готовиться?

Однако обо всем по порядку. 30 сентября российские военно-воздушные силы начали военную операцию в Сирии по уничтожению боевиков так называемого «Исламского государства Ирака и Леванта». Впрочем, уверения Кремля о том, что его войска находятся на территории чужого государства только для того, чтобы бороться с ИГИЛ, следует воспринимать с изрядной долей скепсиса. Широко известно, что Москва считает всю сирийскую оппозицию, включая светскую, исламистами, представляющими угрозу международной безопасности.

С одной стороны, вмешательство России в сирийский конфликт стало ответом на провал политики США и ЕС по Сирии. С другой стороны, во многом именно поддержка Москвой и отчасти Тегераном режима Асада позволяла последнему так долго отражать натиск оппозиции и западных союзников. Поэтому нынешний переход России от поставок вооружения и военной техники к прямым ракетно-бомбовым ударам по противникам Асада говорит о том, что война в этой стране достигла критической точки. Суть ее заключается в более неспособности официального Дамаска удерживать статус-кво.

 Сомнительные доводы

Основанием для начала военной операции в Сирии стало обращение «законно избранного президента этой страны Башара  Асада», поясняют свою «безукоризненную» позицию в Москве. Но так ли это на самом деле? Ответ отрицательный. Во-первых, Асад получил власть в Сирии не в результате честных демократических выборов, а по наследству от своего отца. Во-вторых, прежде он уничтожил фактически все оппонирующие движения, установив режим личной власти. В-третьих, он никогда не был президентом и опекуном всех сирийцев, а лишь шиито-алауитского меньшинства (16 процентов населения), откуда сам родом. 

Восстание 2011 года лишь подтвердило эту данность, когда против Асада выступили большинство суннитов и христиан (70 процентов населения). До поры до времени курды, компактно проживающие в северных провинциях, сохраняли нейтралитет. И лишь алауиты, составлявшие костяк армии и спецслужб, понятное дело, выступили на стороне своего патрона. Но и для них такой выбор обусловлен не столько преданностью лично Асаду, сколько мотивами элементарного выживания. Они хорошо понимают свою незавидную участь, если страна окажется под контролем суннитов, причем неважно, светских или религиозных. 

В-четвертых, в Уставе ООН нет четких указаний на правомочность агрессии в случае обращения главы соответствующего государства. Напротив, Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств ГА ООН однозначно предусматривает: Ни одно государство или группа государств не имеет права осуществлять интервенцию или вмешательство в любой форме или по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела других государств. 

В-пятых, сейчас правительственные войска контролируют лишь столичный Дамаск и около 30 процентов территории государства. Что уже снимает с повестки дня любую постановку вопроса о «президентском статусе» Асада. Скорее это кровавый тиран, на совести которого более 250 тысяч жизней сирийцев и трагедия миллионов беженцев. Кстати, большинство беженцев, осаждающих сейчас границы Европы, бегут, по их собственному признанию, от мясорубки Асада, а не от ИГИЛ или «Аль-Каиды». 

«Назло отморозить уши»

На самом деле подготовка к акции агрессии шла давно, а окончательное решение о вторжении было принято в Нью-Йорке на переговорах Путина с Обамой. Именно получив одобрение последнего, а не приглашение Асада российский президент пошел на этот шаг. Еще раньше был проведен зондаж на его встречах с саудовским и турецким лидерами. Однако Путин не был бы Путиным, если опять все не сделал по-своему, а борьбу с ИГИЛ использовал лишь как повод для вмешательства. Сводки о ракетных ударах российских ВВС по позициям светской оппозиции на северо-западе страны это подтверждают. Так, 2 октября Турция и ее партнеры по возглавляемой США коалиции против «Исламского государства»— США, Великобритания, Франция, Германия, Саудовская Аравия и Катар — призвали Россию прекратить авиаудары по сирийской оппозиции.

В самих Сирии и Ираке священную войну «Джихад» против России уже объявили собственно ИГИЛ, «Джабхат Ан-Нусра», «Джейш Аль-Ислам», другие оппозиционные Асаду группировки. 

Начиная войну, не позаботился Кремль и о своем заднем дворе, в частности, Северном Кавказе, Поволжье, Татарстане, Башкортостане и прочих субъектах РФ, в которых проживает свыше 20 миллионов мусульман. Да, за исключением нескольких тысяч «неблагонадежных» в списках ФСБ большинство российских последователей Ислама пока сохраняют лояльность к Кремлю. Но в свете развязанной в братской стране войны насколько прочным обещает оставаться положение в тылу?

Возникает закономерный вопрос: кто в таком случае поддерживает Путина? На данный момент из почти 200 государств мира о полной поддержке военной операции России в Сирии заявили только шиитский Иран и далекая Венесуэла. Есть еще и режим Асада, но его положение очень тяжелое – армия истощена четырехлетней войной, большая часть территории потеряна, все возможные внутренние конфликты обострены, почти все соседние государства требуют его свержения. 

 Проблемы в сухом остатке

В таком случае попробуем разобрать цели и задачи военной операции Кремля в Сирии на предмет их достижимости: 

1) «Ликвидация не только ИГИЛ, но других противников Башара Асада займет от нескольких недель до нескольких месяцев». 

Во-первых, нынешняя бравада российских генералов напоминает заявление министра обороны РФ Грачева, который в 1995 году обещал «за два часа взять Грозный силами одного воздушно десантного полка». В реальности чеченская война затянулась на долгие пять лет и унесла жизни тысяч российских солдат. 

Во-вторых, успех миссии против ИГИЛ весьма сомнителен, если за целый год куда более мощная группировка НАТО не смогла достичь путем ракетно-бомбовых ударов ощутимого результата. Здесь следует напомнить, что военную операцию России в Сирии обеспечивают всего 28 боевых самолетов: Су-24, Су-25, Су-34. 

Для справки: Су-24. Разработан в 1970 году. По состоянию на 2015 год средний возраст Су-24, состоящих на вооружении ВВС России, составлял 30 лет. Су-25 также является давно устаревшей техникой родом из 1970-х, которая в ближайшие годы будет снята с вооружения армии РФ. В этом ряду «старушек» относительно современным типом (разработан в 1990-м году) истребителя-бомбардировщика выглядит Су-34. Но их в Сирии всего две единицы, остальные, видимо, задействованы на парадах и смотрах военной техники для потехи российской публики. 

В-третьих, к вопросу об эффективности российской военной техники пусть даже старых образцов. За последние 70 лет на Ближнем Востоке произошло по меньшей мере семь полномасштабных войн между Израилем и арабами. И каждый раз крошечный Израиль с американскими вооружением и техникой одерживал убедительную победу над многократно превосходящими силами противника, оснащенного советскими (российскими) танками и самолетами. Только по боевым самолетам потери противников говорят сами за себя: на один американский F-15 в среднем приходилось шесть российских МИГов. 

2) «Поддержка последнего лояльного режима на Ближнем Востоке и сохранение последней военной базы РФ за пределами СНГ».

Войска, верные Асаду, а это почти 300 тысяч солдат и офицеров, терпят поражение за поражением. Точечные воздушные удары по позициям вооруженной оппозиции и радикалов обратить тенденцию вспять не способны. А к наземным операциям  союзники Дамаска не готовы. Это означает одно: операция по спасению Асада изначально обречена на провал. Вопрос может стоять только в плоскости — произойдет это скоро либо при помощи России и развязка будет чуть отсрочена. Но в потугах спасти неспасаемое, Кремль рискует все глубже залезть в эту войну – то есть перейти от воздушной операции к наземной, отправить армию и неминуемо попасть в новый Афганистан. Тогда вместо вожделенной военной базы в Средиземноморье Россия получит поток «груза-200». Со всеми вытекающими отсюда последствиями для рейтинга Путина среди россиян. 

3) «Ликвидация террористической угрозы на «дальних подступах» обезопасит Россию и ее ближайших союзников». 

В реальности действия России представляют собой еще большую эскалацию конфликта и провоцируют рост экстремизма в Сирии. Теперь разрозненные и даже воевавшие друг против друга экстремистские группировки начнут объединяться против общего врага. При этом чем больше ударов будет по ИГИЛ, тем большую популярность он будет приобретать среди местного населения и тем сильнее становиться. Кроме того, высока вероятность попадания в руки боевиков современных западных видов оружия. Об этом ясно говорит опыт Афганистана, Вьетнама, Ирака. 

В случае гипотетического успеха России в Сирии это, безусловно, приведет к ослаблению хотя бы одного из двух «зол». С другой стороны, практика показывает, что в чистом виде зачистки террористического поля не происходит. Джихадисты никуда не исчезают, а по принципу сообщающихся сосудов сразу перетекают в другие нестабильные районы, например, тот же Афганистан. Ну а в Афганистане в эти самые дни идет своя контртеррористическая операция властей против другой мощной ветви исламизма в лице Движения «Талибан». Причем после захвата ключевого пункта на севере — города Кундуз, последние явно перехватывают инициативу. Это актуализирует и без того давно насущный вопрос об избавлении от узконациональных амбиций и объединении усилий республик Центральной Азии, в том числе в интересах отражения внешней угрозы. 

5) «Отвлечь внимание на Сирию, заставить Запад избегать темы Крыма и заморозить ситуацию в Украине, что позволит Путину включать и выключать конфликт, когда ему будет удобно».

Да, на данный момент, действия России свели к минимуму критику Запада относительно ситуации на Украине. Но речь идет о кратковременном эффекте, пока США и их европейские партнеры «переваривают» очередную выходку Путина. Как показывает предыдущий опыт, за этим следует не ослабление позиции Запада по отношению к Москве, а напротив еще большее нарастание давления. Здесь уместно говорить о прямой пропорциональности: чем разнузданнее ведет себя Россия, тем более жестким санкциям, изоляции она подвергается. Потому нынешнее обострение в Сирии будет играть не столько роль демпфера и отвлекающего маневра, а катализатора в процессе восстановления территориальной целостности Украины. И поэтому же без того плачевное социальное положение россиян будет ухудшаться и впредь, приближая критический момент, когда «холодильник» возьмет верх над «телевизором». 

Бедный мишка

Во всей указанной истории не покидает ощущение, что кто-то все это время Путина старательно «ведет» сначала в украинском конфликте, а теперь и в сирийском. Если в результате первого Россия в СНГ растеряла имидж доброго соседа, то во-втором случае на глазах превращается в главного «агрессора» на Ближнем Востоке, сместив в этой крайне уязвимой и чреватой ипостаси США. По всему пространные рассуждения Путина о миролюбивом медведе, питающемся в тайге ягодами и хорошо знающем как поступать, привели к тому, что зверь угодил в ловушку, выйдя за пределы среды обитания. По собственной вине или по чьему-то совету уже не так принципиально. 

 P.s. Англо-саксы, конечно, в высшей степени циничны, но тем не менее надо воздать должное и их искусству обезвреживать противников руками самих же противников. Некогда они смогли столкнуть лбами двух главных врагов — фашизм и коммунизм. Затем то же самое они продемонстрировали с Ираном и Ираком. Год назад в качестве главных угроз миру Белый дом назвал Россию и ИГИЛ. И вот теперь история повторяется заново. На память приходит присказка еще времен Первой мировой войны: «Британцы сражаются до последнего русского солдата».

• 49
• 51