СНГ – путь от могильщика СССР до театра одного актера

В эти дни в Санкт-Петербурге прошел юбилейный саммит Содружества Независимых Государств. От нашей страны в его работе приняли участие Президент Касым-Жомарт Токаев и в качестве почетного гостя ветеран пост-советской политики, а также единственный из основоположников СНГ Елбасы Нурсултан Назарбаев.

Да, ровно 30 лет назад именно в Алматы состоялось рождение этого межгосударственного объединения. Тогда, 21 декабря 1991 года, в Алматы в здании нынешнего Дома Дружбы собрались главы 11 бывших союзных республик: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины. Из других бывших союзных республик отсутствовали Латвия, Литва, Эстония, которые взяли принципиальный курс на воссоединение с Европой, и Грузия, которая присоединилась к СНГ позднее.

Надо сказать, что появлению СНГ предшествовали драматические события. Огромная империя под названием СССР с 250-миллионным населением и колоссальным ядерным арсеналом трещала по швам. У всех перед глазами стоял опыт Югославии, где после распада между национальными республиками шла ожесточенная война. Обеспечить цивилизованный развод на части некогда единой страны с учетом разнонаправленных геополитических, исторических, экономических, цивилизационных, национальных и иных интересов представлялось делом чрезвычайно сложным. Да и встреча 8 декабря в Беловежской пуще руководителей России, Украины и Беларуси возвестила не только о кончине СССР, но и появлении союза славянских государств. В ответ уже 13 декабря в туркменской столице Ашгабаде встретились президенты пяти центрально-азиатских республик, где обсуждались перспективы собственного объединения. Фактически процесс размежевания рисковал пойти по национально-религиозному принципу, когда на месте бывшего Союза могли возникнуть противостоящие друг другу славяно-христианский и тюрки-мусульманские блоки со всеми вытекающими рисками.

В таких условиях по инициативе Нурсултана Назарбаева и состоялась та историческая встреча. В ходе нее была подписана Алматинская декларация, в которой излагались основные цели и принципы СНГ. В частности, в ней закреплялось положение о том, что взаимодействие участников организации будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе. Также сохранялось объединённое командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием, фиксировалось уважение сторон к стремлению к достижению статуса безъядерного или нейтрального государства.

Главная заслуга Содружества особенно в 1990-е состояла в том, что оно обеспечило относительно безболезненный переход от СССР к статусу независимых субъектов международного права. Здесь были вопросы границ, раздела советского имущества, распределения активов и обязательств Союза, многие другие. В то время в разных частях СНГ уже начинались конфликты: война между Арменией и Азербайджаном, гражданские войны в Молдове и Таджикистане, сложная обстановка в национальных автономиях самой России и т.д. Тем не менее, механизмы СНГ позволили избежать гораздо больших по масштабу потрясений.

Другое дело, что на этом позитивы от СНГ в общем-то заканчиваются. Вопрос не только в том, что практически все благие намерения о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве или равноправном политическом партнерстве застопорились. Проблема заключалась в кризисе доверия между участниками и разнонаправленных векторах развития. Так, Азербайджан, ряд стран Центральной Азии больше тяготели к естественным тюркским и мусульманским корням. Украина, Грузия, Молдова рассматривали пост-советскую интеграцию лишь в качестве промежуточного этапа на пути вступления в западные институты. Туркменистан взял курс на нейтралитет и самодостаточность. Армения, Беларусь, отчасти Казахстан в силу большей зависимости от России, пытались осуществлять сбалансированную политику. Россия же рассматривала СНГ как инструмент сохранения господства в соседних странах.

Все это приводило к коллизиям внутри организации. Уже к концу 1990-х в рамках Содружества возникли группы по интересам. И если Евразийский экономический союз включал страны, лояльно настроенные к Кремлю, то ГУАМ в составе Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы напротив объединили усилия с тем, чтобы сообща противостоять давлению Москвы.

Ситуация усугубилась с приходом в Кремль Владимира Путина. Взяв курс на реваншизм и восстановление СССР новое руководство России не стало обременять себя обязательствами в рамках Содружества. В риторике и практических действиях Путин все чаще стал подменять равноправие – правом сильного, целесообразность – диктатом, взаимную выгоду – собственным эгоизмом. Грубая манера поведения бывшей метрополии вполне естественно вызывало неприятие остальных участников СНГ. На их попытки опереться на альтернативные центры влияния в лице Европы или Китая в Кремле реагировали с крайним раздражением. В конце концов подобные противоречия привели к военным действиям России против Грузии, Украины, Молдовы, торговым санкциям, эмбарго, прочим акциям наказания и принуждения.

Не удивительно, что с течением времени в СНГ из некогда 12 участников остались лишь 8. Но и среди этой восьмерки проявляются серьезные, порой непреодолимые, разногласия. Так, Азербайджан и Армения находятся в состоянии войны, отношения Таджикистана и Узбекистана периодически омрачаются стычками на границе и спорами из-за воды. Да и сама Россия дает немало поводов для тревог, то требуя от соседей возвращения неких «подарков», то принижая их субъектность и отвергая саму государственность. Одним словом, при таком наборе взаимных претензий рассматривать Содружество как полноценную международную организацию сложно.

Сегодня, и это показал последний саммит в Санкт-Петербурге, СНГ представляет собой скорее форум, который с одной стороны дает сторонам возможность хоть как-то сглаживать острые углы, с другой – редкой опцией для господина Путина потешить самолюбие как лидера крупной страны в условиях международной изоляции. Однако и последний фактор не прибавляет весомости организации – она все чаще превращается в театр одного актера, когда остальным главам государств остается изображать роль зрителей, слушающих очередные пространные рассуждения хозяина Кремля о Второй мировой войне, обидах на весь свет, прочих комплексах.

Вопрос заключается лишь в том, насколько для Казахстана целесообразно дальнейшее пребывание в этой структуре. Ведь СНГ уже давно не является организацией, членство в которой выглядит престижно и сулит выгоды. Более того, присутствие в составе ряда государств с довольно подмоченной репутацией делает его токсичным в глазах окружающего мира.

P.s. Еще в начале 1990-х с подачи кремлевских политтехнологов в обиход вошел термин «постсоветское пространство». Тем самым, как бы подчеркивалась исходная принадлежность 15 стран, некогда вышедших из советской шинели. Шинели, в которую они облачились не по доброй воле, а под штыками. Но спустя 30 лет продолжать придерживаться подобной идентификации не просто ошибочно, но и вредно. Ни одна прежняя колония не ассоциирует себя с постбританским, постпортугальским и прочими унизительными пространствами. Ни одна из них даже в кошмарных снах не допускают мысли о возврате в рабское прошлое. Ну а если говорить об исторической преемственности, то гораздо корректнее вместо термина «постсоветское» использовать словосочетание «постзолотоордынское пространство», куда входила та же Россия.

• 97
• 116