Фальстарт районного масштаба: политические реформы в Казахстане закончатся так и не начавшись?

По крайней мере, такое впечатление складывается после новости о возможном сворачивании всенародных выборов районных акимов. Выступая 28 ноября перед приглашенными в столицу сельскими акимами на сходе, по-современному названному «диалог-платформой», президент в свойственной ему манере не сказал об этом прямо, но прозрачно намекнул: «Ряд общественных деятелей и активных граждан предлагают пересмотреть вопрос о необходимости выборов районных акимов. Эту проблему подняли и депутаты во главе с Ерланом Саировым, Альбертом Рау и Мархабатом Жайымбетовым. Они указывают, что выборов в стране становится слишком много, и что граждане начинают уставать от политических кампаний. Эту позицию поддерживают также жители сел и районов».

Честно говоря, Касым-Жомарту Кемелевичу трудно отказать в формальной логике. В самом деле, если уж депутаты парламента, вроде как избранные народом и уже поэтому могущие позволить себе говорить от его имени, сигнализируют об усталости избирателей от «лишних» выборов, то «слышащему государству» сам бог велел этот сигнал взять на карандаш– тем более, когда президент поручил: «Правительство совместно с депутатами парламента должно всесторонне рассмотреть этот вопрос и принять справедливое и верное решение». При этом, глава государства в качестве обоснования своего поручения не привел конкретных аргументов, ограничившись общими формулировками вроде: «Существует также мнение, что избирательные кампании могут препятствовать конкретной работе, которая должна вестись на местах». Эту сентенцию на язык конкретики можно перевести так: уже избранные всенародно 52 районных бастыка мешают назначенным бастыкам областного уровня «эффективно» реализовывать политику Центра на местах. А тысячи сельских акимчиков, пришедших к власти в своих аулах, этому никак не мешают? «По всей стране было избрано 2334 акима сельских округов. Их средний возраст – 43 года. Треть избранных акимов – это граждане, которые не работали ранее в системе государственной службы. Выборы в селах придали новый импульс работе политических партий в регионах, которые выдвигали своих кандидатов и активно участвовали в избирательном процессе. Более 1500 представителей политических организаций были избраны акимами. Среди новых руководителей – члены шести партий. Кроме того, более 700 граждан, выдвинувших собственные кандидатуры, одержали победу на выборах. Избранные акимы приступили к обязанностям, и, в целом, результаты можно назвать неплохими. Самое главное, они прекрасно осведомлены о нуждах и чаяниях местного населения, о нерешенных проблемах». – сообщил Касым-Жомарт Токаев участникам «сельского схода». И опять логика проста и понятна: демократически избранные сельские «старосты» хороши «на земле» – ровно до тех пор, пока они не лезут в «государственную политику». А она – эта большая политика – должна быть отдана на откуп «серьезным людям». Назначаемым из Центра. Понятное дело, ничего подобного президент, обещавший сразу после прихода в Акорду, кардинальные политические реформы, вслух не сказал…

Зато сами «народные избранники», на которых он ссылался, приводили «железобетонный» аргумент против разгула демократии районного масштаба – всенародные выборы дело хлопотное и, главное, дорогое. На уже избранных районных акимов ушли миллиарды тенге, а у них толком нет ни полномочий, ни денег на осуществление. Поэтому мажилисмен Ерлан Саиров предложил воистину «Соломоново решение»: временно приостановить выборы акимов районного уровня всеобщим голосованием, отдав эту процедуру на откуп маслихатам – каковые, в отличие от будущего однопалатного парламента, будут избираться мажоритарно, то есть – станут «оплотом демократии на местах». При том. что эти оплоты материально, а значит – организационно и политически) полностью зависят от районных акимов, которых они будут «свободно избирать». То есть, сами депутаты мажилиса косвенно признают вторичность представительно-законодательной власти и полную ее зависимость от власти исполнительной. В самом деле, кто девушку обедает, тот ее и танцует! (И потом, мы давно уже усвоили: нет ничего более постоянного, чем временное).

Этот же тезис вполне убедительно обосновал Петр Своик – известный «публицист ленинской школы» – вот его не лишенная здравого смысла аргументация: «…Акимы – все сверху донизу – это, по Конституции, представители президента и правительства. А в подтверждении этой конституционной максимы акимы, согласно бюджетному, налоговому и всему прочему законодательству, – тоже все сверху донизу, входят в государственную, – она же президентская, исполнительную вертикаль. Включая вертикальную иерархию соподчиненности и бюджетную – четырехуровневую, вертикаль. В этом смысле все акимы, от столичного до сельского, разнятся только по положению в административной и бюджетной иерархии, а более – ничем. А потому логика перехода от назначения к выборам сельского «акимчика» принципиально ровно та же, что для районного, городского, областного и того же столичного акима. Точку отсечения по уровням акимовской иерархии – кого выбирать, а кого назначать, ставить просто негде. Вот поэтому точка отсечения при переходе от выборов сельских акимов к выборам акимам районов получилась эдакая – плавающая.

На нашей памяти это уже второй, если не третий оборот с попытками выборов на районном уровне. А не дай сейчас выборам районных акимов задний ход, неизбежно встал бы вопрос о выборах на уровне акимов областных городов, потом акимов областей, а потом… И где прикажете ставить точку отсечения? И потом, выборы-то они выборы, да не совсем. Судите сами: выбрали люди сельского акима, и по логике выборов он теперь стал их представителем во власти на местном уровне. Но он же, по Конституции, представитель и президента, – как-то то и другое плохо совмещаются и юридически, и логически. И потом, аким, по Конституции, возглавляет местный исполнительный орган государственной власти, то есть он сам – фигура исполнительной власти. Но если его выбрали – он уже фигура представительной власти. И еще раз подчеркнем – государственной исполнительной власти, да, – местной, но – государственной. А про то, что аким, избранный или назначенный, имеет какое-то отношения к местному самоуправлению в Конституции ничего не сказано.

Впрочем, такие правовые коллизии на практике пережить еще можно, особенно если не вчитываться, что там написано в статье 87 Основного закона. Но при всем желании никак не возможно преодолеть такую практическую запинку: выбрали люди акима, потому что он им чего-то наобещал, а у акима – бюджет, который он просто не может не исполнять. Причем исполнять ровно по всем тем статьям, которые в нем, в бюджете, расписаны. Обещал-не-обещал, а что тебе сверху спустили, то и исполняй. И здесь попытка закрепить побольше за бюджетами нижнего, четвертого, уровня никак не преодолевает ту же коллизию: в смысле денег аким – исполнительный государственный чиновник, а отнюдь не народный избранник».

Вот, собственно, и все, что нужно знать о незавидной участи «всенародно избранного» акима в контексте назначаемой и уже поэтому жестко централизованной исполнительной вертикали!

Понятно, что Касым-Жомарт Кемелевич не мог сказать это открытым текстом – уж слишком суровая правда жизни контрастирует с романтической риторикой Нового (и Справедливого) Казахстана. Поэтому в обращении к залу он вынужден был создавать проблему там, где ее по большому счету нет. Например: что делать с акимом, не исполняющим своих предвыборных обещаний? На уровне сельского акимчика – и то нет законодательно прописанного механизма отзыва. А что делать с районным? Увольнять решением вышестоящего акима? А как же тогда воля избирателей, отдавших ему свои голоса?

Как ни странно, вполне работоспособный механизм предлагал сам президент пятилетку назад, в Послании-2020. «Например, если в результате опроса или онлайн голосования, более 30% жителей считают, что аким города или села неэффективен, это основание для создания администрацией президента специальной комиссии с целью изучения возникшей проблемы с внесением соответствующих рекомендаций, – говорил он. Через два года – уже после Кантара – Токаев вернулся к этой теме. «Важным моментом должны стать независимые социологические опросы. Они дают объективную картину реального отношения населения к качеству работы органов власти. Через опросы голоса граждан слышны напрямую, а не посредством формальных отчетов. Администрация президента должна подготовить пакет предложений по данному вопросу»– это цитата из его обращения к нации образца 2022 года. Но ни в 20-ом, ни в 21-ом году, ни тем более сегодня страна не дождалась ничего подобного: аналитические возможности выхолощенной «структурными преобразованиями АП сведены к минимуму, а независимая социология, по сути, перестала существовать…

Что мы имеем в сухом остатке? 2,5 тысячи бесправных и безденежных, зато «всенародно» сельских акимчиков, посланцы которых в минувшую пятницу то благодарили президента за доверие, то плакались, как их жизнь тяжела и неказиста, еще 52 «президента районного масштаба», частично тянущих лямку по сей день, частично выбравших более уютные государственные кресла – вроде государственных инспекторов и иных ответработников той же АП и… абсолютно дискредитированную идею выборности акимов, экспериментально опробованную еще при Назарбаеве. Тогда показательные выборы акима прошли в родовом гнезде первого президента – Шемолгане, затем была еще пара попыток.

Но вот что удивительно: ни тогда, ни позже – уже при «Жана Казакстане» – не было сделано попытки написать полноценный Закон «Об акимах в Республике Казахстан», пошагово расписывающий их статус, права\обязанности и место в системе власти.

Между прочим, в далеком 1992 году депутаты полузабытого сегодня Верховного совета 12 созыва предлагали простую и внятную схему: глав населенных пунктов – от аула до столицы – избирать, а в территориальных образованиях – районах с областями – назначать представителей президента, отвечающих за реализацию собственно государственной политики.

Так может быть стоит не изобретать велосипед, а просто двинуть вперед, в прошлое? Оно и вполне себе демократично, и «устоев государственности» вроде как не расшатывает…