Государство или рынок – кто должен платить за потопленные дома?

Президент Токаев признал, что Казахстан, как и весь мир, стоит на пороге серьезных климатических изменений. Это значит, что чрезвычайные ситуации будут случаться все чаще и государство может оказаться не способным самостоятельно бороться с их последствиями. Но казахстанцы не готовы платить за страховое покрытие.

На днях власти объявили о завершении сезона паводков, хотя из некоторых регионов большая вода до сих пор не ушла. Тем временем пострадавшие обивают пороги акиматов, чтобы получить обещанные выплаты. Размер компенсации и условия их выдачи многих не устроили. Так, в Кульсары, где под водой оказалось более 3000 домов, жители неделю круглосуточно митинговали, требуя увеличить выплат.  

Паводки стали очередной катастрофой, к которой наше государство оказалось не готово. Сейчас денег едва ли хватит, чтобы компенсировать весь ущерб. Но велика вероятность, что паводки могут повториться, а денег в бюджете с каждой новой ЧС становится все меньше. Может ли в этой ситуации помочь эффективно выстроенная система страхования имущества? Как другие страны справляются с последствиями стихийных бедствий? Об этом мы поговорили с заместителем председателя правления Страховой компании «Евразия» Нуржаном Джантуреевым. 

– Есть ли в Казахстане государственный страховой фонд, компенсирующий ущерб во время природных катастроф? Выделялись ли из него средства пострадавшим от паводков? 

– В Казахстане нет специализированного страхового фонда, осуществляющего страхование имущества и выплаты пострадавшим в результате стихийных бедствий. В республиканском и местных бюджетах предусмотрен резерв на случай чрезвычайных ситуаций, то есть убытки гражданам из-за массовых стихийных бедствий компенсируются фактически бюджетными средствами.

– Насколько текущую модель борьбы с последствиями природных бедствий можно считать адекватной? Действительно ли нужно внедрять какие-то системы страхования и убеждать жителей платить дополнительные средства помимо налогов?

– В Казахстане работает система добровольного страхования недвижимого имущества. При этом страховым покрытием охвачено всего около 200 тысяч объектов жилой недвижимости из более чем 8 миллионов. Если исключить залоговое страхование, когда страховка приобретается по требованию банка, то всего в Казахстане застраховано менее 1% жилых объектов. Таким образом, большинство граждан перекладывают ответственность за свои финансовые риски в случае стихийных бедствий на государство.

Да, с умеренными последствиями стихийных бедствий государство до сих пор справлялось самостоятельно. Однако, прошедшие этой весной паводки показали ограниченность возможностей и ресурсов государства, в том числе при ликвидации последствий. Случись в Казахстане разрушительное землетрясение, даже ресурсов Нацфонда может не хватить для восстановления разрушенного жилья и инфраструктуры.

Мало где в мире потенциальные риски стихийных бедствий берет на себя исключительно государство. Как в развитых экономиках, так и в развивающихся работают либо чисто рыночные механизмы, либо реализованы программы обязательного страхования имущества. В первом случае полную ответственность за свое жилье несет исключительно собственник, во втором – государство обязывает граждан страховать свою собственность. Обязательные программы, как правило, работают в странах, где существует повышенный риск катастрофических природных явлений – Япония, Турция, Новая Зеландия, Румыния. Из наших ближайших соседей обязательное страхование жилой недвижимости внедрено в Азербайджане и Кыргызстане. Практически во всех странах обязательные программы страхования стали ответом на последствия какого-либо стихийного бедствия, которые включали не только значительные разрушения, но и массовые жертвы среди населения.

С точки зрения расходов, для граждан нельзя ставить знак равенства между налогами, которые идут на текущие расходы государства, и страховыми премиями, которые идут на формирование страхового фонда, средства которого будут направляться исключительно на выплаты пострадавшим в результате стихийных бедствий. Приобретая полис, граждане осуществляют страхование собственных финансовых инвестиций в недвижимость, а не поддерживают функционирование государства.

– Можем ли мы перенять что-то из международного опыта страхования? Какие есть примеры программ, релевантных для Казахстана? 

– Мир очень разнообразен, каждая страна уникально по-своему: нет двух территорий с одинаковым климатом, уровнем благосостояния граждан, набором катастрофических рисков, и прочими социально-экономическими факторами. Казахстану нужна собственная страховая программа, отвечающая текущим вызовам и потенциальным катастрофическим рискам, которая будет учитывать наши уникальные природно-климатические условия. В Казахстане два крупных риска: землетрясения на юге и юго-востоке, последствия которого могут быть очень разрушительными, а также наводнения в центре, на севере и западе, которые наносят гораздо меньше ущерба, но случаются довольно часто.

Обязательная программа страхования жилого имущества может совместить в себе опыт нескольких стран, например, Турции и Японии. В Турции действует обязательная программа страхования жилья Turkish Catastrophe Insurance Pool (TCIP), которая покрывает ущерб до $38 тысяч, при этом минимальная стоимость такой страховки составляет около $15 в год. Турецкие страховые компании занимаются только сбором премий, которые собираются в специальном страховом пуле, а затем перестраховываются в основном в зарубежных страховых компаниях. Программа была разработана в 2000 году, после землетрясения в Измите, унесшим более 17 тыс. жизней. В Турции ежегодно происходит десяток землетрясений, осуществляются тысячи выплат пострадавшим. Однако землетрясение 2023 года было наиболее разрушительным, ущерб превысил все выплаты за предыдущие 22 года действия программы TCIP. Нужно отметить, что страховым покрытием было обеспечена только половина пострадавших от землетрясения жилых домов. Общий застрахованный убыток составил около 5% от суммы экономического ущерба.

В Японии также действует обязательная программа страхования, запущенная после землетрясения 1964 года в Ниигате, тогда погибло 68 человек, было разрушено более 3 тысяч домов, еще 13 тысяч оказались повреждены. Спустя два года была запущена программа обязательного страхования Japanese Earthquake Reinsurance (JER), которая до сих пор помогает Японии успешно защищаться от последствий ударов стихии – землетрясений, цунами, извержения вулканов. При этом механизмы программы постоянно менялись и совершенствовались. За время действия программы было несколько очень крупных землетрясений, самое масштабное с точки зрения последствий произошло в 2011 году. Тогда погибло около 20 тысяч человек, экономический ущерб превысил $200 млрд, а застрахованный ущерб составил $35 миллиардов. В японской модели активно участвуют местные страховые компании, а также государство, крупные убытки перестраховываются за границей. Кстати, одной из мер, используемых в Японии для стимуляции страхования жилого имущества, является отключение коммунальных услуг, в частности воды.

Модели большинства стран показывают, что запустить масштабную эффективную программу обязательного страхования без участия государства невозможно.

– По вашему опыту, насколько люди готовы вкладываться в страхование от природных бедствий? И насколько сумма страхования является посильной для казахстанцев, особенно бедных слоев? 

– В общем и целом, казахстанцы не готовы платить за страховое покрытие. Об этом молчаливо свидетельствует статистика, приведенная ранее. Дело не только в уровне доходов и общем благосостоянии, даже обеспеченные люди не страхуют свою недвижимость. Здесь важную роль играет общая неразвитость страховой культуры и низкий уровень финансовой грамотности. Сильно развиты патерналистские настроения в обществе, когда каждый считает, что о нем и его проблемах должно позаботиться государство. Возможно, такой поведенческий паттерн предстоит сломить будущим поколениям, которые возьмут полную ответственность за свою жизнь в свои руки.

Высокая стоимость страховки – заблуждение. Застраховать квартиру стоимостью 25 млн тенге от землетрясения можно всего за 22 тыс. тенге в год. Если бы страхование было массовым, то тарифы были бы еще ниже и доступнее.

– В идеале этим должны заниматься исключительно частные компании или государство должно как-то участвовать в процессе страхования? Например, за счет субсидирования.

– В идеале страхованием имущества государство и страховой рынок должны заниматься совместно, так как обеспечение всего жилого фонда страны страховой защитой нельзя назвать рыночной задачей. Отдавать программу только частному сектору, то есть страховым компаниям, в данной ситуации не совсем правильно. Стратегия должна оставаться за государством, а именно определение правил и условий: создание специализированного фонда, субсидирование, определение структуры перестраховочной программы и лимитов ответственности, размера и перечня покрываемых рисков и других важных параметров, регулирующих работу всего механизма, и главное – контроль всей программы.

Страховые компании могут заняться работой фронта – сбором премий, налаживанием инфраструктуры, выплатами, а при необходимости оказывать дополнительный сервис уже в рамках добровольного страхования.

Даже в США федеральное правительство и штаты в той или иной форме субсидируют населению страховой тариф в наиболее подверженных ударам стихии регионах: на юго-востоке – от тропических циклонов, на юго-западе – от землетрясений. В противном случае стоимость страховки была бы неподъемной для большинства жителей. Поскольку жилье в США в 95% случаев берется в ипотеку со сроком на 20 лет и более, страхование является обязательным требованием кредитора. В США один из самых высоких уровней страхового покрытия всего имущества (жилого и коммерческого), более 60%.

Для того, чтобы обеспечить массовое страховое покрытие жилой недвижимости в Казахстане, без участия государства не обойтись. Обязательное страхование жилого имущества носит исключительно социальную роль, как и обязательное автострахование.

Нужно понимать, что обязательное страхование жилого имущества – важная социальная функция по защите имущественных интересов населения на случай стихийного бедствия.

• 1186
• 32