К чему приведёт запрет хиджабов в школе?

На прошлой неделе Верховный суд РК принял противоречивое постановление – признал незаконным недопуск в школу девочек в платках, но при этом сам запрет на ношение религиозной одежды в школах остался в силе. Власти говорят, что запрет нужен, потому что у нас светское государство, а мусульмане считают, что их дискриминируют. Однако вместо того, чтобы в очередной раз действовать через запреты, чиновникам стоило бы попробовать интегрировать мусульманок, а не отталкивать от образования и без того консервативную часть общества.

Запрет на ношение хиджабов и другой мусульманской одежды был принят еще в 2016 году. С тех пор некоторые родители периодически выражают возмущение тем, что их детей не пускают в школу – через суд, соцсети, личные разборки с администрацией учебного заведения, локальные акции протеста. Так, в сентябре 2023 года родители девочек, которых не пустили на занятия из-за того, что они пришли на линейку 1 сентября в хиджабах, записали обращение к Токаеву и заявили о нарушении прав их детей на образование.

Эта тема активно обсуждалась в начале прошлого учебного года, и в итоге чиновники вынуждены были снова разъяснить причину запрета. По ситуации высказался и Токаев. Он сказал, что в школах дети получают знания, а религию они должны выбирать самостоятельно, когда вырастут и сформируют собственное мировоззрение. А все это потому, что Казахстан – светское государство.

«Самое главное – воспитать поколение, обладающее открытым мировоззрением, ясным сознанием, верное традициям», – резюмировал президент.

Каким именно традициям призывает быть верным Токаев, не очень понятно. А еще непонятно, как это совместить с «открытым мировоззрением», которое обычно конфликтует с «традиционными ценностями». Все-таки последние больше ассоциируются с мракобесием, а не просвещенностью. Но в остальном с президентом сложно не согласиться.

Действительно, если никто не вправе навязывать человеку религию, то пусть он сделает этот выбор самостоятельно, когда наберется знаний о мире. Нужно также иметь в виду, что хиджаб является признаком половой зрелости и нередко намеком на готовность к замужеству. Ранние браки, к сожалению, до сих пор актуальная проблема для Казахстана. И очевидно, сегодня их стоит рассматривать как форму насилия над ребенком, а не как «традиционную ценность», которой нужно сохранять верность. В этом смысле запрет на ношение хиджаба/платков служит защитой от давления со стороны общества (и в первую очередь семьи) на неокрепшие умы.  

Но можно посмотреть и с другой стороны. Девочки нередко сами хотят покрывать голову и воспринимают норму на запрет хиджаба в школе как давление со стороны государства. Еще больше это ощущают ее родители (в том числе, если сами навязывают необходимость покрывать голову). Это формирует конфликт, в результате которого мусульмане, настаивающие на ношении платка девочками в школах, чувствуют несправедливость. В результате такой запрет скорее будет способствовать изоляции наиболее консервативной части мусульманства, а не подчинению требованиям властей.

А ведь с женским образованием в наиболее религиозных регионах Казахстана – на западе и на юге – и так проблемы. Образование для девочек – скорее формальность, потому что прежде всего она будущая мать и жена. Причем такое отношение часто транслируют и учителя, которые, в идеале должны быть проводниками «открытого мировоззрения и ясного сознания».

Кстати, запрет на ношение религиозной одежды (в том числе хиджабов и платков) действует и в некоторых западных странах. Например, во Франции, где соответствующий закон был принят в 2004 году. Существует множество исследований о том, как это отразилось на образованности мусульманок. Одно из часто цитируемых в 2020 году проводил Стэнфордский университет. Вывод его такой: запрет оказал негативное влияние на уровень образования. По словам Василики Фука, одной из авторов исследования, он привел к сокращению числа мусульманок, получавших как среднее, так и высшее образование, а также к возросшему ощущению дискриминации, особенно в школах. Он также укрепил религиозную идентичность девушек, говорилось в исследовании.

Так не лучше ли государству сделать ставку не на запрет и изоляцию, а на интеграцию? Если девушка из консервативной семьи приходит в школу, в которой она получает качественное образование, учится самостоятельно мыслить, то в конечном счете она сама будет в состоянии сделать выбор: продолжать исповедовать ислам и покрывать голову, остаться мусульманкой, но не носить хиджаб, перейти в другую веру или стать атеистской. Здесь главное – делать упор на качестве образования и культивировании свободы совести (то есть права самому выбирать, как себе жить).

В свою очередь, массовое повышение уровня образованности среди мусульманок может способствовать гуманизации и развитию самого ислама. В конце концов, основатели идеи о независимом Казахстане, алашордынцы, были джадидами, представителями прогрессивного мусульманства. Они выступали за гендерное равенство, прогресс и прочие вещи, которые принято противопоставлять «традиционным ценностям». И, кстати, за светский характер государства. Было бы хорошо, если бы наше общество сохраняло верность таким традициям, а не тем, которые были изобретены тысячелетие назад и плохо соотносятся с современной жизнью.

• 67
• 50