К идее об обязательном страховании жилья от стихийных бедствий вернулись в парламенте Казахстана

Низкая культура жилищного страхования связана с обременительными и невыгодными для населения условиями этого процесса. Мажилисмен Елнур Бейсенбаев заявил о проблеме страхования в своём депутатском запросе, сообщает Exclusive.kz со ссылкой на .

Он озвучил официальные данные, по которым порядка 70% территорий Казахстана подвержены риску природных катастроф. А сейсмические районы занимают 40% территории страны, в которых проживают свыше 7 млн человек. В преддверии сезона паводков депутат напомнил, что отсутствие страхования недвижимого имущества накладывает значительные финансовые издержки на государственный бюджет. По его словам, власти всегда готовы оказать помощь гражданам.

Однако, учитывая повторяемость паводков и ограниченность бюджетных средств, государство не может гарантировать ежегодное восстановление жилья. Во многих развитых странах страхование жилья – это норма. Но в нашей стране это скорее исключение. Сегодня на этот вид страхования приходится лишь 2-3% рынка. В то время как мировая практика предлагает страховые программы, особенно в регионах, подверженных природным катастрофам, в Казахстане эта система страхования совсем не развита. В связи с этим у нас до сих пор не сформирована культура жилищного страхования, что указывает на незаинтересованность, а скорее всего, на недостаточный уровень профессионализма госорганов, ответственных за развитие страхования

сказал Бейсенбаев.

Для страховых компаний, уточнил он, также не определены правила «честной игры» из-за пробелов в законодательной базе.
Основной причиной сложившейся ситуации депутат назвал то, что существующие условия страхования часто являются обременительными и невыгодными для населения. Граждане не видят смысла в приобретении страховки, которая не гарантирует реальной защиты от возмещения ущерба.

Приведу лишь несколько примеров по условиям страхования жилья, выставленных банками второго уровня перед заёмщиками. Во-первых, страхование залогового имущества обычно покрывает только сумму кредита, не учитывая первоначальный взнос и ежемесячные платежи заёмщика. Таким образом, банк защищает только свои интересы, игнорируя финансовые потери заёмщика. Во-вторых, банки навязывают заёмщикам конкретные страховые компании, ограничивая их законный выбор. Кроме того, в договорах страхования банки часто выступают как выгодоприобретатели и как страховые агенты. То есть они получают возможность влиять как на условия страхования, так и на процесс урегулирования убытков. В итоге при наступлении страхового случая заёмщик может столкнуться с отказом в выплате

добавил мажилисмен.

В-третьих, как отметил Бейсенбаев, заёмщик несёт ответственность за сохранность залогового имущества даже при стихийных бедствиях. В то время как банки освобождаются от ответственности за сохранность имущества, находящегося у них.
Вместе с тем человек, потерявший залоговое имущество в результате землетрясения, обязан погасить кредит перед банком. При отсутствии такой возможности банк взыскивает долг с помощью другого имущества должника.
Депутат подчеркнул, что банки навязывают невыгодные страховые условия, используя своё доминирующее положение для извлечения дополнительной прибыли. Он предложил:

обязать указывать в договоре страхования реальную рыночную стоимость залогового имущества;
дать возможность заёмщикам реализовать своё право на выбор страховой компании при ипотечном кредитовании, а также запретить банкам выступать страховыми агентами;
обязать банки страховать залоговое имущество за свой счёт, не перекладывая финансовую нагрузку на заёмщиков.

Бейсенбаев также потребовал от правительства и Агентства по регулированию и развитию финансового рынка в кратчайшие сроки разработать и внести в парламент законопроект об обязательном страховании недвижимости от стихийных бедствий, а также жилых массивов, расположенных в опасных районах страны.

Фото