Как и когда у казахов появилась жузовщина?
Как мы уже писали, жузовская самоидентификация впервые появилась в октябре 1917 года. В Омске была создана Казахская социалистическая партия «Уш-жуз», которая сразу обозначилась как политический инструмент борьбы за власть против традиционной элиты казахского народа.
Сейчас трудно понять, на какую основу из социалистов они рассчитывали в среде казахского крестьянства. В нашем традиционном обществе попросту не было классов буржуев и пролетариев, а уж тем более социалистов. Хотя есть сведения о том, что среди степняков были кадеты и даже масоны из числа казахской знати, баев и профинансированных богатеями степных талантов, но их были единицы.
Война российских городов и казахское крестьянство
Итак, казахское общество было далеко от классовой структуры капитализма. Это было традиционалистское общество в отличие от российских городов, где развитие промышленности обострило классовое противостояние и, в конечном счете, привело к войне. На просторах империи шла война городских пролетариев против городских же буржуев и, по сути, это была «война городов». Это кровопролитие было чужным даже для российского крестьянства. Поэтому крестьяне массово бросали фронт и уходили в зеленые армии дезертиров и черные движения наподобие Махно.
В Степи это отразилось в том, что во всем мусульманском Туркестане пролегла четкая граница между местными и колонизаторами, вылившаяся в масштабное мусульманское восстание 1916-го года. Оно было жестоко подавлено. Казахи частично были истреблены, частью убежали в Китай, а частью были выдавлены в пустыни, где влачили жалкое существование безземельных изгоев. Задавленная и безоружная Степь затихла.
Но как же уш-жузовцы хотели вписать чужую войну в казахские реалии?
Цели и мотивы уш-жузовцев
Уш-жузовцы, вольно или невольно, оказались и сами вовлечены в классовую войну между русскими партиями и хотели вовлечь в нее казахское крестьянство несмотря на абсолютное отсутствие для этого какой-либо социальной базы. Об этом говорит хотя бы тот факт, что они бесславно проиграли общеказахские выборы Алаш-орде.
Это было предопределено самим названием партии, которое было направлено против традиционной казахской аристократии. Они хотели дискредитировать не только тысячелетний казахский традиционализм, но и его предводителей
И в этом интересы российских большевиков и казахских жузовцев, конечно, совпали. Они хотели физически уничтожить и Старый мир, и его аристократию: большевики – имперское дворянское сословие, а ушжузовцы – традиционную казахскую знать.
Ушжузовцы ошибочно утверждали, что у казахов никогда не было своей государственности, поэтому в ближайшее время не стоит поднимать вопрос об образовании автономии.
Чем был обусловлен такой исторический маргинализм, пока сказать сложно. Но по факту они, сами будучи казахами, отрицали Казахское ханство – Казахскую орду при том, что это не могла отрицать даже царская Россия.
Так кто же эти «казахские патриоты»?
Партию «Уш-жуз» возглавили Мукан Айтпенов, Кульбай Тогусов, Искак Кабеков. Позже они разошлись во «взглядах», произошел раскол, но по своим убеждениям они так и остались маргинальными политическими авантюристами.
Посмотрим на политический портрет одного из них – на Тогусова, исследованный авторитетным историком Султан Хан Аккулы.
Тогусов выдавал себя «за присяжного поверенного, занимаясь подпольной адвокатурой. Был уволен со службы переводчика и письмоводителя мирового судьи в Зайсанском уезде за взяточничество»! Несмотря на это, он «в январе-феврале 1907 г. … уже баллотируется в члены ІІ-ой Госдумы от казахского населения Семипалатинской области, причём против» Шакарима.
Мустафа Шокай так охарактеризовал «революционность» Тогусова: «В начале мартовской революции он выдавал себя за «друга» Милюкова, к которому он, Тогусов, «во время своих поездок в Петербург ходил запросто, по-приятельски, пить кофе». … После ухода Милюкова из состава правительства, Тогусов становится «закадычным приятелем Керенского»; а октябрьский переворот перебросил его в объятия Ленина, с которым Тогусов «давно находился в дружеской переписке».
Неизвестно, знал ли Ленин о существовании некоего Тогусова из тех степей, где вождь вряд ли и бывал.
Букейханов назвал Тогусова «казахским Хлестаковым».
Но Кольбай Тогусов тоже сделал свой ход, отправив на имя Ленина телеграмму:
«До сведения моего, председателя партии «Уш-жуз», дошло, что А. Букейханов имел с вами разговор по прямому проводу об автономии казахов. Довожу до сведения, что партия «Алаш» разогнана, члены ее арестованы. А. Букейханов, один из видных активных участников выступления Дутова, разыскивается».
А еще «Тогусов назначил вознаграждение за поимку Алихана Букейханова в 10 тысяч рублей, Ахмета Байтурсынова – в 3 тысячи рублей». Все эти перипетии плохо закончились для самого Тогусова. Он был казнен белогвардейцами за большевизм.
Время бағы
В жизни каждого народа бывает смутное время, которое можно назвать временем бағы. Помните казахскую песню-плач: «Елим-ай» («О, народ мой!»): – «Что за время такое, время «бағы» [1] («самоназванцев») … [1] «Бағы» – т.е. людей вольных, бунтарей, выступающих против ханов».
На наш взгляд, помимо бунтарского выступления против ханов, у этого термина есть и другие значения. Кроме бунтарства оно также обозначало еще две политические категории: самовыдвиженцев и самозванцев.
Самовыдвиженцы появлялись в периоды бессилия ханской власти. Так, например, бағы можно назвать тех батыров, которые во времена истребительного джунгарского нашествия встали во главе своих родовых ополчений. Бағы также появились во времена Ашаршылыка, когда в отсутствие уже репрессированной традиционной знати народ сам проводил курултаи и простолюдины объявлялись ханами. В 1930-х они явочным порядком возглавляли народные восстания на местах.
А вот самозванцы, наподобие Тогусова, были авантюристами. Они тоже были своего рода самовыдвиженцами. Но их никто не выбирал. Народ их не поддержал и степной ветер стер их следы.
Но их концепция анти-ханства была использована советским режимом как модель анти-Орды…
Они отрицали Орду, а взамен ханской Орды предложили жузы без ханской централизации и тем породили жузовщину и внесли ее как рознь в среду всегда равных родов и племен. А уж как советская власть использовала их псевдоисторический концепт, об этом мы поговорим позже.
Все комментарии проходят предварительную модерацию редакцией и появляются не сразу.
Нет никаких исторических свидетельств или документов, подтверждающих, что Мустафа Кемаль Ататюрк выбирал именно казахский язык в качестве модели для очищения турецкого языка от арабских и персидских заимствований.
Вот что является исторической правдой:
После основания Турецкой Республики Ататюрк действительно инициировал масштабную языковую реформу. Её главными целями были:
Замена арабского алфавита на адаптированный латинский (1928 год).
Очищение языка от избыточного количества арабских и персидских заимствований и создание «чистого» турецкого языка (Языковая революция — Dil Devrimi).
Для поиска «исконно тюркских» корней и создания новых слов в 1932 году была основана Турецкое языковое общество (Türk Dil Kurumu).
Какие источники действительно использовались для «очищения» языка:
Староанатолийский тюркский и османский турецкий: В этих языках искали забытые тюркские слова, которые можно было вернуть в обиход.
Другие тюркские языки и диалекты: Исследователи изучали различные тюркские языки (азербайджанский, туркменский, языки Центральной Азии) для нахождения общих тюркских корней. Казахский язык, как один из тюркских языков, мог изучаться в этом контексте, но он никогда не был «выбран» как основной или приоритетный источник.
Создание неологизмов: Многие новые слова были созданы искусственно на основе тюркских корней и суффиксов.
Таким образом, казахский язык был одним из многих элементов в общем процессе изучения тюркской лингвистики, но утверждение, что Ататюрк специально выбрал именно его для реформы турецкого языка, является мифом или сильным преувеличением.
Опять мифы…
А вам не кажется, что если современную столицу Казахстана Астану построили по проекту масонов (что уже никому не секрет), то уж современную казахскую историю тоже пишут по проекту масонов?
А то, что историки «плачут», что мало платят. Ну какой подрядчик не плачет о том, что мало платят и много требуют? 🙂 Но сколько не заплати, все равно асфальт плывет. 🙂 Просто вспомните историю ЭКСПО и ЛРТ. Также и с мифстроительством. Сказки дорого обходятся народу. Политики вешают лапшу, что вот заживем, а историки по заказу тех же политиков рассказывают, ох, а как мы жили. И те и другие придумывают, какие то причины, которые мешают нам зажить в настоящем. 🙂
Уйсуни и сарматы — это вообще разные этносы. Даже по названию понятно и жили они совершенно в разных территориях, далеко друг от друга. Так называемые современные уйсуни жили припеваючи в составе Джунгарии (а древние уйсуни еще не доказано, что являются родственниками современным уйсуням, и вообще те, кого называют уйсунями сейчас — они вообще были в курсе, что они уйсуни? Также как и халха монголы не были в курсе, что их предок Чингизхан, так и они не были в курсе. Тоже самое можно сказать о жузах, пока не объяснили всем, кто из какого жуза, никто и слыхом не слыхивал про них — это также как и с созданием областей — кто-то узнал, что в области Абай живет, и, к примеру, жили люди в Капчагае и теперь они конаевцы(!). Тем более, если вы говорите, что жузы — это геограчифеское, то значит, это как и области — произвольно придумано было и никакой реальной значимости не имеет). Табыны, кстати, жили в Жетысанской орде на берегу Черного моря, а вообще от Аральского моря до Румынии. Насчет алшынов. В Западном Казахстане есть род алшын. И он жил на Урале и Волге. Но Алим улы и Байулы алшинами не называли. Адайцы и коныраты и некоторые другие, к примеру, жили в составе Хивы. Жузы все фейкометы-героизаторы-мифологизаторы из государственных грантополучателей придумали на скорую руку, даже не удосужившись проверить все факты. Что было за 1000-2000 лет тому назад — никто по факту не знает. Все якобы исторические книги известны по книгам, напечатанным в 18 — 19 веках, а то и позднее. А та дичь, которую производят в казахстанском историческо-археологическом голливуде — это сейчас придумывают на ходу. в 21 веке. Причем плохо придумывают. Я бы не возражал, если бы придумывали так, чтобы было и красиво и без ошибок. Но, придумывают так топорно, что не вооруженным взглядом видно, что это вранье. Исторический тендер выигрывают, как говорится, одни и те же, а результат такой же, как и при строительстве дороги за государственные деньги — асфальт плывет через год, также и эта история, включая жузовое вранье — поплыло сразу же. Не клеится. И какая может быть география, если те же, допустим аргыны до 18 века жили около Ташкента, а до того еще южнее. Всю северную, центральную и восточную часть современного Казахстана занимали ойраты. Дулаты жили в Кашгарии. К примеру, родина Мухаммеда Хайдара Дулати (по его собственным словам) — это Яркенд (сейчас Синьдзянь). Жузы — это выдумки. Кулыптасы посмотрите, где какие есть и какого века и вам станет понятно, какие рода племена, где и когда жили, откуда пришли, когда какой род появился. Только новоделы не надо принимать во внимание. Их любой анализ может определить как подделку. География не подходит. Так что жузы — это выдумки и совершенно не подходят для современной нации. Ну, если конечно мы хотим быть совеременной нацией. А если хотим быть как Алаш орда, которая разрешила двоеженство — то конечно тогда, да, давайте жузы оставим, калымы, махры, и остальное средневековье. Только тогда потом не удивляйтесь, если будет как в Сирии или Афгане. Оно нам надо? Пытаясь найти, а точнее выдумать, прошлое, мы теряем будущее…
P.S. В принципе не удивительно, что в истории — вранье. Оруел же сказал, что «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».
P.s. Пришлось еще вернуться. 1.Почему историческая наука сейчас слабая — есть в статье «Нурлан Атыгаев о казахстанских историках: часто у них нет денег даже для того, чтобы добраться до работы»/Матрица.08.01-2018. 2.Почему наука в целом — в статье «Как Буратино в стране дураков: в чем корень бед казахстанской науки?/Спик кз. 9.06.2025. 3.Есть и чем гордиться — в сегодняшней статье «Эксклюзив»: «Почему Ататюрк выбрал казахский язык для очищения турецкого от арабизмов?»… 4.Так что не все еще потеряно. Алға, Қазақстаным!
Жуз — термин географический. «Ұлы жүз қазақтары» переводится — «Великой степи казахи». Я же в самом начале приводил изначальное значение слова «жуз» — «степь» и цитату из книги А.А.Чибилева с примерами географии Кавказа Мугандюзю, Ширвандюзю и т.д. И никакого этнического значение не имело и не имеет -как семипалатинский казах или кызылординский и т.д. Этнические корни показаны в тамгах, скажем у наймана — угол, как у алшына — об этом еще член-корр. Каз.филиала АН СССР С.Аманжолов писал. У дулата круг как у табына и т.д. А Оразак Смагулов показал уйсын-сарматское антропологическое единство и т.д. Средневековая психология, занесенная мошенниками, что у западных народов, что на просторах постСССР. Там инквизиция сжигала тех, кто брехню не принимал, у соседей в варягов заставили поверить и грекоримскую муть подсунули, в Средней Азии религиозные фанатики вбивали — уж М.Зиманов это знает, приводя пример Тимура. Пока на этом лекции заканчиваю и надо этой зимой мне книгу по древнейшей истории заканчивать писать. Успехов всем, добра, счастья, мира! Амандық болсын!
Почитайте «К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ МИФОЛОГИИ КАК НАУКИ» Ускенбаева Р.М.
Казахский Национальный Университет им. Абая.
Еще про институт Джучи.
https://kazpravda.kz/n/v-kazahstane-idet-publichnoe-i-burnoe-obsuzhdenie-proekta-sozdaniya-novogo-nauchnogo-instituta-izucheniya-ulusa-dzhuchi/
Проблема в том, что занимаются мифотворчеством у нас довольно безталантливые люди. Опять же, как всегда, те, кто допущен к кормушке. А им, как известно, нет нужды отличаться талантом.
За эти сказки стыдно. Какой-то Майкы би, почему то главный для табынов, но как всегда чей отец — из Старшего жуза 🙂
Ну чушь это все. Не было никаких жузов. Ну почему иерархия должна основываться на происхождении? Не потому что такой менталитет у тех, кто всю эту мифологию заказывает, и тех, кому дали такой заказ?
Нельзя ли просто внедрить меритократию и мифы создавать вокруг меритократии и вклада в общество? Но нет, в нашем обществе текущая картина жизни — это родственно-кровные связи, оттуда и историю пишут в таком же духе.
Это средневековье какое-то.
Вообще не стыдно уже врать и выдумывать? Вы же нас казахов позорите — уже все замечают, что вы сказкометы. Лишь бы получать госфинансирование — вот и выдумываете. Хотя бы качественно придумывали. Просто ужас какой то. 🙂
Вот даже ИИ Gemini вот такое говорит. Ладно бы выдумывали, но так топорно выдумывают, что все шито белыми нитками.
Обзор от ИИ
В Казахстане ключевыми институтами, занимающимися формированием и изучением национальной истории (включая элементы «мифологии» и героизации), являются Институт истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова, Институт истории государства, а также Институт археологии им. А. Х. Маргулана, которые работают в рамках Комитета науки МОН РК, разрабатывая идеологию, формируя патриотизм и проводя исследования древней и средневековой истории, часто с акцентом на героические эпосы и происхождение государственности, к примеру, через проекты типа «Великие имена великой степи».
Основные участники:
Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова: Ведущее учреждение, занимающееся фундаментальными исследованиями, разработкой национальной идеологии, формированием патриотизма и гражданской идентичности, как часть работы Ш. Уәлиханов атындағы Тарих және этнология институты.
Институт истории государства: Также государственный институт, занимающийся историческими исследованиями, важными для формирования государственной идентичности.
Институт археологии им. А.Х. Маргулана: Исследует древнюю историю, что важно для создания мифов о глубоких корнях казахской государственности и культуры.
Национальный музей Республики Казахстан (через Научно-исследовательский институт культурного наследия): Занимается наследием, что также влияет на формирование исторического нарратива.
Университеты: Такие как Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (ЕНУ), где преподаются курсы по древней истории Казахстана, и Казахская академия питания.
Эти институты участвуют в государственных программах, направленных на «переосмысление» и героизацию прошлого, например, в рамках проектов, связанных с «Великими именами великой степи» или юбилеями.
Кто такой Майкы би? К какому народу он относится? Про него казахи не слышали.
Если нет «научного исследования» — исследуйте сами. Если не можете исследовать — вопросов нет. Если хотите научиться исследовать, начните с книги д.ф.н. Б.Тлеубердиева «Қазақ ономастикасының лингвокогнитивтік аспектілері». Там он рассказывает, как отделять пласты разных эпох от изначального древнейшего текста. Не то повторите ошибки тех, кто Майкы бия сделал средневековым деятелем. Как вы понятие «жуз» подарили большевикам или как «анонимы» судачат о том, о чем представления не имеют. Прочтите Жамбыла Артыкбаева, где он пишет, что «адамзаттың ататіліне қатысы бар түпкі Майқының Шыңғысқа қатысы жоқ»… Цитирую по памяти, могут быть шероховатости. Успехов в познании!
Масонская Ложа имени Бокейхана. Официально так называется. Подозрение, что Казахстан управляется масонами со времен Бокейхана. Он видимо первый масон был. Потом возможно перерыв и затем Назарбаев — второй масон. Астана переполнена масонскими символами и зданиями. В КЗ три ложи, пишут.
Возможно большевики были конкурирующей сектой масонов. В конце концов, мавзолей вавилонского типа в Москве — это ненормально для русской культуры. И Назарбаев в Астане непонятный пантеон построил — тоже как то ненормально для казахской культуры.
В общем, все эти партии и так далее, скорее всего ширма, за этой ширмой возможно действуют древние тайные организации. Узнаем ли мы что-то точно или нет.
Нам, простым людям, делиться и воевать смысла нет.
Букейханов был масоном.
«Бұл қазақ қай уақытта үш жүз атанған» — это не научное исследование.
Возможно, казахи и остальные — это Татария, государство, которое обладало высокими технологиями и которое было завоевано римской династией ROMA NOVA (Новый Рим) и Цинксим Китаем (иезуиты) в 19 веке. Потом всем стерли память и придумали жузы. Скорее всего мы спокойно жили у себя в степи, а потом напали римляне на Россию, которая тоже была частью Татарии и на Китай (опиумные войны). А европейцам ружья и технологии дали иллюминаты. А иллюминаты — это рептилоиды.
Автор объявил тему «Когда появилась жузовщина?» и заключил, что «жузовская самоидентификация началась с октября 1917г». Некто «Ну вы даете» объявил, что «казахской государственности не было до СССР». «Аноним» решил всех сделать некими «сартами». «Популар истори» то пишет, что «жузы — вранье», то о «новой идентичности нации» и т.д., т.е. затронуто более десятка тем, каждая из коих достойна обстоятельного разъяснения. И какая из них в первую очередь читателя интересует? И вообще, зачем нужно знать историю? 1.Ответ прост и давно дан: кто не знает прошлого — тот не имеет будущего!.. История — опыт предков. И кто не имеет понятия об опыте прошлого — тот неуч, которого легко обмануть любому мошеннику. Системное изучение истории мира лучше всех есть в Израиле, Британии и США — потому они командуют планетой. Для остальных историю написали они же плюс платные деятели «Просвещения» и позже западенцы 18 и 19 веков, об этом Л.Н.Гумилев отлично сказал. О том, как немцы переписали русскую историю, сказал М.Ломоносов и его приговорили к смертной казни через повешение, поскольку об этом пошли судачить по Европе — публичную казнь отменили и он загадочно умер дома, бумаги пропали, а его труды переправили те же Шлецеры и Миллеры, против кого он боролся — издали Шлецеры то, что хотели. В полутора тысячах монастырей сожгли книги и свитки — чтобы не знали родной истории. И вот, с 1991г. в каждый стране постСССР изучают прошлое самостоятельно, чтобы составить представление реальное, что же на деле происходило на этой земле в действительности? О том, какой бардак на планете в историческом вопросе свидетельствует даже история второй мировой войны, участники которой даже еще живы — противоборствующие державы одни и те же события трактуют по-разному!.. И вот даже эти комменты показывают кашу в головах сегодняшних «Анонимов»… Итак, какой вопрос в первую очередь осветить?
Алихан Букейханов, будучи в должности комиссара Временного правительства в Тургайской области, распорядившийся «свинцом встречать» пытавшихся вернуться из Китая на родину соплеменников – участников Среднеазиатского восстания 1916 года. Он же под предлогом «взаимного озлобления русского населения и киргиз (дореволюционное название казахов. – О.Б.)» лоббировал идею об экспроприации у оставшихся после восстания на местах «киргизских масс» 2,5 млн десятин плодородных земель и «изгнания их в их интересах» в малопригодные или совсем непригодные для сельского хозяйства районы.
Алаш орда вела переговоры с И.В. Сталиным (как наркомом по делам национальностей) по вопросу поддержки большевиками Алаш-Орды взамен на полную лояльность. Одновременно устанавливаются контакты с Комучем (антибольшевистское правительство, власть которого в это время распространялась на территорию Среднего Поволжья, Прикамья и Южного Урала) и Временным Сибирским правительством, в докладной записке которому алашевцы сообщают: «Пала власть насильников народа – большевиков в Сибири и прилегающих к ней степных областях. В этот чрезвычайно ответственный момент единение сил необходимо, как никогда. Освободившиеся теперь от власти большевиков автономные области, безусловно, должны сплотиться в грозный час, столковаться и найти общий язык. В твердом сознании этой необходимости Всекиргизский народный совет Алаш-Орда обещает Временному Сибирскому правительству всемирную (всемерную. – О.Б.) поддержку».
Взамен Алаш-Орда требовала признать ее территориальную автономию и главенство своего правительства над всеми казахскими национальными учреждениями, а также просила оказать помощь «в создании национальной армии» и предоставить крупный финансовый заем.
При этом, как только большевики взяли вверх, в декабре 1919 года Алаш-Орда была вынуждена подчиниться большевикам. Командно-административный ресурс Алаш-Орды полностью влился в органы управления Советов. Сменилась и риторика алашевцев, сообщавших в докладной записке, адресованной Советскому правительству: «Советская власть, по мнению III съезда, была признана самой благоприятствующей организацией по национальному вопросу».
Идея конфедерации и «Алаш-Орда»
Атаман Дутов вынашивал амбициозный план, или, как сказали бы сейчас, проект создания Юго-Восточного союза, в составе которого он собирался объединить территории Оренбургского, Астраханского, Уральского, Сибирского и Семиреченского казачьих войск, Башкирии, Степного и Туркестанского краев (в первый до революции входили четыре из шести казахских областей, во второй – другие две), а также Хивинского ханства и Бухарского эмирата. Этот союз замышлялся как конфедерация, субъекты которой имели бы внутреннюю автономию, но в политическом и военном отношении подчинялись бы правительству в Оренбурге, где и должна была находиться столица такого государственного образования.
Ярко выраженный антибольшевизм атамана в сочетании с его идеей конфедерации и предоставления автономии казахским территориям, видимо, и стали основой для сотрудничества с ним «Алаш-Орды». Как пишет в своей книге о Дутове доктор исторических наук Андрей Ганин, он «содействовал формированию киргизских частей. Всего было сформировано два киргизских конных полка. Первый полк существовал с лета 1918 г. и находился в Кустанайском уезде в распоряжении командира Уральского отдельного корпуса (вне подчинения Дутову). Второй полк был сформирован в районе Орска в ноябре 1918 г. в составе 4 сотен (около 400 джигитов-добровольцев) и находился в распоряжении Тургайского совета Алаш-Орды». Также российский учёный-историк обращает внимание на то, что у Дутова был личный киргизский (казахский) конвой, носивший особую форму, – в этом, по мнению автора, проявлялось его доверие к представителям степного народа.
Но позже позиция атамана, похоже, изменилась. В мае 1919-го в своей «Записке о Башкирии, Киргизской степи и Оренбургском крае», адресованной Виктору Пепеляеву, министру внутренних дел в правительстве Колчака, он писал: «Все киргизские воинские части надо признать желательными только при условии формирования на русской территории в значительном удалении от степи, под руководством русских офицеров и при полном невмешательстве Алаш-Орды в жизнь полков. Бывшие до сего времени формирования этого условия не придерживались, и мне пришлось разоружить оба полка. Кроме грабежа своего населения и помощи враждующим родам, ничего эти полки не дали. Во всяком случае, нужно учесть, что мы ничем не ограждены от нанесения нам ударов со стороны инородцев, и могут возникнуть большие неприятности».
Осенью 1917 года в Казахстане возникла еще одна национально-политическая организация — партия «Уш-Жуз», Казахская социалистическая партия. В газете «Революционная мысль» (Омск) 17 ноября 1917 года сообщалось: «Группа киргиз, не удовлетворенных программой национальной киргизской партии «Алаш», организованной известным кадетом Букейхановым, организовала особую социалистическую партию «Уш-Жуз», цель партии — объединение тюрко-татарского племени в России и требование федеративного устройства Российской Республики». Эта партия сумела распространить свое влияние главным образом в северо-восточных областях Казахстана. ЦК находился в Омске. Основателем и председателем ЦК партии был Мукан Айтпенов. Но деятельность «Үш жұз» связана, прежде всего, с именем Колбая Тогусова. Этот политический деятель выдвинулся на арену общественной жизни и стал широко известен на исходе 1917 года, хотя в политику вошел еще в период первой российской революции 1905-1907 года. Печатным органом была газета «Уш-Жуз». Партия «Уш-Жуз» была политическим объединением мелкобуржуазных демократов. Казахская социалистическая партия «Уш-жуз» ориентировалась на эсеров. Она поддерживала идею союза мусульманских народов Поволжья, Казахстана, Урала, Кавказа и Средней Азии, требовала перераспределения земли среди казахов, выступала против земств и призывала сохранить «справедливые законы» шариата. Среди казахов единственным политическим оппонентом Алаш орды была партия Уш Жуз, цели которой, мало чем отличались от целей партии Алаш, но Уш Жуз быстро вошла в число союзников русских (и русскоязычных) большевиков, и выдвинула своих кандидатов в Учредительное Собрание в декабре 1917 года. Одним из этих кандидатов был Сакен Сейфуллин. Газета Сары-Арка опубликовала результаты этих выборов. В Петропавловском уезде за Алаш проголосовало 26 814 голосов, за Уш Жуз только 36. В Семипалатинском уезде Алаш получила 58 300, а Уш Жуз — только 1. В Омском уезде результаты были похожими — 16200 за Алаш, и 300 — за Уш Жуз. …После провала на выборах партия Уш Жуз провозгласила, что она принимает большевистскую программу. Она призвала казахов отвергнуть требование Алаш об автономии, не давать молодых людей в создаваемую Алаш милицию, не давать ни им копейки денег.
Во время гражданской войны в марте 1919 года был казнен, как советский деятель К. Тогусов, также были арестованы и казнены другие лидеры «Уш-Жуз». Партия прекратила свое существование.
В общем, мы, казахстанцы, должны просто держаться вместе в этом бушующем мире. Неважно, кто какого народа, рода или племени или жуза. Болингеди бори жейди. Так что давайте просто держаться вместе. И надо прекращать с этой жузовщиной. Потому что мы все, жители всех регионов, уже очень сильно перемешались и с каждым годом все сильнее и сильнее. В наших жилах течет кровь и корейцев, и русских, и немцев, и узбеков, китайцев, европейцев и даже уже африканцев. Как открылись границы началось смешение и если делиться по каким то критериям кроме паспорта то там ничего непонятно просто будет. Все равно этнические казахи уже давно перемешались с другими этносами, которые потеряли свою идентичность. Сейчас невозможно отделить этнического казаха от этнического кочевого узбека, монгола, туркмена, татарина, араба, иранца, киргиза или сарта — все смешались и сейчас просто являются казахской нацией. Главное, чтобы новая идентичность казахской нации была основана на доверии, на взаимопомощи, на нравственности. А то у нас последние 35 лет все куда-то не туда все пошло. А каким прекрасным был менталитет до 1991 года! Мы должны вернуть то, что мы потеряли. Ар казагым жалгызым должно быть не только на словах, а на деле.
Уважаемый Торегали Казиев: Я уважаю вашу позицию, но с точки зрения кочевого общества, все без исключения современные казахи — это сарты (оседлые жители), т.е. люди, которые лишены средств к существованию в виде скота, а следовательно не способны к самостоятельному, независимому существованию. А у сартов никогда не было жузов. Получается, вы противоречите сами себе — утверждая, что понятие жузы применимо к современным казахам. Получается, что даже с вашей точки зрения — это неприменимо к казахам. Современные казахи и казахи кочевого общества — это разные общности. Такие разные как кочевники и городские жители. Сейчас современные казахи — это классические сарты (торговцы (только через маркетплейсы, ИПэшки), чиновники, рабочие и сервисный сектор и т.д.). Собственно конкретно кочевых жителей у нас нет. Ну и какие мы казахи по древним представлениям? Современная казахская нация уже больше не примет жузовость, потому что в жизни жузы не играют никакой роли. Ни при устройстве на работу, ни при ведении бизнеса, ни в каком вопросе жузовость не играет никакой роли. Даже если допустить, что жузы были как явление в прошлом, то вопрос — какую именно пользу для народа принесло это понятие? Никакую. Этнические предки современного казахского народа — это собственно кочевники и городские жители (сарты), которые жили в симбиозе, так как кочевники обеспечивали города мясом и молочными продуктами, а городские жители обеспечивали кочевников различными товарами народного потребления и импортными товарами. Сейчас, с точки зрения представлений кочевников, мы (современные казахи) — все являемся сартами и крестьянами (да, да именно крестьянами, так не кочевые сельских жители — это крестьяне, поэтому у нас в Казахстане есть крестьянские, а не кочевые хозяйства, и возникло явление латифундий).
В общем, необходимо понять, что в каждом современном казахе (по нации) живет много предковых этнических народов. Особенно сейчас когда мы активно перемешиваемся на протяжении всего 20 и 21 веков. И мы должны понять, что жузы, рода, племена — это прошлое нашей нации. Нет смысла делиться или состоять из них. Мы состоим из многих предковых этносов (с том числе, начиная с 1991 года и русских, немцев, украинцев, узбеков, корейцев, и так далее). Нам надо просто прекратить мусолить эту тему жузов и наконец понять, что мы просто одна единая нация, которая дожна сейчас строить свою жизнь. В каждом из нас живет и этнический казах, и этнический сарт, и этнический монгол, и этнический скиф, и этнический китаец, и этнический индус и так далее. И невозможно это отдельно одно от другого — ни по крови, ни по культуре, ни по какому-то другому критерию. Мы — казахи (или казахстанцы, если кому так больше нравится). Мы современная нация. Мы должны быть добрыми друг другу и людям в целом, бдительными, терпимыми друг к другу. Мы должны быть духовной нацией. Единой нацией. Поэтому, мы должны понять, что жузы — это вранье. Если смотреть с точки зрения древних кочевников, мы все уже сарты (городские жители), а город разъединяет людей. В том числе и через такие понятия как жузы. К счастью, современная жизнь стирает все ненужное — и сейчас жузовость как явление исчезает. Всем становится все равно на жузы. Важна — экономика, духовность, нравственность и развитие. И это все. Так что жузы — вранье. Мы единая нация. Посмотрите на свой паспорт и посмотрите в какое государство вы платите налоги — вот что сейчас является определяющим фактором. 🙂 А все эти разговоры про жузы, про популярную интернетную историю (которая является полной выдумкой) — это бессмысленное.
Современная проблема казахской нации (не этноса, а нации, потому что этнические казахи составляют от 30 до 50 процентов от всей казахской нации) заключается в том, что сам нация молодая и только складывается. Особенно важно, что определнная часть нации — это представители этнически древних народов, в том числе сартов, которые давно поняли, что лучше не работать, а обманывать и сидеть на торговых и других pipelines. Они при любой власти на коне. Этническим казахам хуже всего, так как они они являются имперским этносом и их уровень гораздо выше сартовского. В настоящее время казахский этнос смешан по всей территории Казахстана с сартским и иными компонентами (некоторые из них заслуживают большого уважения и тоже являются исперскими этносами, но как вы понимаете, дадеко не все). Казахский этнос, как представитель монгольского, кипчакского и скифского мира, в настоящее время должен понять, что назвязываемые ему нарративы о счастье через мирское — это ложь, которая специально с детства и со школа вливается в уши для того, чтобы более низший порядок мог бы держать прогрессивные и духовные этносы под контролем. Среди самих же сартов — которые, к сожалению, от природы не спобособны к объединению, и больше склонны к меджличностной ненависти, а не к дружбе и общности, уже зреет недовольство, так как само историческое развитие вынуждает их склоняться к тем, кто готов бороться. Дух — это все, что мы всегды противоставляли, и также и сейчас, можем противопоставить всем инструментам и оружиям недостойных. Будьте добрыми, будьте бдительными, не терпите предателей, будьте терпимы друг к другу. Победа будет за нами. Дух всегда побеждает, тело тленно, дух — бессмертен.
Автору. Если прочел «Бұл қазақ қай уақытта үш жүз атанған», 313 (3+1+3=7), смотри у кельтских жрецов — те же числа: «совет трехсот(три жуза!), в монастырях число монахов кратно 12, 7 отделений монастырей и т.д. и т.п. Не надо примитизироваться вместе с мошенниками и роботами. Прочтите А.Кузьмина «Падение Перуна… М.1988» и др.Сравните глаголицу и тамги степные и т.д. У Иисуса 12 апостолов, у Артура 12 рыцарей Круглого стола и т.д. Мудрость длится и по сей день. Успехов в познании!
35 лет системного продвижения вперед… 🙂 видели и видим, как нас стабильно привели в … Под светом непонятных жузов, которые никто не может объяснить и понять и под знаменем якобы ханской (невыборной) власти.
Еще раз: казахи были свободными и не было у них никаких жузов. Никаких ханов они не слушали, а выбирали хана из числа чингизидов только на военный период. Ханская должность не была наследственной. Была традиция брать ханов из чингизидов (коих было много и каждый из которых мечтал, чтобы его выбрали на должность хана) У казахов было самоуправление — начальники родов собирались на курултай и решилали вопросы.
Впервые власть казахи потеряли, когда попали под власть Российской империи с середины до конца 19 века. После того власть перешла Советам, а затем Назарбаеву (который был на самом деле выбран всенародно, но последующие выборы фальсифицированными).
Казахи до сих пор не могут вернуть власть над собой и поэтому живут плохо, так как когда какой-либо народ не имеет самоуправления — его грабят, что и происходит с нами с конца 19 века.
1.Автору: неужели вы не читали сказание «Бұл қазақ қай уақытта үш жүз атанған»? Прочитайте и убедитесь, что это понятие идёт с древних времен. 2.А что мошенники могли использовать понятие «жуз» в политических целях, так это распространенное дело по всей планете. Самое святое может быть использовано мошенниками — примеров много в самых разных странах. К примеру под знаком святых религий сколько радикалов прячется. Или вот сейчас некоторые чудаки взялись сравнивать степную историю с какой-то кастовостью — кастовости в степи не было, нет и не будет. Просто недоброжелатели хотят нарушения стабильности в своих грязных целях. Не надо подпевать тем, кто возбуждает вражду между своими согражданами, соседями и народами. 3.Недостатки есть в любой стране, их нужно спокойно поправлять и системно двигаться вперед. А тут какие-то анонимы пишут, что слово «орда» имеет латинские корни. Бірлік болсын! Төреғали Қазиев
Казахской государственности не было до СССР. Во-первых, не надо считать, что форма организации общества в виде государства — это апогей цивилизации. Степная демократия — это был идеальный порядок сосуществования людей в степи. Во-вторых, форму организации кочевников называли Орда, т.е. ordo — порядок с латыни. Это название является экзонимом. Сами себя мы назвали Ель. И добавляли спереди какой именно ель. У вас не хватает критического мышления и незашоренного взгляда при анализе исторических фактов. Ханская власть была выборной, это были вожди на военный период. Она не была бессильной и т.п. Это просто когда степняки ослабели, тогда проблемы начались, а ослабели они из-за отставания в научно-техническом прогрессе. Если ранее, умение скакать на коне, иметь изготавливать лучшее вооружение в мире, быть мобильным и независеть в продовольственном плане ни от кого — ставило кочевников на первое место в конкуренции, то после научно-технической революции у оседлых цивилизаций, то все преимущества уже превратились в отсталость. Также надо помнить, что кочевое хозяйство было так сказать ответвлением оседлых цивилизаций и лучшим способом для оседлых цивилизаций получать мясо и лошадей. Кочевое хозяйство было наиболее эффективным на том этапе развития хозяйственных сил. Но со временем потеряло свою эффективность, так как появились другие более эффективные способы получения мяса и молока.
Степняки отличались высокой степенью мобильности и контролировать их для оседлых цивилизаций было практически невозможно. Только кочевые феодальные государства могли, хотя и с трудом, контролировать кочевников, но даже при этом, кочевники всегда сохраняли высокую степень личной свободы и потенциала для протеста. Ханы были выборными. Нет ни одного исторического источника, в котором вы бы нашли свидетельства о том, что ханы были наследственными. Чингизиды были наследственными «кризисными менеджерами», которых брали на работу на период войн и военных походов. Но стратегию и политику для такоих выборных менеджеров определяли те, кто дергали за ниточки. Аналогично тому, что сейчас мы имеем в президентами стран мира. Они все просто марионетки. Так что над казахами власти не было. Они имели полное самоуправление. Рода объединялись в племена. Собирались советы старейшин — биев. Вот они и решали все хозяйсвтвенные и иные вопросы, в том числе вопрос — нужно ли, и какого чунгизида, и на сколько пригласить на работу. Этот механизм работал, пока казахи были сильны. Но как только окружающие феодальные государства усилились, то ханы в надежде превратить свою должность (да, да, хан — это именно выборная должность, хотя и пределах одной кровной линии) в наследственную, чтобы получить власть над народом, давали присягу направо и налево — и китайцам и русским и т.д. Это имеет подтверждение в виде многочисленных грамот и свидетельств современников. Также это видно из исторических фактов, как утверждение ханской власти со стороны государств-сюзеренов, и наследственная передача ханской власти вплоть до ее отмены со стороны государства-сюзерена, также из того, что сами казахи были против и восставали против таких назначенцев Центра (ханов) и всегда были подавляемы войсками государств-сюзеренов. Поэтому история казахов полна восстаний против «ханов» (как только народ сам не выбирал себе хана, это уже не хан, а латентный губернатор из местных). Никакого противостояния между сторонниками «ханской» власти (которых среди казахов попросту не было, так как все понимали, что это не хан, потому что назначен / утвержден чужаками) и якобы строронниками жуховиков не было, потому что понятия жузы тоже не было. Поэтому, все эти понятия ханская власть как абсолютная и жузовость как система — это просто вымыслы тех, кто хочет через эти выдумки управлять свободным людьми. Казахи и остальные степняки были всегда свободными. Закрепощены были декхане (оседлые) и полусвободными были горожане. Но степь всегда была свободной.
Вы поставили вопрос ребром — он не историк и не филолог.
С каких пор филолог Султан Аккулы стал авторитетным историком?