Как противоречия между правительством и Нацбанком ведут к стагнации всей экономики

Постоянное падение тенге отражает фундаментальную проблему – Нацбанк формально не подчиняется правительству и не отчитывается перед парламентом, поскольку не входит в структуру исполнительной власти. Но это не освобождает его от политической ответственности за проводимую денежно-кредитную политику.

Ответственность за социально-экономическое развитие страны закреплена за правительством. Однако, без эффективной финансовой системы, прежде всего – без устойчивой национальной валюты, невозможно реализовать ни одну государственную инициативу. Тенге – национальная валюта Казахстана – выпускается и контролируется Национальным банком.

С юридической точки зрения такая конструкция власти закреплена в Конституции Казахстана (в редакции 2022 года). Согласно статье 66, правительство отвечает за реализацию социально-экономической политики. В то же время в основном законе не определены статус, рамки подотчётности и ответственности Национального Банка РК.

Согласно же Закону «О Национальном банке Республики Казахстан», НБ не является частью правительства и в принятии решений действует независимо. Его взаимодействие с правительством осуществляется на основе соглашений, которые не имеют обязательной юридической силы.

Это означает, что в рамках парламентского отчёта действия НБ не подлежат обсуждению. Ни один представитель Банка не обязан отчитываться перед депутатами, даже несмотря на то, что именно его решения определяют ключевые экономические параметры: инфляцию, курс тенге, стоимость заимствований, уровень ликвидности. Таким образом, возникает фундаментальный институциональный дисбаланс: ответственность возложена на правительство, а ключевые инструменты находятся в руках независимого органа, неподотчётного обществу.

Экономическая сторона этого конфликта не менее значима. Деньги – это не просто средство обмена, а главный рычаг государственного регулирования. Объём денежной массы, стоимость денег (процентная ставка), доступность кредитов и ликвидности – всё это определяет конкурентоспособность экономики, возможности малого и среднего бизнеса, уровень занятости и благосостояния граждан. Но все эти параметры находятся в исключительном ведении Национального банка, а не правительства.

В этом и заключается институциональный парадокс: правительство несёт ответственность за экономический рост, создание рабочих мест и повышение уровня жизни, однако не управляет денежной массой, от которой напрямую зависит выполнение этих задач. Парламент утверждает бюджет, но не имеет инструментов влияния на денежно-кредитную политику. В результате фискальная и монетарная политики часто действуют несогласованно, а порой и противодействуют друг другу.

Пример: правительство запускает программу поддержки предпринимательства, закладывая в бюджет субсидии и налоговые льготы. Однако одновременно НБК повышает базовую ставку до 16%, делая кредиты недоступными. В таких условиях рост МСБ замедляется, несмотря на бюджетную поддержку. Это не гипотетическая ситуация, а реальный пример 2024 года.

С точки зрения конституционной экономики подобная модель считается неэффективной. Деньги – это институт публичного значения, и управление ими должно быть подотчётно обществу. В международной практике даже формально независимые центральные банки обязаны отчитываться перед парламентами, публиковать протоколы заседаний, пояснять логику решений, а в особых обстоятельствах – координировать действия с правительством.

Великобритания: Банк Англии независим с 1997 года. Тем не менее каждый месяц его глава выступает в парламентском комитете и отвечает на вопросы депутатов. В исключительных случаях министерство финансов может временно взять на себя управление монетарной политикой – например, как это было в период пандемии 2020 года.

Евросоюз: Европейский центральный банк (ЕЦБ) четыре раза в год отчитывается перед Европарламентом. Денежно-кредитная политика координируется с фискальной стратегией Еврокомиссии, а публичность решений обеспечивается публикацией пояснений и протоколов.

Япония: Банк Японии также формально независим, но обязан предоставлять отчётность парламенту. Каждое изменение политики сопровождается официальными разъяснениями для правительства и депутатов. В кризисные периоды Банк действует в тесной связке с министерством финансов.

Казахстану следует учитывать этот международный опыт. Формальная независимость не исключает прозрачности и ответственности. Напротив, именно открытость и подотчётность укрепляют доверие общества и обеспечивают устойчивость финансовой системы.

Исходя из этого, целесообразно инициировать институциональную реформу денежно-кредитной политики. Прежде всего, закрепить в Конституции, что цели денежно-кредитной политики должны соответствовать стратегическим целям социально-экономического развития. Национальнвй банк должен ежегодно отчитываться перед мажилисом. Более того, ввести парламентский аудит деятельности Национального банка, включая обязательную публикацию протоколов заседаний правления. И конечно же, преобразовать меморандумы о координации с правительством в нормативные правовые акты с чётко определёнными механизмами взаимодействия, а также обязать включать в ежегодный отчёт правительства совместный раздел с НБК и Агентством по регулированию финансового рынка с анализом согласованности экономической и денежной политики.

Без этих изменений Казахстан будет оставаться в ситуации, когда правительство несёт политическую ответственность, не обладая необходимыми инструментами управления, а ключевые решения в экономике принимаются вне поля парламентского контроля. Это нарушает баланс властей, снижает эффективность бюджетной и экономической политики и делает невозможным достижение общественно значимых целей.

Дополнительным фактором, усиливающим эту проблему, остаётся низкий уровень прозрачности в других сферах публичных финансов: неполная отчётность по налоговым льготам, субсидиям, структуре налоговой базы противоречит принципам подотчётности. До сих пор отсутствует ясность, кто получает государственную поддержку, на каких условиях и с каким экономическим эффектом.

Налоговые льготы часто предоставляются крупным предприятиям без переоценки их эффективности. Субсидии распределяются без чётких критериев. Протоколы заседаний НБ не публикуются, а информация о голосованиях и мотивах решений по базовой ставке остаётся закрытой. Всё это подрывает доверие к распределению ресурсов, снижает эффективность бюджетной политики и усиливает ощущение несправедливости.

Таким образом, институциональный разрыв между политической ответственностью и управленческими полномочиями, между формальной отчётностью и реальной экономической координацией требует системного пересмотра. Речь идёт не о перераспределении власти, а о восстановлении логики общественного договора: те, кто принимает решения, должны быть подотчётны обществу.