Как у нас не появился даже кандидат в кандидаты

Общество опять разделилось, хотя, по большому счету, оно и не объединялось. Но сейчас оно разделилось на тех, кто считает настоящую электоральную кампанию завершенной после дисквалификации кандидата в кандидаты Альтаева и тех, кто уверен, что альтернативного кандидата в президенты у нас не может быть фактически. Однако не все еще потеряно. Главное на сегодняшний день – усвоить этот урок, независимо от того, на какой стороне находишься, к какому из гражданских обществ ты себя причисляешь или вовсе желаешь быть отстраненным. Но для этого нужно немного объективно рассмотреть «дело Альтаева».

Подлог документов или демократии?

Кратко напомним ситуацию. Вечером 6 октября прошло заседание РОО «Мұқалмас», на котором большинством голосов (28 против 11) от организации был выдвинут в качестве кандидата в президенты Нуржан Альтаев. На следующий день он сдал документы в Центризбирком, о чем ЦИК выдал официальное сообщение. Однако в его конце была существенная приписка: «что в Центризбирком 7 октября т.г. поступило заявление от ряда руководителей филиалов РОО «Мұқалмас» о фальсификации протокола заседания высшего органа республиканского общественного объединения «Мұқалмас» о выдвижении Альтаева Н.Б. в Президенты Республики Казахстан». Так же подчеркивалось, что «в настоящее время по данному факту компетентными органами проводится проверка».

Альтаев сделал по этому поводу заявление, сказав, что половина из заявителей не имеет к «Мұқалмасу» никакого отношения. Он также добавил, что на руководителей филиалов РОО в регионах идет давление со стороны полиции и органов национальной безопасности с требованием отозвать свои голоса. Подтверждение или опровержения этому не последовало. Равно как и официальные органы не спешили комментировать ситуацию. Впрочем, большая часть участников Коалиции демократических сил тоже не стала принимать чью-либо сторону – как будто ничего не происходило. В социальных сетях же понемногу стали разгораться страсти, причем, многие поддерживали Альтаева, несмотря ни на что, но и тех, кто выступал против тоже было немало. К ним присоединились некоторые анонимные и не очень Telegram-каналы, выставляя фигуру кандидата в кандидаты то как провластного, то как проект «Старого Казахстана», то еще как-то. Однако никто из них не мог ответить на вопрос – если он проект власти, то почему ему строят преграды или не нашли какое-то общественное объединение, которое могло единогласно его выдвинуть?

Впрочем, вопросами мы пока задаваться не станем (их и так множество, причем ко всем сторонам), а продолжим. 11 октября Нуржан Альтаев успешно сдает экзамен на свободное владение государственным языком, о чем ЦИК не замедлил сообщить. Но, как выяснилось позже, в тот же день в Центризбирком поступило определение суда района Байконыр Астаны от 11 октября 2022 года о приостановлении действия протокола общего собрания РОО «Мұқалмас» № 19 от 6 октября 2022 года о выдвижении кандидата в Президенты Республики Казахстан. 12 октября выходит очередной информационное сообщение, в котором говорится, что Нуржан Альтаев соответствует всем нормам, но на основе упомянутого определения «установление соответствия кандидата Альтаева Нуржана Бауыржановича Центризбиркомом приостановлено».

В прошлый четверг Альтаев вновь выходит с пресс-конференцией, заявляет о давлении на руководителей филиалов и заказе против него, но многие СМИ не заметили этого – то ли это событие было затемнено приездом «высоких гостей» в Астану, то ли попросили не замечать, то ли он перестал быть ньюсмейкером для наших коллег. И вот, вчера, 17 октября, тот же суд района Байконыр выносит уже сформировавшееся решение – признать протокол общего собрания РОО «Мұқалмас» № 19-2022 от 6 октября 2022 года недействительным. Отметим, что на этот раз эту новость сообщили практически все СМИ, приведя выдержку из судебного решения, что «указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью данного общего собрания, где видно, что за кандидата Альтаева проголосовало 6 человек, против – 11, и пояснениями свидетелей».

Суд без дела

Просим прощения, кратко обрисовать ситуацию не получилось, но без этого не будет понимания всего происходящего и того, что нас ждет. В общем, Нуржан Альтаев пока не прокомментировал это решение, что тоже несколько странновато. Однако это вряд ли что изменит. В самом конце прошлой недели он сам подал иск в Верховный суд с просьбой обязать Центральную избирательную комиссию «совершить действия по отмене» своего решения, так как они незаконны и антиконституционны. По его мнению, в законодательстве не предусмотрено такое действие, как «приостановление установления соответствия кандидата». Он также подчеркнул, что рассматривается «возможность возбуждения уголовного дела против членов ЦИК как намеренное воспрепятствование выдвижению кандидата в президенты». Но, как нам стало известно, теперь сам Альтаев и (или) руководство РОО «Мұқалмас» может попасть под уголовную статью о подделке (фальсификации) документов.

Днем ранее в тот же ВС РК иск подал общественный деятель, юрист Альнур Ильяшев. Его претензии тоже были к Центризбиркому, но заинтересованным лицом был указан гражданин Токаев Касым-Жомарт Кемелевич. Исковые претензии Ильяшева, если коротко, строились на том, что президент объявил выборы тогда, когда в стране еще не были созданы по-настоящему независимые партии, которые могли бы выдвинуть своего кандидата. Кроме этого он, Токаев, прекрасно был осведомлен о социально-экономическом и общественно-политическом положениях в стране, так как к нему поступают аналитические записки. Таким образом, по мнению истца, гражданин президент воспользовался служебным положением. Требование же заключалось в том, чтобы ЦИК (который то ли подыграл главе государства, то ли продемонстрировал свою некомпетентность) отозвал свое решение о выдаче Токаеву удостоверения кандидата в президенты.

Надо ли говорить, что иск не был удовлетворен? Впрочем, Ильяшев заявил, что намерен подавать на кассацию. Особых надежд на то, что это что-то даст, между нами говоря, нет. Понимает ли это сам истец, неизвестно, зато с уверенностью можно сказать, что подобные движения со стороны представителей гражданского общества вносят хоть какое-то разнообразие в скучную избирательную кампанию.

Гражданские общества

Но вернемся к делу Альтаева. Мы не станем рассуждать о том, кто прав, а кто нет, судить о том, какая из сторон смухлевала, а какая радуется тому, что выбила хоть какого-то альтернативного кандидата. Пусть этим занимается наш «самый гуманный суд» или пусть это останется предметом бесед на казахстанских кухнях и за чашкой капучино среди бизнес-оппозиции. Кстати, напоминать о том, как полтора месяца назад была создана «Коалиция демократических сил» тоже не станем – зачем теребить прошлое? Лучше немного порассуждаем, что получило и что потеряло от всего этого гражданское общество, а если быть точнее – гражданские общества. Ведь, как сказал сразу после предвыборного послания «сетевой философ» Еркин Иргалиев, нет лучше способа разобщить оппозицию, чем поиск единого кандидата.

Просто давайте будем честными и признаемся самим себе, что общество у нас не просто разобщено, а еще старается утопить друг друга, при этом меряясь своей «оппозиционностью» или обвиняя другого в «провластности». Этот как эффект (или менталитет) краба. Когда их ловят, то просто складывают в ведро, не удосуживаясь закрывать его крышкой с камнем сверху – просто если какой-то краб захочет вылезти, другие его собратья тут же тащат его обратно вниз. Главное, чтобы было больше одного членистоногого. Тут Альтаев практически один вышел (каким способом – вопрос другой), но его не просто затянули обратно, но еще тщательно обваляли в тине и обмотали водорослями. Ишь ты, вздумал из себя альтернативу построить, экс-нуротановец эдакий!

Конечно, можно было вывести вполне правдоподобную версию о том, что все подстроено, учитывая, что некоторые из тех, кто подал иск сами не в ладах с законом (подозрения в мошенничестве, запрет на выезд из страны и так далее). Но, в любом случае, все это лишь механика, техника действий. Странно (и обидно), что общество стало «вестись». Создалось устойчивое впечатление, что «дело Альтаева» просто стало удобным примером для того, чтобы махнуть на все рукой, констатировать, что ничего в этой стране не получиться и забыть про то, что в Казахстане называется «выборами».

Другая сторона тоже упорно не хочет признавать некоторые факты, мотивируя себя своим убежденным неверием в отечественное правосудие и закрывая глаза на то, что не все чисто в этом деле. Мол, иногда можно и соврать – ведь власть поставила нас в такие условия, что приходится немного обходить законы. Незнаем, насколько это правильно и оправдано, но факт остается фактом – из разобщенного общества мы превращаемся в противоборствующие группировки. Есть еще и те, кому глубоко наплевать, и он быстро пролистывает любую новость, связанную с «выборами», и те, кто ходит голосовать по привычке, надеясь на то, что этот будет лучше предыдущего – надо просто ему поверить.

И что делать?

Надеемся мы не слишком глубоко загнали вас в пессимизм. Но сделаем еще один «контрольный выстрел», который может стать отрезвляющим. Дело в том, что оппозиция, демсилы, гражданские общества, отдельные деятели наступают на все те же грабли, которые были расставлены еще при Назарбаеве, а сейчас просто разложены в других местах, покрашены и даже слегка подточены. При этом многие говорят, что не стоит играть по правилам режима, но тут же включаются в игру, с потаенной надеждой обыграть «шулера», который одновременно сидит на раздаче, выполняет роль крупье и является главным игроком-победителем.

Просто у общества не хватает креатива, каких-то нестандартных путей и желания сделать полную перезагрузку, отказавшись от банальных идей, лозунгов и требований. У нас пока нет каких-то четких предложений, не говоря уже о плане действий. Во-первых, по большому задача СМИ несколько в другом, а во-вторых, креатив на то и креатив, чтобы быть неожиданным, с расчетом не на конечный результат, а на само действо.

Хоть мы и призывали не быть банальным, но придется напомнить, что каждые выборы – это урок. Урок, пусть даже проигрышный и позорный по сути, это все же урок. Главное, чтобы его воспринимать, как надо. Не стоит надеяться на сиюминутный результат. В той же Украине было три майдана (первый еще в далеком 1991 году), если что. Один урок из этой избирательной кампании мы уже вынесли задолго до самого дня голосования (в другой стороны, хорошо, что это не случилось в ночь после выборов, как с Косановым), но это не говорит о том, что общество уже проиграло, так как нет веры в «активный бойкот», в графу «против всех» и нет хоть какого-то альтернативного кандидата.

Нет? Уверены? Ведь, по сути, образ условного «Альтаева», как и три с половиной года назад «Косанова» во многом мы слепили сами. Урок 2019-го, несмотря ни на что, дал нам веру в то, что может и против проголосовать, если захотим, а также пробудил, словами Ермека Нарымбаева, «армию наблюдателей». Сейчас у нас еще в силах соорудить новый образ – из того, кого запишут в бюллетенях. Впрочем, об этом как-нибудь в другой раз. Главное, чтобы опять не стали тянуть одеяло на себя, как это было на парламентских выборах 2021 года. И да, нужно помнить о том, что все крабы в ведре, независимо от того, пытаются они вылезти или затащить выскочек обратно – все они будут съедены.

• 105
• 93