Какой будет новая Конституция РК – «мягкой» или «жесткой»?

Известно, что лучшим средством, обеспечения стабильности конституционных норм считается более сложный порядок внесения изменений и дополнений в конституцию по сравнению с простыми законами. На основании этого порядка, теория конституционного права позволяет классифицировать конституции на мягкие (гибкие, обычные), жесткие и супержесткие.

Мягкая конституция – та, в текст которой легко внести изменения и дополнения.

Такие конституции часто подвергаются сиюминутным изменениям.

К мягкому типу можно отнести Конституцию Казахской ССР от 20 апреля 1978 года в редакции 1989-1993 гг., когда в нее вносились постоянно изменения и дополнения. В этот период времени Конституцию фактически подстраивали под меняющуюся ситуацию в стране.

Жесткие конституций предусматривают сложный процесс внесения изменений и дополнений.

Конституция будет считаться жесткой, если в ней будет предусмотрен один из следующих порядков внесения в неё поправок:

• квалифицированным большинством депутатов парламента (2/3, 3/5, 3/4);
• ратификация поправок законодательными органами субъектов федерации;
• утверждение поправок на референдуме;
• перевыборы парламента специально для принятия конституции новым составом парламента и др.

Примером жесткой конституции является Конституция РК от 30 августа 1995 года. Несмотря на то, что в этот Основной Закон неоднократно вносились изменения и дополнения, следует помнить, что она была принята на республиканском референдуме, но изменения и дополнения в неё можно было вносить двумя способами через республиканский референдум и через Парламент (ст.91 Конституции).

Через референдум, проводимый по решению Президента РК, принятым им по собственной инициативе, предложению Парламента или Правительства. При этом изменения или дополнения могли считаться принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании, не менее чем в 2/3 областей, городов республиканского значения и столицы. При этом сам референдум считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины граждан, имеющих право участвовать в республиканском референдуме.

Через парламент, если Президент РК отклоняет его предложение о вынесении на республиканский референдум изменений и дополнений в Конституцию, парламент вправе большинством не менее 4/5 голосов от общего числа депутатов каждой из палат принять закон о внесении изменении и дополнении в Конституцию. Если проект изменений и дополнений в Конституцию вносится Президентом РК в Парламент, то для его принятия, необходимо, чтобы за него проголосовало ¾ голосов от общего числа депутатов каждой из палат. Решение принимается на совместном заседании Палат (ст.53).

Супержесткие конституции – это те, которые изменить практически очень трудно, например, как конституция США 1787 года.

Для внесения в неё поправки необходимо, чтобы за это проголосовало не менее 2/3 членов обеих палат Конгресса, а затем она должна получить одобрение в ¾ законодательных собраний штатов.

Полагаем, что проект новой Конституции РК также следует отнести к числу именно таких конституций. К такому выводу можно прийти на основании того, что внесение изменений и дополнений в новую Конституцию уже более не входят в компетенцию законодательного органа (Курултая). Принятие таких поправок в Конституцию РК является исключительной прерогативой народа посредством всенародного референдума.

Безусловно, такой порядок внесения изменений и дополнений в Конституцию РК обеспечит её стабильность и высокую степень устойчивости её норм. Однако это достоинство новой Конституции может стать одновременно, на наш взгляд, и её недостатком.

• Во-первых, практика показывает, что любой закон, включая Основной, не исключает не только редакционных неточностей, но и может содержать некорректное применение устоявшейся правовой терминологии либо нарушения определенных логических связок, которые рано или поздно потребуют внесения изменений или дополнений в текст правового акта.

К сожалению, вынесенный на республиканский референдум проект Конституции РК уже сейчас не свободен от подобных недостатков.

В качестве примера можно привести положения ст.65 проекта Конституции РК. В этой норме, как и в других статьях проекта (ст.81), неоднократно применяется словосочетание «республиканский бюджет», а в подпункте 8) ст.65 отмеченное словосочетание обретает иное звучание «государственный бюджет». Такие недочеты, с точки зрения законодательной техники, считаются недопустимыми и требуют соответствующих корректив.

В качестве другого примера, который может потребовать либо внесения дополнения в уже принятую на республиканском референдуме Конституцию РК, либо толкование Конституционного Суда нормы п.1 ст.92 новой Конституции РК можно назвать пункт о том, что «Изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан вносятся всенародным референдумом, проводимым по решению Президента Республики Казахстан, принятому им по собственной инициативе, инициативе Курултая, Правительства, Қазақстан Халық Кеңесі».

Как видно из этого текста, из числа инициаторов референдума по внесению изменений и дополнений в Конституцию исключается такой субъект конституционных правоотношений как «народ Казахстана», который согласно п.1 ст. 4 является «Единственным источником государственной власти и носителем Суверенитета».

Конечно, из отмеченного не следует делать однозначный вывод, что народ не сможет выступать инициатором всенародного референдума. Такой вывод можно сделать из анализа содержания п.2 ст. 4 проекта новой Конституции РК. В нем идет речь о том, что «Народ осуществляет власть непосредственно через всенародный референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам».

Однако следует заметить, что такой сопоставительный анализ данных норм и их толкование вряд ли доступны широким слоям того же народа Казахстана.

Кроме того, даже вышеприведенные доводы не позволяют однозначно утверждать, что народ сможет инициировать такой референдум, т.к. формулировки «осуществлять власть» и «инициировать референдум» требуют более сложных правовых обоснований.

Данные примеры приведены для того чтобы показать, что подобные факты могут в последующем потребовать изменений и дополнений в уже принятую на всенародном референдуме Конституцию, а новый референдум по таким мелким поправкам вряд ли будет целесообразно проводить.

• Во-вторых, рассматриваемый проект Конституции делает супержесткой процесс проведения всенародного референдума, поскольку это носит не только, весьма сложный организационный характер, но и является финансово затратным.

Так, например, подготовка и проведение республиканского референдума, который намечен на 15 марта 2026 года, по предварительным данным потребует 20,8 миллиарда тенге.

Вполне понятно, что в будущем проведение подобных референдумов будет иметь еще большие финансовые затраты, что, на наш взгляд, также будет определенным препятствием для внесений изменений и дополнений в Конституцию.