Кантар: общество так и не пришло к консенсусу, что это было

Исследовательский центр PaperLab и международный центр журналистики MediaNet опубликовали первое комплексное независимое социологическое исследование о мнении казахстанцев про январские события прошлого года. Оно очень ярко продемонстрировало, что за год наше общество так и не смогло прийти к единой точке зрения, остается сильно поляризованным и во многом не принимает версию власти.

Опрос, результаты которого опубликовали PaperLab, проводился методом разговоров со случайными гражданами по телефону. Для его осуществления генератором случайных чисел было создано около 110 тыс. потенциальных номеров, на которые звонили социологи. Большинство номеров (90%) в результате оказались несуществующими, а половина из тех, кому удалось дозвониться, отказались вести диалог на данную тему. По итогу всего было опрошено 1047 человек.

Опросы проводились в период с 29 декабря 2022 по 10 января 2023. Примечательно, что интервьюеры начинали разговор именно на казахском языке, и уже только если ответивший им не владел, переходили на русский. Несмотря на это, количество русскоязычных опрошенных все равно превалирует: 59% (619 человек) ответили на русском языке, 41% (428 человек) на казахском. При этом в домашних условиях, по утверждениям ответивших, на казахском языке из них общаются 47,5%, на русском – только 33%, на двух языках – 16%. 

Получившаяся выборка опрошенных состоит на 54% из мужчин и на 46% из женщин. По возрасту наибольшая доля ответивших лиц находится в диапазонах 30-39 лет (27%) и 18-29 лет (22%), что примерно соответствует данным по населению Казахстана. Еще 37% (суммарно) приходится на две старшие возрастные категории (40-49 и 50-59), а вот пожилые граждане (старше 60 лет) отвечали крайне редко, их оказалось только 14%. Проживают опрошенные на 65,2% в городах и 34,8% в сельской местности. 

Крайне интересно, что авторы исследования задавали также не самый типичный для социсследования вопрос об участии опрошенных в ноябрьских выборах президента. По утверждениям ответивших, 62% из них голосовали, а 35% нет. Еще 3% почему-то отказалось отвечать на такой, казалось бы, невинный вопрос. 

Был вопрос и о том интересуются ли опрошенные политикой. Чуть больше половины (51%) ответили, что интересуются «время от времени», 28% интересуются постоянно, а вот 21% «практически» не интересуются. При этом интерес граждан к политическим событиям, как указывают исследователи, явным образом четко коррелирует с возрастом: среди молодежи заинтересованных политикой только 16%, в то время как среди людей пенсионного возраста – 48%.

Итак, что же все-таки удалось выяснить? 

– Исследование демонстрирует наличие значительной поляризации в казахстанском обществе в отношении январских событий. Мнения участников исследования существенно расходятся в понимании того, что же произошло в те дни, кто ответственен за трагедию и насколько адекватной была реакция властей, – пишут авторы опроса.

Посудите сами. В ответ на вопрос «Что это было?» опрошенные чаще всего отвечают «организованная политическая провокация для захвата власти в стране» (ответ наиболее близкий к версии Генпрокуратуры). Однако показатель частоты этих «наиболее частых» ответов является даже не близкой к половине, а всего лишь 37,9%, – то есть этот ответ сложно назвать полноценным мнением большинства населения. 

Помимо этого, версию о «мирном протесте, местами перешедшего в беспорядки и мародерства» (позиция правозащитников и активистов) озвучивают 28% населения, а озвученную в январе прошлого года Токаевым позицию «нападение террористов, пытавшихся дестабилизировать ситуацию в стране» поддержали 15%. При этом целых 16% вовсе затруднились как-либо ответить на данный вопрос, а еще 4% имеют собственное видение ситуации.

Возможно, это связано с «разрывом поколений»: взрослые отвечают одним образом, молодежь вторым, пожилые третьим? Авторы исследования тоже задумались над этим вопросом и, проведя проверку данных, ответили на него: нет, не связано. Распределение ответов не зависит ни от пола, ни от возраста. 

Единственная возможная корреляция в ответах на данный вопрос существует лишь между ответами разных национальностей: русские граждане по сравнению с казахскими чаще отвечают, что Кантар был именно политической провокацией (47% ответов русских против 36% казахских). И, наоборот, граждане казахской национальности чаще отвечали, что это был мирный протест, переросший в беспорядки и мародерства (30% ответов казахских против 21% русских). 

Вызывают споры меры, которые власти принимали для погашения протеста.

Предельно все ясно с осуществленными пытками заключенных и с озвученным Токаевым приказом стрелять на поражение – их не поддерживают 72% и 71% опрошенных соответственно. Также все более-менее понятно с примененной в семи регионах мерой в виде выходов акимов к протестующим – данные инициативы поддержали 65% граждан, поскольку у общества существует запрос на открытость и доступность госорганов. 

Но вот по остальным способам подавления протестов все остается не таким однозначным. Мера в виде отключения интернета оказалась не поддержана 44%, а поддержана – 43%, то есть разделение произошло практически поровну. Силовой разгон протестов поддержали 42%, не одобрили – 37%. Схожая ситуация и с вводом войск ОДКБ – одобрили его 37% граждан Казахстана, не одобрили 44%. 

И вновь весьма немалая доля опрошенных (порядка 20-25%) вовсе не смогли ответить на поставленный вопрос. Преимущественно это были те, кто «не интересуется политикой».

Здесь корреляции между ответами разных представителей возрастов и полов тоже не нашлось. 

Несколько странным является то, что молодежь по неизвестной причине немного чаще других высказывалась в поддержку пыток задержанных (9% в то время как остальные возрасты 6-7%). Также можно заметить, что пожилые люди относятся по сравнению с другими возрастами более благосклонно к решению о вводе войск ОДКБ (47% против 32-36% других возрастов). Остальные же вопросы таких значимых разбросов не имеют. 

Также корреляция вновь нашлась между мнениями представителей разных этносов, опять же, в вопросе по вводу войск ОДКБ: казахские граждане, согласно результатам опросов, данную меру преимущественно не поддержали (56% против), русские и другие – в основном поддержали (69% русских и 56% остальных за).

Ведутся споры также по поводу того, кто является виноватым за произошедшее.

Казахстанцы примерно в практически равных количествах считают, что виноватыми в трагическом исходе Кантара могут быть как высшее руководство страны, включая президента и его администрацию (28%), так и сами граждане (21%). Еще такое же количество респондентов затрудняются ответить на этот вопрос, хоть он и задавался не в конкретных персоналиях, а в общем примерном обозначении круга лиц (23%). Единого абсолютно превалирующего мнения на этот вопрос не нашлось. 

Еще 11% респондентов считают, что виноватыми могли быть правоохранительные органы, столько же имеют какую-либо иную точку зрения, а самое непопулярное мнение – акимы городов, где произошли протесты (5%).

Примечательно, что те, кто считают виновными самих граждан, – это преимущественно те же, кто одобрили в качестве меры подавления протеста пытки задержанных и отданный Токаевым приказ стрелять на поражение.

В этом вопросе, в отличие от прошлых, уже нашлась корреляция между возрастами и ответами, причем весьма любопытная. Старшее поколение чаще считают ответственными высшее руководство страны и реже самих граждан. А молодежь – напротив, преимущественно считают ответственными граждан и реже затрудняются ответить на вопрос. Почему так – неизвестно, но с наибольшей вероятностью это может быть связано с низкой заинтересованностью политикой. 

А в этническом разрезе представители казахской национальности чаще считают виноватыми высшее руководство страны, в то время как другие однозначно ответить на вопрос затрудняются. 

Но вот что касается доверия к официальной информации по итогам расследования Кантара, то тут все более однозначно. Это практически единственный вопрос, где респонденты были практически единодушны — 53% опрошенных не доверяют официальным (государственным) данным по поводу Кантара и лишь 30% доверяют! 

Причем однозначное доверие стало ответом с самым меньшим количеством ответов (14%), уступив даже тем, кто затруднился ответить на этот вопрос (17%). А вот однозначное недоверие, напротив, оказалось вариантом с самым большим количеством ответов (31%).

Как указывают авторы исследования, доверие коррелирует с мнением людей по предыдущим вопросам. Например, доверяющие официальной позиции властей чаще считают, что в январе произошло нападение террористов, одобряют большинство действий властей, считают виновными самих граждан и отмечают положительные изменения в своей жизни. И наоборот – те, кто не доверяют, зачастую не одобряют.

Вместе с тем большинство – суммарно 70% – респондентов считает, что положительных изменений после Кантара не произошло. В их число входят 39% надеющихся, что изменения будут еще впереди, 25% убежденных, что какие-либо изменения вряд ли уже будут и 6% считающих, что после Кантара стало даже хуже, чем было раньше. И только лишь 25% респондентов сказали, что положительное изменения произошли налицо. Еще 5% затруднились ответить на вопрос. 

– Отношение гражданского общества к Январским событиям могло формироваться за счет различных внутренних и внешних факторов, которые требуют отдельного изучения. Однако можно утверждать, что поляризация касательно Январских событий 2022 года имеет глубокие корни и связана с политико-идеологическими разделениями в казахстанском обществе, которые в условиях низкого доверия к государству, а также неработающих политических институтов будут только усиливаться, – подводят социологи итог, на который необходимо обратить особое внимание.

• 134
• 136