Зачем Казахстан спасает Сбербанк?

Недавно было объявлено, что Байтерек собирается купить Сбербанк-Казахстан под благовидным предлогом снижения риска «социальной напряженности». Но на самом деле планируемая сделка говорит только об одном: наше правительство и банковский регулятор (АРРФР) собираются продолжать старые провальные подходы по развитию банковской системы и всей экономики в целом.

В чем проблемы с этой сделкой?

23 июня на сайте «Открытые НПА» для публичного обсуждения был опубликован проект постановления правительства, который снимает запрет на покупку частного банка государством (в лице государственного института развития – НУХ «Байтерек»).

В частности, там говорится, что «Дочерний банк акционерного общества «Сбербанк России» является негосударственным (частным) банком, работающим в Казахстане, и он обслуживает как физические, так и юридические лица по разным направлениям банковской деятельности и имеет большую филиальную сеть по всей стране. Санкции США негативно повлияли на дочку Сбербанка в Казахстане и поэтому, чтобы уменьшить риск возникновения социальной напряженности в Казахстане НУХ Байтерек купит Сбербанк-Казахстан.

В тот же день председатель Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) Мадина Абылкасымова заверила, что, несмотря на сокращение активов Сбербанк-Казахстан остаётся устойчивым, платежеспособным, обладает банковской лицензией и полностью стабилен, у него ликвидные активы и высококачественный ссудный портфель. В результате продажи 100% акций новый банк не будет образован, получения банковской лицензии не потребуется, «просто поменяется акционер». Банк обладает достаточным запасом капитала, соблюдает все нормативы и не нуждается в дополнительной капитализации.

Но если это действительно так, то возникает много вопросов. Если Сбербанк-Казахстан такой устойчивый и платёжеспособный, то откуда возникнет риск социальной напряжённости? В чем смысл покупки частного «платежеспособного» банка государством? За чей счет банкет? Собирается ли правительство (в лице НУХ Байтерек) дальше владеть и управлять коммерческим банком или в ближайшем будущем Байтерек продаст банк частным инвесторам? В любом случае, у этой планируемой сделки есть по крайней мере четыре очень большие проблемы, связанные с негативной ролью государства в экономике Казахстана.

1. Покупка Сбербанка полностью противоречит стратегии развития НУХ Байтерек, которую правительство утвердило совсем недавно. В целом, это противоречит лучшим мировым практикам по деятельности государственных институтов развития.

2. Данная сделка, если она состоится, полностью противоречит Новой Экономической Политике (НЭП), которую объявил глава государства. Ключевым элементом НЭП является снижение доли государства в экономике, и тут, вдруг, правительство решает купить частный платёжеспособный банк.

3. Данная сделка также напрямую противоречит поручению главы государства о быстром росте рыночного банковского кредитования юридических лиц и о динамичном развитии финансового рынка в Казахстане в целом.

4. И наконец, покупка Сбербанка Байтереком полностью противоречит лучшим мировым практикам по урегулированию проблемных банков. В прошлом государство уже потеряло десятки миллиардов долларов при покупке крупных проблемных банков и, судя по всему, этот опыт ничему не научил наших чиновников.

Зачем государство покупает платёжеспособный банк?

Хотя НУХ Байтерек позиционирует себя как институт развития в соответствии с лучшими мировыми практиками, в действительности его деятельность практически полностью противоречит им. По факту Байтерек представляет собой подразделение правительства для льготного (нерыночного) кредитования бизнеса и населения, что полностью не соответствует главной цели институтов развития.

В ноябре 2021 года правительством была утверждена стратегия развития НУХ Байтерек. В ней говорится, что этот государственный холдинг видит себя как передовой институт развития, предоставляющий инструменты поддержки для бизнеса и населения в соответствии с лучшими стандартами и повышающий уровень жизни населения Республики Казахстан. Согласно этому документу у НУХ Байтерек три стратегические направления деятельности:

– Поддержка предпринимательства;

– Развитие агропромышленного комплекса;

– Обеспечение населения жильем.

Также в Стратегии развития НУХ Байтерек дается международное определение институтов развития (определение ОЭСР). «Основная цель институтов развития – это преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.»

Из вышесказанного очевидно, что, покупая Сбербанк, Байтерек занимается абсолютно не тем, чем он должен заниматься согласно своей стратегии развития или согласно «лучшим мировым практикам». Коммерческий банк не переделаешь в институт развития и в этом нет никакой необходимости, поскольку в нацхолдинге и так уже есть банк развития. Также, государственное владение коммерческим банком в долгосрочном горизонте полностью противоречит планам президента по снижению роли государства в рыночной экономике.

Даже если государство в лице НУХ Байтерек через некоторое время перепродаст платёжеспособный банк частным инвесторам, это совсем не то, чем должны заниматься чиновники правительства или их так называемый «институт развития». Это чисто коммерческая операция, где государства даже рядом не должно быть. Такой перепродажей коммерческого банка на финансовом рынке должны заниматься профессиональные инвестиционные банкиры. Если это было бы действительно выгодно, то они уже бы выстроились бы в очередь перед Сбербанком-Россия. Если же это не выгодно, то зачем государство собирается национализировать убытки?!

Зачем государство будет тратить деньги на спасение Сбербанка-Казахстан?

Если же предположить, что у «устойчивого» и «платёжеспособного» (по информации АРРФР) Сбербанка-Казахстан на самом деле есть серьезные финансовые проблемы, то здесь возникают совсем другие вопросы.

В проекте постановления правительства говорится, что санкции США могут привести к тому, что Сбербанк-Казахстан не сможет выполнять свои обязательства перед клиентами и вкладчиками на территории Республики Казахстан, что может повлечь за собой риск возникновения социальной напряженности. Исходя из этих пояснений можно предположить, что на самом деле у банка есть серьезные проблемы по выполнению своих обязательств и его надо спасать, чем правительство в лице НУХ Байтерек как раз и занимается. И здесь ключевой вопрос – зачем государству это нужно?

До войны в Украине Сбербанк-Казахстан был вторым банком по размеру активов в Казахстане, что по методологии Нацбанка делало его системообразующим банком вместе Народным и Kaspi банками. После того, как началось военное вторжение России и были объявлены санкции США и ЕС, вкладчики Сбербанка в Казахстане (физические и юридические лица) побежали из него, и чтобы расплатиться с ними Сбербанк вынужден был продать часть своего кредитного портфеля и занял у кого-то денег. На конец апреля Сбербанк по размеру своих активов переместился со 2-го на 7-е место, перестав быть системообразующим. На конец мая официальная информация по банкам еще не доступна, но скорее всего Сбербанк-Казахстан стал еще меньше по своим размерам.

Если верить официальной информации АРРФР, то у Сбербанка-Казахстан всё нормально с пруденциальными нормативами, с ликвидностью, и с качеством кредитного портфеля. В этом случае возникает большой вопрос, если банк так хорошо справился большим оттоком вкладчиков и у него нет проблем с нормативами, то зачем чиновники хотят его купить и в чем риск для стабильности банковской системы?

Если у Сбербанка качественный кредитный портфель, то он может легко продать его другим банкам, чтобы оплатить продолжающийся отток депозитов, которых и так осталось не совсем немного по сравнению с банками из первой десятки. То есть, судя по доступной информации, банк самостоятельно может ужаться до нуля и, если у него возникнут проблемы с ликвидностью, то их размер будет сравнительно небольшим и головной банк в России может легко закрыть эти проблемы безналичными рублями, которые остаются конвертируемыми в Казахстане.

С другой стороны, есть большие опасения, что официальная информация АРРФР по Сбербанку неверна, как это уже было в прошлом с банками Казкоммерц-БТА и Цесна. Тогда тоже официальная информация банковского регулятора говорила, что с этими банками все нормально ровно до того момента, когда общественность вдруг узнала, что государство собирается потратить триллионы тенге на спасение этих глубоко проблемных банков. Очень хочется надеяться, что новый АРРФР не продолжает эту пагубную практику, публикуя недостоверную информацию.

Даже если, у Сбербанка есть реальные проблемы с оттоком депозитов, то их у него осталось немного. На конец апреля вклады физических лиц составляли 257 млрд тенге, а юридических лиц – 121 млрд. По меркам нашей банковской системы – это уже небольшие суммы, которые на сегодня (в июне) стали еще меньше. Даже если банк вдруг обанкротится, депозиты физических лиц в любом случае застрахованы государством. Спрашивается, кого хотят спасти госчиновники, собираясь покупать Сбербанк Казахстан? Или это еще одна возможность половить рыбу в мутной воде?

Данная сделка со Сбербанком говорит о том, что Правительство и АРРФР тратят свои усилия и деньги налогоплательщиков совсем не в том направлении. Лучше бы они разобрались, как разворовывалась государственная помощь на миллиарды долларов, направленная на спасение проблемных банков в прошлом, а затем вернули бы их государству. Создается впечатление, что, покупая Сбербанк, власти пытаются отвлечь внимание общественности от злоупотреблений в банковской системе в прошлом (Казкоммерц-БТА, Цесна, Jusan банк, и так далее).

• 224
• 281