Кому из уволенных чиновников дадут второй шанс?

На днях мажилис одобрил в первом чтении поправки, позволяющие дать еще один шанс чиновникам, уволенным с госслужбы за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих госслужбу. Казалось бы, нонсенс, учитывая, что правонарушения могут быть как административного, так и уголовного характера. Тем не менее депутаты приняли в первом чтении закон «О государственной службе РК». Но здесь возникает вопрос: коснутся ли законодательные поправки всех госслужащих?

Стоит отметить, что в первую очередь данный закон касается судей. В сообщении пресс-службы мажилиса указывается, что Конституционный суд РК, принимая решения о необходимости внесения изменений в законодательство страны, посчитал, что судья, прекративший полномочия по такому отрицательному мотиву, как несоответствие занимаемой должности в силу профессиональной непригодности, может реализовать конституционное право на свободу труда на госслужбе.

Впрочем, есть нюанс. Согласно поправкам, вместо бессрочного запрета занимать должность уволенным за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего госслужбу, и уволенным с правоохранительной службы по отрицательным мотивам будет устанавливаться двухлетний срок ограничения.

«Вилка» юридической коллизии

Надо признать, законопроект вызывает недоумение даже у тех депутатов, которые проголосовали в его пользу. Как признался Exclusive.kz лидер партии «Ак жол» Азат Перуашев, вопросы вызывают и само решение Конституционного суда, и поправки, предложенные правительством, и сама ситуация с этим законопроектом. Он считает, что актуальные на текущий момент вопросы, в том числе и тот «коснутся ли законодательные поправки всех госслужащих?», следовало бы задавать разработчику. Депутат пояснил, что хоть и голосовал «за» на деле до сих пор не понимает, каким образом можно было голосовать против решения Конституционного суда, который априори является последней инстанцией и высшим судебным органом.

– Не согласится с Конституционным судом, значит вступать в противоречие Конституции. Я бы этого не хотел, поэтому голосовал «за». Но, с другой стороны, у многих депутатов, на мой взгляд, остались вопросы о том, могут ли они не согласиться с решением Конституционного суда? На мой взгляд, есть. Я поручил юридической службе партии «Ак жол» разобраться в этом вопросе и ожидаю от них ответ, – отметил Перуашев.

Принимая во внимание высшую юридическую силу Конституции и, следовательно, Конституционного суда, становится очевидной растерянность депутатов, попавших в «вилку» юридических коллизий. С одной стороны, депутаты должны определить – принять закон или не принять его. С другой стороны, они не могут указывать Конституционному суду, как менять свои законы.

Впрочем, с точки зрения директора «Института евразийской интеграции» Уразгали Сельтеева, в этом законе все же просматривается определённая целесообразность.

– Это можно считать неким устранением правовых несоответствий. И, по всей видимости, Конституционный суд, в первую очередь, решил защитить права судей. Таким образом, у уволенным по отрицательным мотивам судьям дается возможность устроиться на работу в другие госорганы, не имеющие отношение к судебной системе. Однако новые законодательные поправки коснутся всех госслужащих. Вводится, наверное, более справедливая градация наказаний в зависимости от степени проступков, – полагает Сельтеев.

Политолог предположил, что данный закон был бы актуален в том случае, если, к примеру, имело место нарушение служебной этики. В этом случае проштрафившемуся чиновнику нельзя было бы работать на госслужбе один год. Если совершён дисциплинарный проступок – то два года. Если деяние квалифицировано как административное коррупционное правонарушение или уголовный проступок – то три года.

– Однако бессрочное ограничение на восстановление на госслужбе остаётся для тех, кто был осуждён за коррупционные, тяжкие и особо тяжкие преступления, – говорит Уразгали Сельтеев.

Политический фактор

Политолог также полагает, что новые поправки могут стать основанием для возвращения на госслужбу тех чиновников, которые стали жертвами внутриполитических интриг и внутриэлитной борьбы в назарбаевские времена.

– Тогда нередко неугодные, но принципиальные, честные и компетентные управленцы устранялись более влиятельными людьми через сфабрикованные обвинения в якобы коррупционных преступлениях и злоупотреблении служебными полномочиями, – отметил Сельтеев.

В связи с этим не исключено, что Касым-Жомарт Токаев может вернуть в политическую обойму управленческого корпуса тех, кто несправедливо пострадал до его прихода к президентству, а сегодня, учитывая дефицит компетентных менеджеров, может принести пользу стране. В качестве примера, политолог приводит имена Жаксыбека Кулекеева и Серика Ахметова. Впрочем, не исключено, что также речь может идти и о ком-то, кто не был особо на слуху.